Рейтинг публикаций

Уже сады свистят в два пальца \ Вслед отпылавшему теплу. \ И натянул как бы на пяльцы \ Паук плетение в углу. \ И шмель повис на паутине: \ По крыльям будто сыпет град. \ И столько скорби в сей картине \ Конца и времени утрат. \ Приблудный ветер студит воду \ И дует, как на кипяток. \ На осень поворот погоды. \ На дачу помощней замок… \ Замок на сердце в паутине, \ Где половицы всё скрипят \ О той любви, где парус в сини \ И как волна шальная взгляд.

Различие человека и животных особенно ярко проявляется в коммуникации тех и других. В частности, даже самые высокоразвитые животные не владеют словом, заменяя его в общении жестом и нечленораздельным звуком. Поэтому имеет смысл выяснить, почему и каким образом жесты и звуки, которые только и представляют средства общения для животных, дополнились словами и осмысленной связной речью, а в дальнейшем к ним присоединилась и письменность, и какую роль здесь играет образ и коллективный труд?

Со мной стало твориться что-то непонятное. Мне вдруг всё здесь стало нравиться: дача, лес, люди, земля, небо. Целый день я носилась, как угорелая, придумывая всякие игры, забавы, состязания. Мне хотелось быстрее всех бегать, сильнее всех раскачиваться на качелях, обыгрывать всех в настольный теннис, находить в лесу самые сногсшибательные грибы и самые диковинные цветы. Мне хотелось совершить что-нибудь такое, чтобы он отличил меня из всех, восхитился, возрадовался мне...

Боже мой, сколько раз это уже было за мою многолетнюю лекционную деятельность! И всё по одному и тому же сценарию. Всё повторяется. «Живи ещё хоть четверть века – всё будет так, исхода нет», – как писал поэт. Но повторяется и другое: камни, брошенные в меня подручными драконов всех мастей и направлений, как бумеранг, всякий раз возвращались во лбы кидателей. Плевки, пущенные против ветра, неуклонно попадали на сукно их мундира. «Непротивление злу насилием» – не моё амплуа.

Я помню Павла. Дуров приезжал \ в ядро степное на простой телеге. \ Да, ладно, вам! Он ангельским крылом \ обмахивал радушие казахов. \ Сигнала явного он ждал видать неявно. \ Но, впрочем, рано нам судить природу \ тех сообщений, что француз рисует, \ целуя трапом самолетик Павла. \\ О чём же я? Ах, да, о ереси свободы... \ Зачем она услужливым чинушам, \ которые свободны политесом. \ Зачем свобода женщине, лет в сорок, \ которая готовит и поёт, \ включив смартфон, \ не подпевая Алле.
(...)
Быть бесполезным иногда есть благо. \ Свобода бесполезна, простовата. \ Бесхитростно её лицо, а ноги \ восходят прямо к шее всех законов.\ Точеные, прекрасные движенья \ украшены покоем истин звездных.

Здесь во дворе, как и по всей Москве, декабрьский снег переливается изумрудно и рубиново, не нуждаясь в есенинских прялках; он переливается, кипенно блестит, завораживая, обещая Новый год, когда-то даривший мандаринные дольки счастья...

Затхей был большая голова. С его нажитыми капиталами и сотнями гектар лозы, от городка до самого моря, это надо же было так приглянуться новой власти, чтобы выдвинула она его в Почётные Консультанты по виноградарству! Из подхалимов, угодников он точно не был – и кто знает, что творилось в нём, когда со многим из нажитого пришлось, скрежеща зубами, расстаться. Кто он точно был, так это настоящий хозяин, не чета моему деду. Слыхал я от свидетелей той поры, как осенью в уборочную пору каждое утро запрягал он в бричку своего Орлика и объезжал владения – следил за рабочими, чтоб не осталось даже единой ягодки ни на кустах, ни на земле. «А приехавши в город и отдохнувши, – прибавляли свидетели, многозначительно щурясь, – ходил он в гости кое к кому...

Через много лет видишь это всё как бы в перекрестье двух прожекторов. Один свет беспощадно яркий, как божий перст. Другой тусклый, мудрый, примиряющий. Наши память и совесть стареют вместе с нами – и под закат им не в силах уже раскалять нас докрасна, а разве что мелко покалывать. Чем сильнее обжигает первый свет, тем упорней второй его смягчает – словно бы к очевидному «ничего уже не вернёшь» пристраивается вовсе не очевидное «а разве могло быть иначе?»

Можно ли ссылаться на здравый смысл, если у каждого он свой? И если здравый смысл субъективен — допустима ли ссылка на него вообще? А если он не закреплён в законе, но влияет на поведение, кто должен быть судьёй — закон или разум?

Ни одной потенциальной цивилизации не требуется сторонняя поддержка. В этом и есть вызов и правда развития! И посторонние будут не только мешать процессу, но и создают риск искажения эволюции и даже гибели такого юного разума! (...)
– Я тебе как космобиолог и космопсихолог говорю: такая ситуация требует своей, нелинейной оценки. Может мы им сможем улучшить стартовые условия – дадим огонь, язык, письменность…

Юная Цветаева в письме подруге писала: «Прочла рецензию в «Аполлоне» о моем втором сборнике. Интересно, что меня ругали пока только Городецкий и Гумилев, оба участники какого-то цеха. Будь я в цехе, они бы не ругались, но в цехе я не буду». Позже эта установка вылилась в ее кредо: «Ни с кем, одна, всю жизнь, без друзей, без круга, без среды, без всякой защиты, причастности, хуже, чем собака, а зато… А зато – всё».

Мне нравятся детективы, потому что этот жанр в основе своей опирается на рациональную и научную эпистемологию. Зигфрид Кракауэр утверждает, что детективный роман в конечном счёте посвящён не преступлению и закону, а разуму. Но с дамами это не совсем так. (...)