Рейтинг публикаций

...Бог не является ни бесконечно добрым, ни бесконечно правосудным, хотя богословие и тщится доказать, что Он является и тем, и другим, а Его бесконечная доброта и бесконечное правосудие отнюдь не находятся во взаимном противоречии. Лично мне хотелось бы в это поверить, но, к сожалению, никак не выходит.

...верующий, приступающий к таинству [исповеди], убежден, что он исповедуется Богу, а эмпирически выходит так, что он исповедуется священнику, и ему не остается ничего другого, кроме как положится на добросовестность последнего, поскольку тот, в свою очередь, запросто может нарушить таинство (вспоминается в данном отношении, как в Синодальный период русские священники были вынуждены постоянно нарушать таинство исповеди, докладывая полиции о грехах кающихся).

Имена — книга имён, книга наречений и книга Имени.

Мы "последние из могикан", больше таких не будет, наш опыт показал, что родовое потеряло свой последний, ещё живший в нас потенциал, и этот потенциал сгорел, не оставив ничего, кроме золы: сегодня любое отнесение, обоснование, опора на "общее", "высокое", "человеческое", "мудрое", "прекрасное", "истинное" и т.д., не работает даже как прикрытие, которым так охотно и эффективно пользовалась сиюминутность для проталкивания своих делишек. Мировые войны и беспомощность надгосударственных и межгосударственных объединений в предотвращении войн – решающее доказательство того, что начинается новая фаза развития современной цивилизации, фаза действительного индивидуализма.

... наука, отрицая воображение у животных, устраняет основу для объяснения процесса воображения у человека. Поэтому появляется задача – раскрыть, в некотором приближении к истине, ход процесса воображения и у животных, и у человека, и соответственно – различие, а также сам механизм воображения.

Можно бесконечно долго спорить о том, был ли Христос в действительности Богочеловеком, исписывая сотни или апологетических страниц, или страниц в духе Штрауса и Ренана, однако же совершенно ясно следующее, а именно: миф о Богочеловеке не возник бы никогда, если бы не было Человека.

Всё, что сегодня является базовыми структурными элементами социального существования, имеет городское происхождение. Право, государственность, технологии, письменность, искусство, всевозможные формы рационализма, историческая память, и многое другое, – всё это возникло в городском пространстве. И всё это несёт на себе отпечаток амбивалентности, в том смысле, что каждое такое городское изобретение является возможным инструментом стабилизации системы, и, в то же время, инструментом её потенциального разрушения.
Идея народа также оформляется в городе. За пределами городских стен существуют родственные друг другу малые этносы, но только город создаёт те идеологемы, в соответствии с которыми малые этнические группы «сплавляются» в большое этническое образование (народ).

Возможно ли появление на планете иной цивилизации, в которой отсутствует развитие, по сравнению с нынешней технологической цивилизацией? Кажется, что этого не может быть потому, что без развития или, по крайней мере, изменения ничего существовать не может. Однако имеется такое явление, как равновесие. Оно, конечно, рано или поздно нарушается, но вполне себе бытует. Поэтому имеет смысл показать возможность возникновения равновесной цивилизации и охарактеризовать ее.

«Человек призван вместить в своей воле волю Божью. Для кого-то здесь исполнение своей жизни, для других воля Божья так и останется внешним актом». Преп. Максим Исповедник

Все есть жизнь, все, что мы имеем, мы имеем только из переполняющей нас стихии жизни.

Пожалуй, единственным оправданием существования философии сегодня, кроме дополнения к разнообразию видов человеческой деятельности и повода включения в программу юнеско по сохранению культурного наследия, является вот именно то, что я делаю во всём цикле совершенного мышления и особенно в теореме актуальности, - выявление, прояснение и разработка индивидуации современного типа.

...если столь угодно говорить о мире, как об акте творения (ниже я еще коснусь этого вопроса), то, вне всякого сомнения, таковое может быть отнесено лишь к умопостигаемому миру (mundus intelligibilis), явлением которого только и может быть этот, чувственно воспринимаемый мир (mundus sensibilis).