Жизнь как есть

Сто пятьдесят лет назад Алексей Константинович Толстой в одном из своих писем написал: «Когда меня спрашивают: «Вы за прогресс?», я прошу уточнить: за прогресс ЧЕГО?»

 Ныне столь же азартно, как тогда по поводу «прогресса», дискутируют по поводу «свободы». Свобода почитается многими как альфа и омега существования. Безоговорочно. Ну, а уж в преддверии выборов – это полный угар! В этих жарких спорах всегда подмывает задать ревнителям безоговорочной свободы вопрос: «А как при этом насчет свободы убийства?» В ответ обычно: «Ну, хватит демагогии! Естественно – свобода в пределах разрешенного законом».

 Уже лучше. Так значит все-таки «в пределах». Остается уточнить объект и субъект этих самых пределов. Ведь законы пишут люди. А у разных людей – разные мнения, разные представления о свободе. Как тут быть при установлении ограничений свободы волеизъявления? И – самое главное! – как быть, если представления некоторых субъектов будут выходить за пределы, установленные законом? Выходить демонстративно, открыто и активно, вплоть до прямого действия. Скорее всего – придется ограничивать свободу этих субъектов столь же открыто и активно, то есть – прямым насилием. Деваться некуда.

 Тем более, что самые последовательные представители либеральной общественности в отношении, например, коррумпированных чиновников весьма «кровожадны». Требования массовых «посадок» можно услышать при каждом обсуждении этого вида преступлений. Недавний пример: известный либеральный журналист К. Ремчуков во время интервью на радио «Эхо Москвы» 26.06.2011 в очередной раз посетовал, что Президент Д.А. Медведев мало снимает чиновников со своих должностей.

 Никаких сомнений в праве на тотальное насилие не выражают и нынешние столпы  свободы. Так высказались они 02.05.2011 по поводу убийства Бен-Ладена американским спецназом. Барак Обама: «Это торжество справедливости». Беньямин Нетаньяху: «Это торжество демократии, свободы, наших ценностей». Израильского премьера, пусть и не так пафосно, поддержали премьер британский, председатель европарламента, «российское руководство» (правда, без объявления имен). А уж в самих Соединенных Штатах это сообщение вызвало национальное ликование и взрыв патриотизма. И все это на фоне благородных проклятий в адрес И.В. Сталина, организовавшего подобное же деяние по отношению к Троцкому. А как же ритуальные телодвижения с «предъявлением обвинений», «состязательностью», «правом обвиняемого на защиту»?

 Но этого показалось мало. Утверждение демократии в Ливии происходило уже не силами спецназа в тайной операции, а демонстративно, с применением ракетно-бомбовых ударов и глумлением над телом поверженного «тирана» в прямом эфире. Таки «цель оправдывает средства»? И – насилие forever!?

 Несмотря на семидесятилетний промежуток времени, в обществе не утихает эмоциональная дискуссия по поводу оценки «тоталитарного террора советской власти». Преобладает однозначно обвинительная оценка этого периода с возложением вины на «патологические черты характера» либо злой умысел тогдашних руководителей страны. При упоминании кем бы то ни было любого безусловно положительного явления советского периода, будь то всеобщее образование, доступная медицинская помощь, массовое жилищное строительство, создание отраслей высоких технологий и тому подобное многие господа агрессивно негодуют: «А зато в те годы было насилие!» Примечательно, что они в принципе отметают какие бы то ни было попытки рассмотреть поводы этого насилия.

 Представляется все же, по прошествии времени, целесообразным начать смотреть на события во всей их, елико возможно, полноте, а не зашедшись в истерике от какого-нибудь «негодования». Эмоции плохой помощник в выявлении причин.

 Следует осознать, что НИ В КАКИЕ ВРЕМЕНА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не существует НИ ОДНОГО однозначного события или личности. Я извиняюсь – диалектика… В КАЖДОМ человеке есть все: от высот Божественного озарения, до последних низостей, только в разной пропорции. Так вот Писание и призывает воспринимать и времена, и людей «по делам их!», точнее сказать – по совокупности их дел, а не по одному, даже объективно гадкому, аспекту. Иначе забредем при определении мотивации СОБСТВЕННЫХ  поступков в непроходимые дебри и поведемся на увещевания откровенных демагогов и проходимцев. Что и произошло со всей страной за последние 20 лет.

 По существу. В истории нет НИ ОДНОГО правителя, у которого бы не нашлось «скелета в шкафу». И не надо питать иллюзий по поводу желательности «гуманизма» вождя. Любой правитель по определению жесток и амбициозен. Только представление разных правителей о сути управляемой им страны – существенно разное. Один мечтает о бесформенной массе, которая не мешает ему удовлетворять все свои прихоти и почивать на лаврах, а другой стремится возглавить мощную, развитую, стабильную и авторитетную державу. Для этого им нужны (и во власти, и в бизнесе) разные люди из одного и того же народа. Поэтому и принятые в стране правила общения и хозяйствования тоже будут разными. Выгодными разным людям. И вряд ли можно хоть когда-нибудь рассчитывать, что система правления устроит всех.

 Отсюда вывод: при ЛЮБОМ правлении всегда найдется достаточно много людей, для которых декларированные и реализуемые цели власти будут созвучны их собственным воззрениям. Эти люди будут активно поддерживать действия властей. В том числе и не приятные кому-то. Столь же ясно, что найдутся и люди, которые будут активно противодействовать всем мероприятиям власти, вплоть до прямого насилия или открытого неповиновения. И ЛЮБАЯ власть будет этих людей подавлять, опять же вплоть до прямого насилия. Причем при активном участии своих сторонников. Иначе не бывает! Поэтому пенитециарная система имеется в ЛЮБОЙ стране. И опять же ВЕЗДЕ можно найти злоупотребления в ней (например, Абу-Грейб или Гуантанамо). Эти злоупотребления – не клеймо системы правления, а просто предмет планомерного искоренения. И пребывающие в узилище ВСЕГДА и ВЕЗДЕ испытывают ненависть к власти.

 Иными словами: массовые насильственные действия – это не прихоть какого-то правителя, а проявление объективных социальных противоречий такой остроты, что сторонники разных точек зрения не смогли, ко глубокому сожалению, найти компромиссные решения. Это и есть – исторический процесс со всеми его войнами и революциями. И если бы почвы для значимых конфликтов не было, то для массовых репрессий не нашлось бы исполнителей. В худшем случае жестокие капризы вождя могли коснуться лишь его ближайшего окружения. Просто разные системы власти используют разные инструменты в подавлении своих противников. Тоталитарная власть Сталина открыто взяла на себя ответственность за подавление своих противников (а противники эти были вполне и осознанно реальными), поместив их в учреждения ГУЛАГа. В соответствии с официально принятыми и объявленными законами, и, кстати, с привлечением к ответственности должностных лиц НКВД за нарушения этих законов.

 Можно вспомнить «Указ 7/8» (Постановление СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности»), многажды проклинаемый ныне в качестве «свидетельства о репрессиях невинных граждан за инакомыслие». В преамбуле постановления упоминается: «За последнее время участились жалобы … на хищения (воровство) грузов на железнодорожном и водном транспорте и хищения (воровство) со стороны хулиганствующих и вообще противообщественных элементов. … жалобы на насилия и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно … работающих за укрепление последних». Обратим внимание: не «доносы за инакомыслие», а жалобы на воровство и насилие. Прямая уголовщина. И, судя по экстраординарности мер, масштабы воровства были громадными. Да и насилие было не игрушечным. На чью свободу покушался колхозный тракторист, которого просто облили керосином и сожгли противники колхозного строя, трагическую судьбу которого рассказал М.И. Исаковский в стихотворении «Прокати нас, Петруша, на тракторе!»?

 Так что же возмущает в этом постановлении сегодняшних либералов? Попытка решительного пресечения массового воровства? Таки что: во имя свободы пускай воруют? Ну, и заявите об этом открыто. Можно, конечно, дискутировать об избыточной жесткости применяемых мер. Однако, из нашего благополучного далека вряд ли можно адекватно оценить обоснованность примененных мер. Ситуация иная. Но, тем не менее, в постановлении нет ни слова о подавлении инакомыслия, о внесудебном рассмотрении дел либо об иных беззаконных мерах принуждения. Конечно, расстрел – это страшно. Но в конце концов – не воруй. Dura lex, sed lex. И с этой точки зрения по своему содержанию постановление не противоречит ни одной мировой этической и правовой системе.

 Ведь если обратить взор в сторону цитадели демократии – США, то можно углядеть, что их правовая система – это тоже не «облако в штанах». Там запросто можно получить лет 200 тюрьмы. Это, конечно, не электрический стул, но тоже не слабо. И даже не за «серийное убийство при отягчающих обстоятельствах», а за вульгарное бухгалтерское мошенничество. За которое у нас нынче предусмотрено лет 5 общего режима, да и то условно. Но и этот пятак нынешние российские радетели свободы пытаются представить как «произвол путинского режима» и вообще добиваются декриминализации подобных деяний.

 Вот нынешняя российская власть в начале 90-х иезуитски объявила «свободу» и подтвердила ее правоприменительной практикой. Но ведь свобода предоставляется для всех, а не только для добропорядочных членов общества. В этом и заключается казуистика либералов. Они не стали учреждать специальные государственные карательные органы. Они, объявив правила приватизации, просто явственно намекнули своим потенциальным сторонникам, что не будут препятствовать им, если кое-кто, в стремлении удовлетворить свои собственнические инстинкты, вырвет эту собственность из горла ближних своих. Да еще и сняли с каждого моральную ответственность за последствия собственной алчности, за судьбу ограбленных сограждан, громогласно объявив в Конституции примат интересов личности. И желающие попить кровушки нашлись. В избытке.

 Почему апологеты либеральной идеи на всех дискуссиях с упоением рисуют сказочные картины о том, как, – освобожденные от «оков государства» и «гнета чиновников», – ВСЕ граждане наперегонки побегут делать научные открытия, создавать рабочие места, интенсифицировать свой труд на этих самых местах и увеличивать отчисления в фонды социального развития? А что делать, если какая-то часть граждан СВОБОДНО захочет ликвидировать существующие производства, либо изъять из них оборотные средства и вывезти их из страны, бросив работников (фактически – большинство граждан) на произвол судьбы, либо начать пересортицу товаров в целях получения 1000% рентабельности, либо затеять обычное «кидалово» при строительстве жилья? А вдруг таких «свободно эгоцентричных» индивидов окажется достаточно много? А как в этом случае борониться? Так же СВОБОДНО вцепиться в горло обидчику? Ведь других аргументов эти «активисты» не воспринимают! А не превратится ли вследствие этого вся наша жизнь в непрерывную всеобщую мясорубку? А не многовато ли за такую СВОБОДУ?.. Нет ответа.

 Собственно, эта мясорубка в 90-х и началась. Сначала одни вольные собственники с благословения властей новой России «освободили» цены на товары и услуги своих предприятий. И цены «свободно» взлетели в голубую высь, взяв за горло потребителей, фактически большинство народа. В то же время другие вольные собственники из числа владельцев предприятий (кстати, которые получили за фантики под названием «приватизационные чеки») «освободили» себя от обязанности по многу месяцев платить зарплаты, закупать материалы. Многие из них вообще позакрывали свои заводы, распродав имущество. Иными словами – взяли за голо работников предприятий с другой стороны. Естественно, такая «экономия» благотворно сказалась на их благосостоянии. Потом другие активисты решили, что «предприниматели» слишком зажировали, надо бы их «пощипать» – и взяли в руки паяльники или стволы… Свобода же!..  В общем, совокупные потери населения страны от сокращения рождаемости и криминальных разборок стали сравнимы с потерями от «тоталитарного насилия» 30-х.

 Таким образом, НАСИЛИЕ НИКУДА НЕ ДЕЛОСЬ. Изменились только субъекты этого насилия. Но зато, например, пламенная Валерия Ильинина  на каждом углу заходится в пафосе: «Чубайс никого не посадил!» Это правда. Ну, а то, что наша правовая система и правоприменительная практика (по вдохновлению того же Анатолия Борисовича со товарищи) фактически развязали руки и ребятам с залоговыми аукционами, и «конкретным пацанам» с паяльниками – это как бы не считается. Нынче, правда, пацанов с утюгами сменили коллекторные агентства или рейдеры с протоколами «внеочередных собраний акционеров», но суть от этого не изменилась. Да и не может измениться до тех пор, пока общество дозрело лишь до уровня восприятия существенных аргументов дискуссии только в форме прямого насилия. Похоже, в России это именно тот уровень. Поэтому видеть причину развязанного насилия в особенностях характера первого руководителя – это либо детская наивность, либо махровая демагогия. Собственно, что считать «преступлением» – это дело вкуса. Есть персоны, которые считают, что прибытие людей в форме, предъявляющих ордер на арест, – это непозволительное насилие, а вот «свободные» люди с паяльниками – это гораздо приятнее. Однако, для жертв такого «свободного волеизъявления», думается мне, разница не существенная. Им тяжко…

 Нынешняя российская действительность по-прежнему полна насилия. Разного. Это может быть и резко брошенное оскорбление, и открытый произвол в служебных поручениях, и невыплаченная заработная плата, и немотивированная жестокость, и полное отсутствие сострадания к ближнему, и циничное воровство,и угроза жизни.Омассовости подобных жизненных коллизий с горечью говорит известный адвокат, Член Общественной палаты РФ Генри Маркович Резник (например, ввоскресной программе «НТВшники» 09.10.2011). Он, пожалуй впервые на федеральном уровне, гласно озвучил тезис: лет З0 – 40 назад лица, совершавшие правонарушения или неблаговидные проступки, не отрицали опасности своих деяний. Они лишь пытались оправдать их вынужденностью обстоятельств либо переложить вину на других. Ну, слаб человек. Ныне же правонарушения либо поступки, вопиющим образом посягающие на интересы окружающих, совершаются демонстративно. «Люди вообще потеряли стыд!» Удручающий вывод. В особенности из уст Генри Марковича, который рассматривает конфликтные человеческие отношения не один десяток лет и более, чем кто-либо другой, имеет право на обобщающие умозаключения в этой области.

 И вот здесь – «Давайте не будем врать!!!» – как поистине с каратыгинским пафосом восклицает в каждой последней программе на TV Николай Карлович Сванидзе. А прекратив лукавить, признаем, что именно в то время, когда «тоталитарное» государство закончилось и прекратило прессинг своих граждан, страна «тотально» по СВОБОДНОЙ воле своих жителей наглухо задраилась бронированными дверями, решетками на окнах и отгородилась трехметровыми глухими заборами. «Железный занавес» упал промеж всеми ея жителями. Это как: коллективный приступ паранойи или, все-таки, естественная реакция вменяемых людей на некие объективные обстоятельства? И вот в этих условиях, сняв с себя обязательства по твердому пресечению человеческой агрессии, в том числе и насильственными методами (если необходимо), государство бросило своих граждан в пучину «тотальной» беспощадной схватки друг с другом. В общем – bellum omneum contra omnes.

 И пошло-поехало. Статистика беспристрастно фиксирует кратный рост насильственных преступлений против личности. Во всех средствах массовых информаций лавина сообщений о мошенничествах с недвижимостью, рейдерских захватах, скандалах. Все без исключения телевизионные программы «за жизнь» переполнены утробной злобой участников и глухой стеной непонимания между конфликтующими сторонами. Возникли армии частных охранников. Численность личного состава МВД превысила численность вооруженных сил страны. Появились многомиллионные структуры, без которых «тоталитарное» государство вполне успешно обходилось: мировые судьи (это при том, что суды общей юрисдикции только расширились), судебные приставы, налоговая инспекция, антимонопольная служба, служба по контролю на финансовых рынках, служба по контролю за оборотом наркотиков, многочисленные общества защиты прав потребителей и обманутых вкладчиков. Армия юристов выросла в разы. В общем, за этой «тоталитарной» грызней работать стало некогда. И некому.

 К слову сказать, структуры-то появились, но насилие-то они пресекают пока совсем никудышно. С одной стороны – «кое-где у нас порой» во всех этих органах находятся отдельные должностные лица, наблюдающие, в первую очередь, собственную корысть (опять же – Конституция: примат же интересов личности!). С другой стороны – системно: то, что в «тоталитарном» государстве решалось на каком-нибудь ведомственном служебном совещании или персональным решением ответственного должностного лица, нынче по многу месяцев мусолится «в ходе состязательных дебатов». И все при деле: пока идут дебаты – и стряпчим доход, и педофилы (мошенники, воры, грабители, убийцы…) еще долго считаются «невинными людьми». Ну, а невинные люди могут не торопясь вывести активы, присмотреть в какой-нибудь удобной стране уютное местечко для проживания, успеть провернуть еще одно выгодное мошенничество, да просто сбежать из суда во время оглашения приговора (как-то в Санкт-Петербурге было и такое). А во всех этих «дебатах», кроме «невинных» пока подсудимых, остаются страдать реальные потерпевшие: оскорбленные, ограбленные, изувеченные…

 И вот здесь опять не грех бы поглядеть на свободные Соединенные Штаты. Там, по рассказам очевидцев, споры между гражданами в массе своей уже давно не решаются в перестрелках. Конфликтующие стороны разводит – Nota bene! – государство. То есть, в конце концов, машина насилия. Причем разводит быстро и жестко: полиция без колебаний обнажает ствол, суды не мусолят решения годами, за ПОПЫТКУ неподчинения представителям власти можно мгновенно оказаться за решеткой (а то и на стуле). Ну, про 200 лет тюрьмы повторяться нет смысла. И при всем при этом по числу заключенных эта «свободная» страна – мировой лидер. И чего-то не слышно по этому поводу никаких стенаний «мировой общественности». Вероятно, предполагается, что это не вследствие «государственного произвола», а потому, что просто нашлось достаточно много людей, которые преступили объявленные законы? Так, может быть, и к нашему прошлому надо бы присмотреться с такой же точки зрения? С горечью, но без проклятий.

 Оно вообще без насилия было бы, конечно, лучше. Безо всякого: и без тотального государственного прессинга, и без тотальной «бытовухи» свободных граждан. Кто бы спорил. Но пока остается достаточно много людей, не считающихся ни с законодательными ограничениями, ни с естественными правами и интересами других людей, придется признать, что защитить граждан от агрессивных эгоистичных притязаний своих соплеменников можно только инструментами насилия. И вот здесь граждане, в первую очередь ответственные граждане – избиратели – обязаны сделать тяжкий выбор: которое из насилий принять: либо хаотичное насилие свободных сограждан по отношению друг к другу, либо – как меньшее зло – насилие хоть как-то законодательно упорядоченное и предсказуемое. То есть насилие со стороны государства в отношении правонарушителей (предприняв, соответственно, действенные меры по исправлению худой пока государственной машины). Деваться, все-таки, некуда. Tertium non datur.

 И коль скоро от насилия как такового в нашей российской действительности избавиться не удается, то остается непредвзято ответить на вопрос: «Во имя чего эти жертвы?». Множество людей (действительно – множество; вспомним проект «Имя Россия» либо результаты зрительского голосования по программе «Суд времени» на Санкт-Петербургском 5 канале), осознавая горечь утрат, предлагает ответить так: «В 30-е годы – во имя развития страны: создания системы здравоохранения, образования, науки, индустрии». И все это не абстрактно – у 90 % населения страны изменился образ жизни: они приобщились к образованию, вместо поденщины или кустарщины стали заниматься высококвалифицированной работой, переселились в скромные, но благоустроенные квартиры, стали самой читающей нацией в мире…

 А с 90-х? Давайте тоже непредвзято ответим: валовой внутренний продукт (ВВП) упал по сравнению с охаянным советским временем в 2 раза, высокотехнологичное производство упало раз в 10, массовое жилищное строительство почти совсем прекратилось, образование и медобслуживание становится недоступным… Это все обстоятельства тоже не абстрактные, они коснулись тех же 90 % населения страны, только в сторону деградации. Остается признать: все это во имя сказочного обогащения 10% самых «успешных». При этом следует признать: коль скоро наши экономические «успехи» организованы таким «эффективным» способом, что ВВП в разы упал, то весь этот «успех» может быть только за счет чудовищного ограбления остального народа. Иных источников «успеха» в принципе не существует на основе закона сохранения материи.

 Если эта цена российских либералов устраивает – то все в порядке. Господь ни у кого воли не отымал. Переубеждать их в этом – бессмысленно. Только надо это открыто признать, чтобы не вводить публику в заблуждение насчет СВОБОДЫ… Она, вообще-то, при любом раскладе штука жесткая.