Рейтинг публикаций

Критика религии необязательно означает атеистическую пропаганду. Даже более того, последняя бессмысленна по той простой причине, что человеку надлежит самому определиться по вопросу о том, верить ему или нет. Иное дело, что отсутствие свободного доступа к просвещению и конструктивной критике религиозного мировоззрения может затруднить эту задачу.

На исследование сущности сознания нацелены многие отрасли науки, основным из которых является психология. Успехов, фактически, не наблюдается. До сих пор нет не только четкого определения сознания, но и для науки непонятно, откуда сознание появляется и куда уходит. Не удается также определить место расположения сознания в теле и соотнести его с интеллектом, не говоря уже о распознании сущности этого непостижимого до сих пор явления, которое, тем не менее, составляет основу жизни и опору религии.

"И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо все — суета и томление духа!"

…читая Канта, ненароком задаешься вопросом, запутывается ли он сам в своих же собственных критических сетях, или же он намеренно запутывает в них своего читателя, дабы оставить его тем самым в дураках. Именно отсюда берет свое начало то пестрое многообразие в интерпретациях кантовского наследия, каждая из которых претендует на лучшее понимание своего предмета.

Иной философ (...) силится доказать, что человек всё никак не станет настоящим субъектом, свободным и могущественным, эдаким богом на земле, сверхчеловеком (как будто людям больше заняться нечем). Лекарство от этой «субъектной недостаточности» некоторые видят в том, чтобы «зациклиться на себе любимом»: мол, лишь когда человек начинает говорить «тихо сам с собою», заниматься «практиками себя», становится судьей самому себе и нести ответственность только перед самим собой (как это напоминает декларации террористов, якобы берущие на себя «ответственность» за очередное убийство людей!), вот тогда-то он и превращается в субъекта...

...скептицизм приписывается Демокриту на основе тезиса о ложности чувственного познания, а идеализм – на основе тезиса об истинности умственного познания. А на деле Демокрит изучает явление (чуждо идеалистам), чтобы посредством ума узнать истинное положение дел (чуждо скептикам). Демокрит всюду доискивается до причин явлений, о чем ясно говорят названия его работ...

...Не предполагая внешнего мира, абсолютное не позволяет находиться от него в стороне, наподобие того, как нельзя быть в стороне от бытия. И не только нельзя, но и нет никакого смысла.

Право, закон, постепенно занимавшие место религиозной идеи во внешнем ограничении человека, становились на Западе единственным и безусловным ограничением, открывая, таким образом, эпоху утилитарного человека…

...на севере Хакасии в долине реки Белый Июс на сравнительно небольшом пространстве расположен целый комплекс связанных с «астрономическим культом» святилищ. В «Храме Сотворения Вселенной»[18] обнаружено и самое древнее изображение «мирового яйца». Выяснено, что наблюдения велись не только за Луной и Солнцем, но и за звёздами Бетелгейзе (α-Ориона) и Арктуром. Через тысячелетие у Гесиода читаем: «Только лишь царственный Зевс шестьдесят после солнцеворота зимних отмеряет дней, как выходит с вечерней зарею из океанских священных течений Арктур светоносный…».

Чтобы усомниться в том, что интеллект человека и есть его ум, или сознание, стоит сопоставить его с искусственным интеллектом. Тогда становится понятным, что интеллект и сознание в целом существенно разнятся и следует сделать попытку прояснить сущность интеллекта и его связь с сознанием вообще и человеческим сознанием, в частности.

Первые исследователи индийской культуры, в силу определенных причин, (...) допустили в свое восприятие и понимание Индии высокомерие, которое, в свою очередь, оживило элемент незнания, сочетание которого с высокомерием запустило снежный ком перерождений искаженного знания. Этот ком давит и на нас, автоматически, сам по себе, только потому, что такова природа сочетания элементов высокомерия и незнания.