Онтологические прогулки

 

В данной статье я бы хотел доказать три тезиса:

 

1) Что квалии[1]надо рассматривать как «отдельные вещи», равные по бытийному статусу и в принципе независимые от объективных фактов, которые они обозначают.

2) Что можно говорить об актуально не воспринимаемых, но существующих квалиях, образующих «квалитативный потенциал» сознания.

3) Что эмоциональные и ценностные характеристики квалий есть важный «конструктивный элемент» квалитативного потенциала, и говорить о них можно вне социального, биологического и любого другого объективного контекста, обычно придающего смысл эмоциональным и ценностным величинам.

 

 

1. О метафоре «двух сторон»

 

Если вообще имеет смысл говорить о квалиях - то только как об отдельном феномене, и если что-то может помешать рассматривать их как отдельную «сущность», как отдельный класс «вещей», как что-то, что принципиально отлично, от материальных предметов, но не уступает последним по «бытийному статусу» - так это тот или иной вариант философии тождества, считающей, что субъективное и объективное являются лишь разными способами рассмотрения одной и той же сущности.

Как и многие метафизические положения, теорию тождества трудно доказать, но поэтому трудно и опровергнуть, однако хотелось бы обратить внимание на одно забавное обстоятельство: у нас даже нет метафоры, чтобы эту теорию выразить.

Когда применительно к «субъективному» и «объективном» используют пространственную метафору «рассмотрения с разных сторон», или метафору взгляда «изнутри и снаружи», то забывают, что по большому счету эти метафоры – если понимать их буквально – вовсе не отрицают, что глядящие с разных стороны на одну вещь наблюдатели действительно видят разные предметы. Те, кто видят один и тот же предмет с разных сторон, или, может быть, изнутри и снаружи видят буквально разные поверхности предмета, а значит и разные его части. В известной притче про слепых, ощупывающих слона, разным слепцам достались действительно разные части животного – кому хобот, кому ухо, кому нога. Слона можно разрезать, и хобот, нога и ухо действительно превратятся в разные предметы. Существуют основания, по которым эти предметы считаются частями одного предмета, но возможность рассматривать единый предмет с разных сторон возникает только потому, что рассматриваемое единство обладает составной структурой, и его частям присуща автономия, а значит, они (части) могут быть рассмотрены как отдельные предметы.

Если некое субъективно воспринимаемый предмет, скажем «эмоция», воспринимается «с одной стороны» – как квалия, а «с другой стороны» – как приборно-обнаружимое физиологическое состояние, то это означает, что мы имеем дело с составной сущностью, состоящей как минимум из двух разных частей, сцепленных через некий механизм взаимодействия, но от этого не становящихся тождественными друг другу.

Квалии отражают, воплощают, моделируют объективные факты, однако, это не исключает рассмотрение квалий как совершенно отдельных сущностей. Стрелка компаса тоже показывает направление силовых линий магнитного поля земли, но сама стрелка относится скорее к компасу, чем к магнитному полю. Стрелка датчика горючего в автомобиле показывает уровне бензина в бензобаке, но сама является скорее частью приборной панели, чем бензобака. Компас может оказаться вне действия магнитного поля планеты, приборный щиток может потерять всякий контакт с бензобаком, и в этом случае стрелки перестанут показывать сколько-нибудь осмысленную информацию – носами стрелки никуда не денутся. Именно это происходит с квалиями в случае с галлюцинациями, являющимися вполне полноценными визуальными образами, но не  отражающими соответствующей материальные предметы. Стрелка компаса лишь структурирована магнитным полем земли. Если поле исчезнет – стрелка будет бессмысленно метаться или замрет на случайном делении, но стрелка остается при компасе, также как экран и его свечение остаются у телевизора даже при отсутствии сигнала от антенны.

 

 

2. Разнообразие квалий и разнообразие фактов

 

«Отдельность» квалий от обозначаемых ими фактов вытекает и еще из такого смешного обстоятельства, что квалий меньше, чем отражаемых ими фактов. Человеческое восприятие обладает «пределом разрешение», и соответственно этому пределу, сознание располагает ограниченным «репертуаром» квалий, сопоставляемых объективным фактам. При этом разнообразие воспринимаемых объективных фактов превосходит разнообразие тех возможных субъективных ощущений, которые у сознания имеются для их отражения.

Например, существует пределы восприятия нюансов оттенков цвета – опыты психологов показывает, что число оттенков цвета, которые способен различить человек ограничено, хотя и довольно велико (порядка несколько десятков тысяч). Это означает, что близкие, но различные частоты электромагнитного излучения субъективно воспринимаются человеком как один и тот же цвет. Именно возможность накопления объективных изменений, не вызывающих адекватной смены обозначающей их квалии, по видимому и породило проблему количества и качества.

Из этого следует, что «набор» квалий, потенциально имеющийся у сознания для моделирования мира, менее разнообразен, чем мир, который конструируется в восприятии из этих квалий. То есть, по крайней мере в отношении воспринимаемого внешнего мира «теория тождества» не работает: субъективное и объективное оказываются нетождественны хотя бы в силу того, что между ними нет взаимооднозначного соответствия, субъективное в буквальном смысле слова в штучном измерении менее многочисленно, чем объективное, квалий меньше чем фактов.

С другой стороны, конечно, нельзя отрицать, что интеграция разных, но близких по параметрам внешних воздействий в один элемент субъективного восприятия происходит еще на уровне физиологического аппарата органов чувств и нервной системы, и таким образом, существует взаимооднозначное соответствие между квалиями и нейрофизиологическими состояниями. Доказать или опровергнуть эту гипотезу практически невозможно. С одной стороны, непредставимы два абсолютно одинаковых нейрофизиологических состояния, а это на первый взгляд доказывает, что квалий все-таки меньше, чем отражаемых ими физиологических фактов. Однако, нельзя утверждать, что две вроде бы одинаковые квалии, воспринятые человеком в разное время действительно одинаковы - проблема сравнения двух несинхронных квалий кажется вообще не решаемой.

 

 

3. Понятие «квалитативного потенциала»

 

Так или иначе, квалии – это не «особым образом рассмотренные факты», а «другая вещь». Можно предположить, что сознание обладает определенной «квалитативной экипировкой» для отражения внешнего мира, оно располагает определенным «ассортиментом» и «репертуаром» субъективных элементов разного типа, которыми означаются определенные материальные события - прежде всего, насколько мы знаем, определенные события в высшей нервной системе, которые, в свою очередь, чаще всего (но далеко не всегда) сопоставленные определенным событиям во внетелесной реальности. Материальные события структурируют субъективные означающие так же, как магнитное поле структурирует стрелку компаса.

Однако, говоря, что сознание «обладает» набором квалий, мы сразу попадаем в противоречие с тем , что если о квалиях вообще имеет смысл говорить, то только потому, что они воспринимаются актуально. Невоспринимаемая квалия- это, на первый взгляд, такой же парадокс, как бессознательное сознание.

Однако, поскольку способность сознания воспринимать протяженна во времени, то получается, что квалии некоторым образом содержатся в «способностях сознания», ибо сознание остается способным воспринимать синее, даже когда смотрит на зеленое. Именно в этом смысле сознание «располагает» набором квалий- и в этот набор входят и все оттенки синего.

Это значит, что имеет некоторый смысл вопрос, «где существует синее, когда мы не видим синего предмета». Сам предмет существует, но, если на него никто не смотрит, он, соответственно не возбуждает ни в ком синих образов. Тем не менее, можно предполагать, что он существует, и в этом своем ни кем не увиденном существовании он может оказывать воздействие на физические приборы, которые зафиксируют множество различных параметров этого предмета, может быть даже зафиксируют частоту отражаемых предметом световых лучей, однако синего в субъективном смысле эти приборы не увидят.

С другой стороны, человек, который не видит синего, сохраняет способность его увидеть. Если можно так выразиться, его сознание обладает способностью «синтезировать» синий образ в случае необходимости. Но если синего предмета нет перед глазами, то в самом сознании актуально не присутствует не только синего, но и даже самой способности увидеть синее. Если предположить, что человек никогда не видел синих предметов, если он, как знаменитый психофизиолог Мэри, всегда жил в черно-белых помещениях, то он и не знает о себе, способен ли он воспринимать синее, и встреча с синим окажется для него неожиданностью.

То есть, вопреки довольно традиционному актуалистскому подходу к сознанию, скрыто предполагающему, что сознание всегда актуально, все целиком находится в настоящем, и те реалии, которые способны терять актуальность не относятся к сознанию, существует способность, которая несомненно может относится только к сознанию в его сугубо феноменальной, ментальной, квалитативной, противостоящей материи специфике- и в то же время, находиться в потенциальном, спящем состоянии и лишь изредка актуализироваться по мере надобности. Сознание обладает потенциальными свойствами, которые можно обозначить как его «квалитативный потенциал» - то есть потенциал воспринять определенные квалии.

Разумеется, возможно материалистическое («физикалистское») возражение, что в постоянной готовности воспринять синий предмет находятся органы чувств и высшая нервная система человека, они всегда остаются способными воспринять синее – но нет нужды миллион первый раз повторять, что нервная система работает с электромагнитной частотой, а не с цветом. В той степени, в какой сознание не редуцируется к нейрофизиологии, и противостоит ей, в той степени у сознания есть некие потенциальные, не актуализируемые, буквально подсознательный свойства, которые однако, также не редуцируемы к материальным физиологическим субстратам и также противостоят им. Таким образом, можно говорить о «духовном подсознании», в которое входят потенциальные свойства сознания, не проявляющиеся в данный момент. Это «духовное подсознание» стоит отличать от «телесного подсознания», запечатленного в мозге и плоти – в форме закодированных в мозге воспоминаний, в форме возникающих в теле не без участия гормонов нервно-психических импульсов, и т.д. Фрейдовское подсознание, вытесненные воспоминания и комплексы по-видимому большей части материальны - поскольку, постольку, мы предполагаем, что память человека имеет физиологическую и материальную основу. Но у сознания своя память, точнее свой «склад», на котором хранятся инструменты, предназначенные для символического выражения материальных, нейрофизиологических событий - это и цвета, и эмоции, и все прочее, что только субъективно.

Таким образом, возникает еще один резон в пользу философии дуализма – постольку, поскольку отличный от материи дух сводится не только к сознанию, но и содержит в себе, как минимум еще и непроявленные потенциальные свойства сознания. Более того, мы не можем отрицать возможности того, что квалитативный потенциал может изменяться и развиваться незаметно для сознания. Пример дальтоников и слепцов, примеры людей, обладающих острым художественным зрением или тонким музыкальным слухом и в силу этого способных различать звуки или цвета более дифференцированно, чем люди средних способностей показывает быть может люди располагают разными наборами «потенциальных квалий» - а это значит, что эти «располагаемые наборы» возможных субъективных ощущений могут увеличиваться или уменьшаться, и в текущем восприятии это будет незаметно.

 

 

4. Квалитативный потенциал в эимоционально-ценностном измерении

 

Есть еще некоторые соображения, которые добавляют уверенности, что квалитативный потенциал можно было бы назвать таким традиционным и дискредитированным термином, как «дух».

Что делают с «квалиями»? Их, прежде всего «воспринимают». Восприятие – термин «холодный», вызывающий ассоциации с пассивной регистрацией информации, даже с характерной для зрителя дистанцированностью от наблюдаемых объектов. Есть целые философские традиции, основанные на таком «холодном» истолковании восприятия. Анализ структуры сознания неоднократно приводил к пониманию, что основой сознания является некая совершенно бесструктурная и лишенная внутреннего содержания способность к восприятию в чистом виде. Такова концепция души как «чистого зеркала» или «поверхности пруда» в буддизме, такова концепция трансцендентального наблюдателя в философии Риккерта (причем Риккерт противопоставляет своего наблюдателя «содержанию сознания»), такова же, во многом концепция «бесстрастного Я» у Шопенгаэера, а если взять авторов более близких к нам по времени и пространству – то такова концепция Б.М. Полосухина, изложенная им в книге «Феномен вечного бытия», и сводящаяся к тому, что существует некое ядро сознания, его «константная часть», обеспечивающая непрерывность восприятия бытия, в сущности лишенная свойств и в силу этого одинаковая у всех людей.

Между тем, наши субъективные образы и ощущения, как известно не просто обладают «структурой» и качественной определенностью», но они еще «субъективно значимы», они «не оставляют нас неравнодушными», они даже «потрясают нас», они эмоционально и оценочно окрашены. При этом, поскольку квалии и обозначаемые ими объективные факты – не одно и то же, поскольку синий цвет служит знаком электромагнитного излучения в определенном частотном диапазоне, но не является ни этим излучением, ни этим диапазоном, то и ценностно-эмоциональная окраска квалий по-видимому не обладает никаким объективным смыслом сама по себе, но лишь используется для обозначения определенного объективного положения дел.

Эмоция прежде всего, есть форма субъективного восприятия определенного нейрофизиологического возбуждения, сверх того – некоего положения дел вне тела. Однако как квалия эмоция сопоставлена нейрофизиологическому возбуждению, но не тождественна ему, и, следовательно, мыслима отдельно.

«Субъективное добро» - то есть, «субъективно-положительное-отношение-к», характеристика, обобщающая множество различных позитивных эмоций, по видимому само по себе, является такой же нередуцируемой и аналитически неразложимой базовой качественностью, как и «синий цвет». «Субъективное добро» не обозначает ничего, но в соединении с обстоятельствами объективного мира может значить и «полезное для биологического выживания», и «соответствующее воспитанным в детстве нравственным критериям».

Тут возникает сложнейший вопрос, существует ли у субъективных «добра» и «зла», у негативного и позитивного «отношения-к…» какой-то подлежащий интерпретации смысл, если, совершенно отстраниться от объективного, «телесного» и интерсубъективного контекста, и ограничить существование этих «ценностно окрашенных отношений» исключительно сферой субъективного, то есть миром квалий. Может ли чувство говорить о том, что мы «отвергаем» или «принимаем» что либо, если полностью исключить материальный контекст подобных различий – а, следовательно, вроде бы и возможность делать какие-то практические выводы из этого «принятия» и «отвержения»? Но этот вопрос слишком сложен, а пока хочется только отметить, что, также, как сознание обладает потенциальной способностью воспринимать актуально не присутствующие в восприятии квалии из определенного «располагаемого набора», оно точно также способно воспринимать определенные эмоциональные и ценностные «значимости» и «окрасы» (которые, по сути есть разновидности квалий). То есть, сознание, даже взятое в чистом, буддийском или риккертовском смысле слова оказывается не только способностью воспринимать, но и способностью быть потрясенным – в том числе и эмоционально потрясенным.

---