Рейтинг публикаций

Прочтение булгаковского романа зависит от постулирования анализирующим истинности своей позиции (для ее интерпретации) в рамках специфической «двойной» оптики: либо верна первая позиция/либо верна вторая (n-ая). Возникает метод «двойной фокусировки». Назовем его «шизоидной» позицией.

Мир, в котором мы находимся, не только неимоверно сложен, но, главное – он, с одной стороны, вполне упорядочен и организован, однако, с другой – в нем господствует неопределенность на всех уровнях. То есть управлять им, отличие от компьютерных игр, невозможно, так как непонятно, что будет дальше, особенно в той сфере, где обретается сознание, которое всё время выкидывает всякие кренделя...

...замечая воровство мы фиксируем внимание на воровстве, и многие туда и ломанутся, а фиксируя внимание на благородстве, нежности и честности, и – глядишь туда ломанутся, и жить станет лучше. Так какой путь милее и эффективнее?

...три точки, которые могут служить отправным пунктом для философских размышлений. Три очевидности: несправедливость, страдание и смерть.

Зовите меня Измаил. Несколько лет тому назад, когда именно, неважно, я обнаружил, что в кошельке у меня почти не осталось денег, а на суше не осталось ничего, что могло бы ещё занимать меня, и тогда я решил сесть на корабль и поплавать немного, чтобы поглядеть на мир с его водной стороны. Однако и с водной стороны, равно как со стороны половой любви, мир оказался уродливым и скучным, а к тому же ещё и влажным. Но и этого мне оказалось мало. Тогда я решил, на всякий случай, пополнить свой кошелёк. Нет пределов несовершенству! Ведь каждый из нас может сделать мир ещё хоть чуточку хуже.

...каким образом человек, мировидение которого строится на основе свободного различения Небытия разумом, тем не менее, успешно существует в материальном мире.

Романы Ф.М. могут ставить в тупик и заставить мучительно размышлять, но их нельзя упрекнуть в безблагодатности. Потому что – Любовь. Где не ведёт Любовь, там ничего хорошего нет, даже и не надейтесь.

...мне бы хотелось развить нижеследующим изложением ту мысль, что если философия впредь и возможна, то лишь как «апология ученого незнания», однако же не в том смысле, в котором понимал последнюю автор одноименного трактата.

Мы хотим сообразно тому, каковы мы есть, но мы таковы потому, что хотим быть такими. Таков предельно легкий способ уразуметь совместимость эмпирической необходимости наших поступков с их трансцендентальной свободой.

Рукопись Войнича представляет собой своеобразную энциклопедию бытовых, и не только, знаний, необходимых человеку. Высока вероятность того, что часть этих знаний утеряна, но актуальности своей не потеряла.

Здесь все сплошная загадка. Почему завет между богом и человеком должен закрепляться таким странным образом – именно через крайнюю плоть и именно через ее обрезание?