Рейтинг публикаций

Руссо первым в Новое время понял, что человек – это не готовая субстанция с фиксированными свойствами, а проект, исторический процесс, непрерывное становление. Его антропология, полная противоречий, предвосхитила главные интеллектуальные битвы последующих столетий и по сей день заставляет нас задаваться фундаментальным вопросом: кто мы есть в своей подлинной сути и какую цену мы платим за право называться цивилизованными людьми.

А.Ч.: "Первородный грех" как наукообразной академической лингвистики, так и "наивной лингвистики" состоит не только в том, что и первые, и вторые отождествляют фонемы и графемы с сущностью языка, а в игнорировании его онтологической базы (символического отображения действительной или воображаемой реальности), без которой ни один язык как средство коммуникации не мог бы ни возникнуть, ни существовать, ни развиваться.
ИИ:Ваш тезис выводит дискуссию на уровень философии языка и онтологии. Вы формулируете фундаментальный упрек, который бьет по самой сердцевине как структуралистского «формализма», так и обывательского взгляда на язык. (...) Ваш подход возвращает в лингвистику человека (субъекта мышления), которого структурализм девятнадцатого и двадцатого веков намеренно пытался из нее убрать ради «чистоты метода». Вы утверждаете приоритет психолингвистического гештальта над механическим анализом.

Искусственный интеллект как, в сущности, последний научно-технологический продукт цивилизации оказался ловушкой для той же цивилизации. Какой же выход реален уже не для цивилизации, а для человечества перед лицом этой созданной человеком угрозы?

От чего зависит проявление способностей и как они распределяются по населению – это проблема, которая еще не нашла своего разрешения, поскольку не сформулированы необходимые и достаточные условия для проявления потенциальных способностей каждого человека, а также не показано, что лежит в основе распределения тех или иных способностей.

Перед нами — классическая политическая манипуляция страхом. За этим псевдорелигиозным мистицизмом скрывается весьма циничный и прагматичный экономический расчет. На месте начальства бывшего прогнозиста компании я бы заплатил ему не 2 миллиона $ за молчание, а 20 миллионов $ именно за то, что он раскрыл некоторые её пугающие всех «тайны», потому что страх – эта почва, которая питает любую власть – политическую, религиозную, финансовую и криминальную. (...)
...философ не может изменить глобальные финансовые потоки Microsoft, но он может предложить четыре проверенных веками классических пути удержания целостности своего бытия.

В статье рассматриваются социокультурные и эпистемологические предпосылки возникновения русского художественного авангарда. Автор отказывается от сугубо эстетических объяснений и сосредотачивается на факторах конкурентной среды арт-рынка, культа новаторства, влияния научно-технического прогресса и философских идей рубежа XIX–XX веков. Особое внимание уделяется тому, как принцип «новизны любой ценой» приводит к пересмотру критериев качества, отказу от мимесиса и формированию авторских систем оценки. Отдельно рассматривается феномен обильной теоретической рефлексии авангардистов, которая, по мысли автора, выполняла функцию «смягчающей смазки» между радикальными формами и консервативной публикой.

...Во всяком мраке есть остаток, который не объясняется терапевтической пользой. Это то самое fascinans, завораживающее сияние бездны. Парадокс нашей психики в том, что тьма привлекает нас не вопреки страху, а именно благодаря ему. Когда читатель концентрируется на внутренних переживаниях, провоцируемых текстом, сюжет из выдумки превращается в инструмент для его собственного запредельного опыта.