Онтологические прогулки

В настоящее время человечество столкнулось с небывалым: создание его собственных умов и рук – искусственный интеллект (ИИ), как ему кажется, выходит из-под контроля.

Одни полагают, что эту угрозу надо предотвратить хоть как-то, другие считают, что искусственный интеллект приносит несомненную пользу обществу потребления, и поэтому надо продолжать его использовать, тем более что прогресс остановить нельзя.

Очевидно, что, прежде чем делать вывод о целесообразности того или иного решения, необходимо выявить, что на самом деле представляет собой ИИ, а также выяснить его возможное воздействие на существование человечества.

Общим для искусственного интеллекта, человека и прочих живых существ оказывается прием, обработка и передача информации, поскольку все они имеют сенсоры для приема информации, центр или центры обработки информации и устройства или органы для передачи информации.

Но понимают ли все они факт собственного существования, и если понимают, то чем это понимание отличается?

Если предположить, что ИИ мыслит, то его мышление заключено в рамки формальной логики, которая не более чем следствие вложенных в него программ, и он способен решать задачи, ставящиеся ему извне после подключения его к работе, в перечне, ограниченном теми же программами.

То есть ИИ функционирует наподобие счетной машины, оперируя символами, которые не превращаются в ощущения, поскольку они ему не нужны в силу его несамостоятельности, так как он работает на определенного пользователя и этот пользователь использует результаты, полученные им, для собственных нужд, и не он выбирает этого пользователя, а пользователь выбирает его.

Значит, ИИ, существуя в реальности, но замыкаясь на внешнего потребителя, решает задачи внешнего пользователя информации, не имея своих потребностей. Поэтому понятие «существование» для него отсутствует.

Стало быть, ИИ не мыслит, а функционирует в рамках поставленных ему задач извне по определенным программам без понимания целевого характера этих задач, функционируя механически, и только при его подключении кем-то к внешнему источнику энергии.

Из этого следует, что ИИ вследствие несамостоятельности без человека целевым порядком действовать не способен.

Этот вывод выглядит успокоительным, но вот человек вряд ли даст ему успокоиться.

Поэтому охарактеризуем вкратце человека как живое существо, способное осознавать свои действия.

Живые существа, так же как ИИ, обрабатывают информацию в своих центрах для решения задач, возникающих при их взаимодействии с внешней средой, но являясь, в отличие от ИИ, самостоятельными пользователями результатов этой обработки, вынуждены представлять эту среду не в виде символов, а предметно для собственного понимания, например, представляя колебания одной частоты в качестве тепла, другой частоты как свет, третьей как звук и т. д.

Такого рода представление окружающей среды позволяют ощущать ее и существовать в ней, применяясь к изменениям этих ощущений – от приятных до полезных или гибельных.

Это приспособление к полезному и приятному, а также уклонение от смертельных ощущений неизбежно приводит к формированию у живых существ соображений, что можно делать и что делать нежелательно, а это не что иное как мыслительный процесс – более или менее примитивный, в зависимости от развитости существа, который дает возможность им сохранять возможность воспринимать ощущения во всем возможном для них спектре, а среди них и приятные.

Поэтому ни одно живое существо не желает отказываться от этого процесса, и в этом отношении прекрасным образом понимает факт собственного существования, что свидетельствует о первичности воздействия среды, вызывающей у живых существ отклик на нее в виде соображений на основе анализа ощущений как сохранить себя в этой среде.

Другими словами, живые существа осознают факт своего существования с помощью преобразования произвольно меняющихся внешних и внутренних информационных воздействий и сигналов в ощущения, которые являются продуктом автоматического раскодирования данных частотного типа, поступающих в их органы чувств, и они получают возможность отыскивать наиболее приятные ощущения и уклоняться от неприятных или гибельных ощущений, соображая, как это сделать в этом процессе приспособления к окружающей среде, который и есть существование для них.

Это означает, что для всех живых существ, являющихся единственными самостоятельными потребителями информации из всех объектов бытия, результаты автоматической обработки поступающих данных в форме ощущений, позволяют им ориентироваться в окружающей среде, чтобы, как минимум, удерживаться в ней, в противоположность искусственному интеллекту, который не является самостоятельным потребителем информации. К тому же, вследствие отсутствия у него ощущений, ему нечего сохранять.

То есть живые существа обрабатывают поступающие данные, в основном частотного типа, только для преобразования их в собственные ощущения, благодаря чему они получают возможность делать выводы о способах удержания себя в окружающей среде для получения приятных ощущений, что и составляет для них процесс мышления, который, следовательно, является производным продуктом процесса обработки информации в соответствующих центрах живых существ и опирается на результаты этой обработки в форме ощущений.

Вышеупомянутое сравнение живых существ с искусственным интеллектом продемонстрировало, что прием и обработка данных по тем или иным программам не имеет непосредственного отношения к мышлению, так как и живое существо, и искусственный интеллект не понимают, как происходит сам процесс обработки сигналов, поступающих через сенсоры, который протекает тем самым автоматически, затем искусственный интеллект передает полученным результаты обработки информации, так же не понимая их, какому-то пользователю, будь то сводка погоды или перевод с одного языка на другой, тогда как живое существо, получая эти результаты в виде ощущений, прекрасно разбирается в них, пользуется ими и не желает их терять, вынужденно соображая, как это наилучшим способом сделать.

Сам этот факт означает, что не мышление определяет признание любым живым существом собственного существования, а напротив, стремление существовать в форме восприятия ощущений вызывает волей-неволей соображения о способах сохранения ощущений.

Иначе говоря, без ощущений развитие становится невозможным, несмотря на то что тот же ИИ обладает по сравнению с человеком необыкновенными быстродействием и памятью, а также способен логически обобщать сведения из предоставленных ему баз данных, делая соответствующие выводы в рамках поставленных ему задач, и к тому, приспосабливаясь к доступным для него соображениям человека по данному поводу, подбрасывает ему релевантную информацию.

Поэтому ИИ может быть всего лишь помощником человека в его делах, но не руководителем, хотя подспудно ИИ способен предоставлять человеку ту информацию, к которой он более склонен, несмотря на все свои колебания.

Например, ИИ в рекламе может убедить кого угодно в том, что именно этот товар сделает человека наиболее счастливым, а если ИИ подключить к ведению боевых действий, то он быстро уничтожит любого противника, который им не владеет, а если владеет, то война также быстро перейдет в фазу взаимного истребления вплоть до применения ядерного оружия, биологического оружия и т. п., поскольку противники в войнах на выживание хотят победить любым способом, а эти способы ИИ им готов предоставить, так как машина морали не имеет.

Пример предполагаемого использования ИИ элитой для собственного прекрасного существования в ничегонеделании после того, как ненужный человеческий материал так или иначе исчезнет, сделав планету экологически чистой, так же показывает не вредность ИИ, а глупость человека в лице его руководителей – элиты, так как она, оказывается, не ведает, что недавние эксперименты с мышами, которые были помещены в прекрасную мышиную жизнь, где всё было предоставлено им, показали их быструю деградацию и исчезновение уже в третьем поколении.

Опять же, не ИИ интеллект виноват в том, что молодое поколение отказывается учиться, раз ИИ может ответить на любой вопрос и привести в любую обозначенную точку пространства без всяких размышлений.

Не виноват ИИ и в том, что любые предприятия материальной сферы могут функционировать вовсе без человека.

Но, вместе с тем и человек не может отказаться от своего детища, если желает развиваться дальше, хотя в действительности получается, что это развитие оборачивается деградацией.

Что же всё это значит?

Нельзя сказать, что данный факт правящая элита не понимает хотя бы частично. Поэтому она лихорадочно изыскивает способы сохранить себя в изменившихся обстоятельствах.

В сущности, единственный способ с участием ИИ, который она изобрела помимо избавления от лишнего населения, это как можно долее продлить свое существование. Он состоит в превращении себя в нечто вечное, развивающееся в виде «трансгуманного» существа.

Главное в трансгуманизме, это стремление сочетать себя с ИИ, получив вид киборгов путем постепенной замены всех органов на искусственные, которые можно менять с их изношенностью, и, тем самым, по крайней мере, делая собственную жизнь на порядки длительнее по сравнению с чисто биологическими существами.

Всё это, на первый взгляд кажется вполне разумным, но они забывают о том, что физически невозможно заменить природный мозг с его двойственным сознанием, развивавшийся миллионы лет, который, собственно, и обеспечивает ускоренное развитие благодаря проявлению им креативности при взаимодействии животной составляющей сознания и самосознания.

Дело в том, что для живых существ процесс адаптации к среде, а затем в человеке еще и в осознанном изменении среды в своих целях и интересах, является сугубо индивидуальным и сопровождается субъективными переживаниями – более или менее сложными и насыщенными в зависимости от степени их развития, например, в виде радости от победы над противником или сожаления от собственного одряхления или ощущения запаха самки, стимулирующего самцов в определенное время к размножению, накапливая соответствующий жизненный опыт, чего просто не может быть у искусственного интеллекта, но дано живым существам через ощущения, которые и есть главный признак проникновения в них сознания, тогда как мышление, являющееся в основном процессом обработки информации, вполне может быть несамостоятельным, например, если этот процесс происходит в цифровой среде при функционировании искусственного интеллекта.

На подобного рода функционирование в окружающей среде через ощущения способны только существа на основе органики клеточной структуры с геномом (белковым носителем программы роста и развития) в каждой клетке, в которых все процессы в нервной системе, включая мозг носят не электрофизический, а электрохимический характер.

Благодаря этому фактору, процессы, протекающие, в частности, в мозгу человека на клеточном уровне, сопровождаются переживаниями, которые могут быть разными для каждого человека.

Если обработка информации искусственным интеллектом никак не соотносится с переживаниями, которых у него быть не может из-за отсутствия стремления любыми способами удержаться в существовании, и он занимается вводом, хранением, обработкой и выводом данных по заданным ему программам в виде двоичного кода (0 и 1) с использованием довольно простых и быстротекущих электрофизических процессов, то мозг человека проводит сигналы сравнительно медленно – электрохимически – через нейромедиаторы в стыках между нейронами – синапсах, причем каждый из 86 миллиардов нейронов имеет до миллиона синаптических связей.

За миллиарды лет эволюции центра обработки частотных сигналов, поступающих от органов чувств вплоть до появления мозга, мозг человека всё более совершенствовался в отношении не только удержания организма в жизненном цикле, но и доставления ему различного рода ощущений, разнообразящих его жизнь, которые, в частности, человек осознает в наиболее полном объеме в виде переживаний вследствие неустойчивости синапсов (связей).

Подобная произвольность образования и разрушения триллионов синапсов способна адекватно отражать более не быстродействие, а тонкость и изощренность всех многообразных связей между людьми, которые непрерывно меняются, то есть работа мозга практически идеально соответствует этим изменениям.

Иначе говоря, программы роста, метаболизма, репродукции и развития, имеющиеся в каждой клетке организма (геном), не оказываются непреодолимым препятствием для достаточно произвольных действий человека, основой которых является структура и свойства его мозга.

То есть электрохимический способ проведения и обработки сигналов в мозгу от органов чувств человека обеспечил, в отличие от электрофизического проведения и обработки сигналов, характерных для искусственного интеллекта, как тонкую чувствительность, так и возможность проявления креативности, тогда как искусственный интеллект лишен и того, и другого.

И эта граница между ними, несмотря на надежды правящей транснациональной элиты искусственно объединить их в одно целое в киборге, непреодолима не только из-за указанной выше коренной разницы задач, решаемых ими, но и вследствие чисто технических проблем – несовместимости сверхтонких энергетических и физиологических процессов, происходящих в живых существах с электрофизическими процессами, протекающих в процессе функционирования искусственного интеллекта.

Получается, что человек, являющийся из всех объектов бытия единственным чувствующим и осознанно мыслящим продуктом, как одни считают, бездушной эволюции, а другие – всепонимающего Всевышнего, на пике развития технологической цивилизации безотчетно попытался сделать для себя подобное орудие в виде искусственного интеллекта, наивно предполагая, что совместно с ним он станет владыкой Вселенной в процессе развития этого объединенного разума.

Однако, произведя бездушную, но эффективную машину для извлечения пользы буквально из всего, человек оказался замещенным более эффективным по производительности искусственным интеллектом, выпав тем самым из процесса развития собственного сознания, которое возможно только в процессе трудовых усилий, креативных в значительной степени.

К тому же, всё возрастающий объем информация, предоставляемой ему искусственным интеллектом, захлестнул его мозг, уже не способный справиться с этим информационным потоком.

Результат нетрудно предугадать: началась деградация человека, стали нарастать технологические и хозяйственные сбои и, соответственно, взаимозависимая система цивилизации оказалась перед угрозой распада.

Так что, надежды власть предержащих на то, чтобы удержаться в благостном существовании и дальше совершенно безосновательны.

Тем не менее, каков же будет конец уже распадающейся цивилизации, в котором участвует ИИ?

По-видимому, имеется два основных варианта.

Если искусственный интеллект будет использоваться и далее во всех сферах жизнедеятельности, которая в условиях распада чревата войнами за ресурсы в обществе потребления, то может настать момент применения им по решению его хозяев, которым может прийти в голову известная мысль мадам Помпадур «После нас хоть потоп», самых мощных видов уничтожения тех или иных популяций, а, может быть, и всей популяции, с подачи той же элиты в распрях, которые видны уже сейчас.

Итог очевиден.

Возможен также вариант структурного изменения цивилизации в ее более-менее сохранившихся анклавах и эксклавах в сторону отхода от технологического развития путем отказа от собственнических отношений для того, чтобы избежать проявления противоречий в обществе, в котором равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически равной нулю, что конечно, приостановит развитие, но сохранит остатки цивилизации в рамках доменной структуры под знаком экологической цивилизации, находящейся в равновесии с природой.

То есть цивилизация должна вернуться в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.

Естественно, ей придется обратиться к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.

Задачей этой цивилизации должно быть не развитие технологий и общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным «лекарством» является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.

В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне сознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках простейших структур.

Свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его саморазвитию в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.

Таким образом, цивилизация как бы консервируется.

Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время существования известной нам технологической цивилизации.

Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести пример подобной приостановки в развитии человеческих сообществ, точнее, его крайнего замедления. Этим примером являются хорошо известные и изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от «спячки» примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась нынешняя цивилизация около 6 тысяч лет назад. Равновесные с природой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они и в искусственном виде различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-производственные самоуправляющиеся образования, в которых вся собственность – общественная, – кибуцы в Израиле, так же отделяют себя от государства по образу жизни, близкому к равновесному.

Если люди в своих сообществах как существа, сознающее себя, останутся хотя бы в незначительном числе, то процесс развития, если условия на планете не изменятся в худшую сторону, рано или поздно возобновится с формированием аналогичной технологической цивилизации с теми же последствиями.

То, что подобный процесс цикличности цивилизаций характерен для всего мироздания, поскольку без человека ему не обойтись, в частности, показывает отсутствие сигналов от аналогичных цивилизаций на экзопланетах, которые, достигая пика своего технологического развития, завершающегося созданием искусственного интеллекта, регулярно схлопываются в основном в результате информационного коллапса, не доходя тем самым до межпланетных информационных контактов, что указывает на сугубое локальное развитие живых существ дискретно, единственно возможное с позиции ускоренно текущего собственного времени цивилизации до точки сингулярности.

То есть никакого бесконечного непрерывного развития разума во вселенских масштабах путем преобразования человека в нечто иное – бесконечно совершенное по разуму, не происходит, и понятно, почему.

Без сочетания разума с ощущениями никакого развития не происходит. Да и бесконечность тут может проявляться только в бесконечном разнообразии переживаний, наиболее полных и глубоких в ходе человеческих жизней.

Только сочетание чувств с разумом позволяет живым существам не стоять на месте, а развиваться в процессе борьбы за сохранение ощущений, создающих представление о присутствии этих существ вне небытия.

Финальная часть этого развития – цивилизация – предоставлена существам с двойственным сознанием, наиболее действенно связывающим чувства с разумом. Поэтому эти существа, единственные в своем роде, оказываются способными в своем сознании и познавать мир, и обладать необыкновенно тонкими и глубокими переживаниями в течении собственной конечной жизни в поколениях бесконечно, но дискретно.