Комментарий | 0

Национальная идея России. Что делать. (3)

 

 
 
 
Принципы стрелковского движения: расширенная трактовка
 

В последнее время немало пишут об отсутствии у Полковника Стрелкова внятной современной идеологии, И что имеются лишь замшелые «военно-патриотические» штампы. Но из практики «стрелковства», из образа действия его адептов вполне вырисовывается весьма разумная и своевременная идеология. С одной стороны, поддержка российских государственных институтов, инфраструктуры российского государства. С другой стороны – отсутствие упование «на барина», активная самоорганизация и активная деятельность. Самостоятельная постановка целей и изыскание средств для их достижения. В принципе, следование этим основам стрелковского движения – единственный шанс хотя бы для части русских уцелеть при переходе к неофеодализму. Поэтому эти стрелковские принципы необходимо применять далеко за пределами военного дела…

У современных русских нет сильных родственных и племенных групп, территориальных общин, мощных самоорганизующихся религиозных и неформальных политический объединений. Есть только государственные и бюджетные учреждения, а так же некоторые производственные и бизнес-структуры. Это и учреждения общественной безопасности, и ЖКХ, и образования и здравоохранения, энергетики и транспорта, промышленные и сельскохозяйственные предприятия. При всех их огромных недостатках, ничего другого у русских в более-менее достаточном количестве нет в принципе. Они обеспечивают и «прокорм» населения, и его безопасность, и обеспечение культурных нужд. Более того, трансляцию самых разных видов идентичности. (Конфликт на Донбассе показал, для очень многих людей какой телевизор, такая и национальность). Фактически на инфраструктурных связях держатся все основные связи между русскими, как на сугубо местном, так и на межрегиональном уровне.

Только они могут стать реальными точками кристаллизации русской самоорганизации в массовом масштабе.

У народов, обладающих самоорганизацией, она слишком часто направлена на присваивание продукта, создаваемой всё той же инфраструктурой. Она ничего или почти ничего не производит, особенно в городах. Но даже производя что-либо, эта самоорганизация не способна обойтись без инфраструктуры современного общества. И эти народы заинтересованы в ней не в меньшей степени. В случае пассивно-потребительского и инфантильного отношения к инфраструктуре они также легко могут быть уничтожены при переходе к неофеодализму. Поддержка инфраструктуры на местах постепенно будет ложиться на самих жителей территорий. И им придётся, порой, весьма жестко бороться ради их элементарного сохранения. И это придётся осуществлять самим, а не по указке сверху. Указки-то, может, вообще не будет. По крайней мере, некоторое время. Для сохранения инфраструктуры на основе объектов жизнеобеспечения надо будет создавать коллективы выживания, самоорганизовываться. Есть инфраструктура – есть русские. Развалилась инфраструктура – русских на данной уже территории нет.

Для сохранения русских как этноса в целом необходимо сохранение государственной машины и социальных институтов современного типа. Для этого необходимо бороться, а не ждать с моря погоды. За сохранение аптечной и школьной сетей, правопорядок, функционирование различных видов транспорта. А так же – местное производство. Но это уже невозможно без развития добровольческих структур.

На это способна лишь среда людей, в которой имеются межличностные отношения, взаимоподдержка. Т.е. не масса жителей территории, а представители субкультур и активисты.

Необходимы координационные центры по территориальному уровню, самых разных субкультур – от реконструкторов до инвалидов, от экологов до предпринимателей, способных взять на себя значительную часть полномочий, ныне находящиеся в руках государства. Однако эти структуры не отменяют действительно важные государственные структуры. Особенно на «верхних этажах» координации управления инфраструктурой.

Необходимо объединение всех добросовестных местных активистов вне зависимости от политических взглядов. Чтобы из некоего центра можно было координировать и охрану природы, и школу, и транспорт, и здравоохранение, и правопорядок. Одновременно все эти структуры не должны быть максимально деполитизированными, но и не должны использоваться в целях разрушения государственности. На деятельность активистов должна влиять практическая необходимость.

Для выполнения своих функций советы активистов должны иметь возможность аккумулировать в своих руках местные налоги.

Скажете, утопия? Если «клюнет жареный петух», может и заработать. По крайней, мере, на некоторых территориях и на опредёлённый, самый острый период времени. События в Новороссии на практике показали, что такое вполне возможно.

Но этот путь – сотрудничество активных субкультур для поддержания порядка и инфраструктуры подходит для крупных городов. Для села скорее подходит производственная кооперация. Для чего стоит ликвидировать засилье крупных международных товаропроизводителей и торговых посредников.

Тогда, по крайней мере на некоторых их территориях, может появиться множество мелких товаропроизводителей (сельхозпродукции, промтоваров и пр.) А так же других мелких предпринимателей. Но не просто мелких товаропроизводителей и предпринимателей, а кооперированных в различные коллективные структуры. Это и совместный бизнес родственников, и сбытовая кооперация, и союзы по защите различных социальных и политических прав.

Родственные, соседские, религиозные коллективы выживания могут приобрести подлинную спаянность и постоянство в случае, если будут так же заниматься регулированием производства и других видов предпринимательства.

Этим кооперированным товаропроизводителям и предпринимателям, в случае их появления, целесообразно предоставить политическую власть на местах. По крайней мере, частично. Прежде всего – не отдельным людям, а ассоциациям. Возможно, нескольким сразу на паритетных началах. При этом на них возлагается ответственность за поддержание инфраструктуры и социальной сферы. Это предполагает участие в сборе местных налогов и существенное уменьшение государственных. Статус и уровень участия во властных органах коллективных и индивидуальных субъектов должен зависеть от уровня их вложения в инфраструктуру и социальную сферу.

Уже сейчас некоторые фермеры, владельцы агрохолдингов практически обеспечивают сохранение своих населённых пунктов. Но у них в любой момент могут закончиться средства, и не хватает полномочий. Например, по аккумулированию местных доходов.

Описанный выше вид самоорганизации на основе кооперированных мелких производителей наиболее подходит для сельской местности и относительно небольших населённых пунктов. В крупных городах по возможности необходимо сохранять централизованную, государственную организацию инфраструктуры и социальной сферы. Коллективы выживания должны «подпирать» её по мере возможности.

Мне могут возразить, что подобные принципы организации социальной жизни могут стать актуальными лишь при ухудшении ситуации и создании чрезвычайных условий. Однако, в РФ, как и большинстве цивилизованных стран мира, действует механизм самоуничтожения бюрократической государственности через отрицательный кадровый отбор и так далее. В России деградация государственных институтов уже перешла в стадию ликвидации инфраструктуры социального государства. Это глубинный процесс, и он будет продолжаться вне зависимости от ликвидации или сохранения нынешнего режима. Наступление чрезвычайной ситуации практически неизбежно. И потому, по крайней мере, активные субгруппы должны взять дело сохранения инфраструктуры цивилизованного общества на себя.

(Продолжение следует)

 

Необходимо зарегистрироваться, чтобы иметь возможность оставлять комментарии и подписываться на материалы

X
Загрузка