Литературная критика

Веянье времени. Старушки в общественном транспорте с «Идиотом»
Достоевского в руках! Лично я видела уже, по крайней мере, трех.
Последняя в вагоне метро сидела, уставившись в книгу сквозь

="03_111.jpg" hspace=7> Старушка

невероятной толщины стекла очков, с самым что ни на есть
серьезным и сосредоточенным видом… Глядя на нее, я, пожалуй,
впервые в жизни задумалась об ответственности писателя перед
своим народом. Честно говоря, раньше мне как-то и в голову не
приходили подобные мысли. Наверное, просто не было повода…
Странно! С чего бы это их потянуло на Достоевского - я имею
в виду старушек – уж лучше бы читали литературное
переложение «Рабыни Изауры» или же «Богатые тоже плачут». Нет, в этом
странном увлечении пенсионерок Достоевским, и в самом деле,
есть что-то пугающее, я бы даже сказала, апокалиптическое.
Добром это определенно не кончится!

В любом случае, Достоевского предпочтительнее читать в начале жизни,
на заре туманной юности, так сказать, чтобы потом была
возможность разочароваться в собственных заблуждениях. Приступив
же к чтению Достоевского под конец жизни, на закате своих
дней, старушки рискуют отправиться на тот свет, так ничего
толком и не поняв в этом мире. Не велика, в общем-то, потеря,
с одной стороны - какая разница, познаешь ты что-нибудь в
этой жизни или нет, по большому счету, тут и познавать-то
особенно нечего - а все равно немного обидно.

А вдруг на том свете их ждет встреча со Всевышним! Что тогда?
Простит ли он им их путаницу в мозгах? Станет ли вообще с ними
разговаривать? Вот если женщина всю жизнь пахала, работала
где-нибудь на фабрике, не разгибая спины, горбатилась, иными
словами, и ее потом лишили нормальной пенсии, на которую она
всей душой надеялась, искренне верила в ее неотвратимость, то
есть, если ее таким образом вдруг неожиданно обломили с
пенсией, то она, конечно, вправе рассчитывать, что на том свете
Господь воздаст ей по заслугам, войдет в ее положение,
наградит званием Героя социалистического труда, пожмет ее
трудовую мозолистую руку и т.д. и т.п. В общем, такая обделенная
вниманием государства пенсионерка вполне может найти в
Вечности успокоение и удовлетворение, которых она вдруг лишилась на
старости лет. Но старушка, отправившаяся на тот свет с
томиком Достоевского подмышкой, рискует такого успокоения не
найти…

Не уверена, не могу сказать точно, о чем повествует произведение

="03_112.jpg" hspace=7> "Богатые тоже плачут"

«Богатые тоже плачут», более того, готова допустить, что в нем
наворочено много всякой чуши, однако уже из названия видно,
что хоть какой-то проблеск истины в этом произведении
присутствует. Богатые тоже плачут – это факт! С этим вряд ли
кто-нибудь станет спорить, можно даже особенно и не углубляться в
чтение. И в «Рабыне Изауре», судя по всему, говорится о
вреде рабства и торговли рабами, о чем тоже можно догадаться
уже из названия, особенно ни во что не углубляясь. Вряд ли в
наши дни кто-нибудь всерьез способен усомниться в такого рода
вещах: рабство антигуманно, унижает человеческое
достоинство и пр., пр., пр. Хотя мне, к примеру, доводилось встречать
в Париже таких жутиков, что словами и не передать, то есть,
если начнешь кому-нибудь рассказывать, и не поверят, что в
наши дни, причем не где-нибудь в джунглях, а в большом
европейском городе можно встретить подобных человекообразных
существ, которых даже никаким удостоверением с надписью «PRESS»
не проймешь, можно даже и не пытаться. Бесполезно! Такое
впечатление, что некоторые из этих особей только что послезали с
деревьев у себя дома, на своем южном континенте, и сразу же
отправились в Париж на заработок… Однако рабство – это зло!
Этот факт не подлежит сомнению хотя бы потому, что открытое
провозглашение каких-либо унижающих человеческое
достоинство лозунгов ничего, кроме вреда, людям не несет, в том числе
и тем, кто не прочь кого-нибудь себе подчинить, а может,
даже и поработить. Короче говоря, если человеку предначертано
судьбой находиться “у параши”, то он там непременно окажется,
и вовсе не обязательно ему об этом так прямо в лоб, точнее,
в глаза говорить. В некотором смысле, это даже вредно.
Согласна!

Так вот, получается, что произведения вроде “Рабыни Изауры” или же
“Богатые тоже плачут” не способны каким-либо существенным
образом сбить с толку отечественных пенсионерок, внушить им
какие-нибудь вредные идеи и мысли. А чему может научить их
такая книга как “Идиот”? И опять-таки, ответ тут лежит прямо на
поверхности, даже как-то странно, что кто-то еще до сих пор
мог его не заметить и не уловить. Лично мне кажется, что
ответить на этот вопрос был бы способен даже компьютер, если бы
в него только заложили специальную программу по
распознаванию письменной человеческой речи, потому что прямая подсказка
в данном случае тоже содержится уже в самом названии книги,
в чтение которой можно было бы, пожалуй, даже особо и не
углубляться, в точности так же, как и во всех перечисленных
выше случаях. Роман «Идиот» способен научить всех этих
замеченных мной чрезмерно любознательных пенсионерок только
идиотизму! Вполне логично! По-моему, этот вывод напрашивается сам
собой… Мне почему-то кажется, что и сам Достоевский, давая
своей книге именно такое название, отчасти хотел предупредить
читателей об этой содержащейся в ней опасности, все-таки
хоть какую-то ответственность перед своим народом он должен был
испытывать, по крайней мере, на бессознательном уровне.
Вряд ли он, конечно, предполагал, что со временем его книги
будут читать преимущественно пенсионеры, но все равно…

Хотя с другой стороны, если хорошенько вдуматься, то научить
отечественных пенсионеров идиотизму – это все-таки надо очень-очень
постараться! И Достоевский как раз на это способен как
никто другой, вынуждена это признать, надо отдать ему должное!
Кстати, я уже в «Моей истории русской литературы» как-то об
этом писала, об этой его уникальной способности «пудрить
своим соотечественникам мозги». Однако это новое веянье, все эти
старушки в метро с книгами Достоевского, невольно побудили
меня снова вернуться к этой теме, и в частности, к роману
«Идиот», ставшему ныне столь популярным у пожилых людей. Я бы
даже сказала, что мне тоже и самой невольно захотелось
перечитать этот роман, ну хотя бы мысленно, так как на большее у
меня сейчас просто нет времени.

Безусловно, этот всплеск интереса к «Идиоту» Достоевского в
обществе, скорее всего, был спровоцирован выходом на экраны ТВ
одноименного сериала, поставленного по этой книги. Это понятно! И
лично у меня нет никаких особых претензий к режиссеру этого
фильма, который сделан, что называется, профессионально, то
есть с истинно обывательской основательностью: все ключевые
роли поручены маститым актерам старой выучки,
преимущественно народным артистам России – сразу видно, что режиссер
очень опасался ошибиться в подборе актеров, поэтому решил
действовать наверняка, не рисковать, так сказать. И все актеры
очень стараются, особенно исполнитель главной роли, князя
Мышкина, - этого тоже просто невозможно не заметить… В общем,
что бы там кто ни говорил, но сериал получился на славу: с
интригой вокруг неожиданно полученного наследства, расстроенной
женитьбой, всякими там коварными происками и кознями,
плетущимися вокруг неожиданно вспыхнувшего чувства взаимной
приязни между недалеким простачком Мышкиным и прожженной дамой
полусвета, эффектной брюнеткой-путаной Настасьей Филипповной…
Все это, само собой, смотрится на одном дыхании! Ничуть не
хуже, чем «Рабыня Изаура» в конце восьмидесятых, в самый
разгар Перестройки!

И тем не менее, как это обычно и бывает, экранизация все-таки сильно
уступает оригиналу и в том числе - а в данном случае, я бы
даже сказала, прежде всего - в отношении идиотизма. В
частности, в фильме Ганя Иволгин на фоне остальных персонажей
выглядит однозначно наиболее свежо и оригинально, и вообще,
выгодно отличается от остальных. Без особого преувеличения
можно сказать, что фактически весь фильм держится исключительно
на нем, на его здравых и осмысленных реакциях на абсолютно
неадекватное поведение окружающих. Стоит только хотя бы
мысленно убрать Ганю из фильма, как все происходящие в фильме
события окончательно погружаются во мрак беспросветного и
всеобщего идиотизма, такой роман, без Гани, пожалуй, можно было
бы уже назвать не «Идиот», а «Идиоты» – во множественном
числе. Не уверена, правда, что это входило в замысел режиссера.
Может быть, он даже специально поручил эту роль не слишком
«засветившемуся» актеру, не отмеченному официальными
званиями, чтобы еще больше подчеркнуть ничтожность этого персонажа.
Однако вышло как раз наоборот: не слишком отягощенный
архаичной системой Станиславского и старательностью Ганя кажется
самым современным, невыдуманным и жизненным героем и
вызывает наибольшую симпатию, во всяком случае, у меня.

А вот в романе, к сожалению, все преподносится далеко не так.
Достоевский приложил немало усилий, чтобы всячески принизить этого
юношу, между прочим, из очень хорошей, но бедной семьи,
вынужденного из последних сил поддерживать и содержать свою
сестру и больную мать. Достаточно вспомнить хотя бы одну из
ключевых сцен романа, когда Настасья Филипповна зачем-то
бросает в огонь пачку с сотней тысяч рублей и предлагает ее оттуда
вытащить своему теперь уже бывшему жениху, так как перед
этим она только что отвергла его предложение выйти за него
замуж, подчинившись «мудрому» совету идиота-Мышкина. Ганя с
трудом сдерживает охвативший его приступ нечеловеческой
«жадности» и падает в обморок. Настасья Филипповна по достоинству
оценивает его выдержку и презрительно бросает ему слегка
обгоревшую пачку денег. А далее уже все происходит почти в
точности, как в одной известной песне, ныне очень популярной на
петербургской радиостанции под символическим названием
«Русский шансон». Настасья Филипповна в сопровождении всех этих
девочек «Маруси, Розы, Раи и ихнего спутника Васьки-Шмаровоза»
в лице Рогожина гордо удаляются, демонстрируя собравшимся
там «фраерам», а точнее, отставным слабоумным генералам,
распутным помещикам и прочей шушере из дворянского сословия, что
это и есть «салонное танго» (с ударением на последнем
слоге)…

Достоевскому, впрочем, представлялось, что действие его романа
больше перекликается со стихотворением Пушкина о бедном рыцаре.
Но это, в конце концов, было всего лишь его субъективной
точкой зрения - со стороны и временной дистанции все
представляется несколько иначе…

Финал этой занимательной истории известен. Подчинившаяся «мудрому»
совету Мышкина Настасья Филипповна получает удар ножом в
сердце, а сам Мышкин отправляется обратно туда, откуда и явился,
то есть в дурдом…

А ведь все могло бы завершиться и иначе, и не только в романе, но и
в истории русской литературы, а возможно, даже и всей
России. Последнее, безусловно, мало вероятно, но меня, в конце
концов, в данном случае больше интересует литература – ей пока
можно и ограничиться.

Я вот, к примеру, вполне допускаю такой поворот событий в романе
«Идиот», когда какая-нибудь завистливая и злобная девица, вроде
Аглаи Епанчиной, могла бы вдруг взять и выкрасть дневник
Гани Иволгина, в котором он расставляет свои, совсем иные, чем
у Достоевского, акценты, комментируя разворачивающиеся
вокруг драматические события и давая емкие характеристики их
главным участникам, включая Мышкина, Рогожина и Настасью
Филипповну. Короче говоря, этот роман мог бы завершиться чуть
раньше публичным чтением дневника Гани и последовавшей за тем
немой сценой…То есть всячески оплеванный Достоевским Ганя
Иволгин опять-таки, как и во всех других уже описанных мною
ранее ситуациях с Гоголем и Островским, на самом деле, гораздо
больше, чем сам автор «Идиота», мог бы просоответствовать
истинному предназначению писателя: потихоньку втираться в
доверие к окружающим, а потом неожиданно их всех обсирать,
поливать грязью…

И вот теперь наконец, надеюсь, всем уже наконец окончательно стало
понятно, насколько это важно для писателя - соответствовать
своему истинному предназначению! Ведь гипотетическое чтение
дневника Гани и последовавшая за тем немая сцена могли бы
слегка притормозить надвигающуюся трагическую развязку, а
может быть, даже и вовсе предотвратить гибель главной героини…

А к каким результатам приведет нынешнее тотальное увлечение
пенсионерок романом Достоевского «Идиот»? Я уже сказала: хотя такое
и трудно себе представить, но они рискуют впасть в еще
больший идиотизм! Со всеми вытекающими отсюда последствиями!