Комментарий | 0

Русская философия. Совершенное мышление 345. Аксиома современной философии

 

 

 

Что сделал Декарт такого, что очевидно нам, современным людям? Декарт открыл, или сформировал, или сформулировал (что здесь одно и то же) достоверность индивидуальности, в какой бы форме она не осуществлялась: восприятия, воспоминания, действия, осознания. Единственно очевидное и достоверное для каждого из нас – (собственное) существование; все остальное, чем бы оно ни было: другой человек, планета, галактика или вселенная, получает свою очевидность и достоверность из этого источника.

Универсальное сомнение на пределе упирается в достоверность существования (сомневающегося), в индивидуальность, то есть единичность и атомарность существования. Установление единичности и атомарности существования не является результатом размышления, хотя в его реализацию может входить мышление и речь, не является результатом каких-то действий, которые, как кажется, к нему ведут, оно вообще не является результатом чего бы то ни было, потому что установление единичности и атомарности существования является формой любого, каждого действия и состояния человека.

Решающая аксиома современной философии: установление единичности и атомарности существования является формирующей матрицей каждого возможного и реализуемого действия и состояния каждого человека.

Например, Декарт сформулировал эту матрицу так: «я есть мысль» или «я мыслю». Можно сказать: «Я есть я», или «Я сам», «Я существую», или просто «Я». С тем же успехом и с той же степенью правоты можно сказать: «Мир существует» или «Мир сам». Цивилизационную матрицу можно описать по-разному, но все философии, от изощренного трансцендентализма до примитивного материализма, каждый по-своему, описывают именно ее. Поэтому мы, современные люди, понимаем друг друга: мы сформированы одной матрицей, точно так же, как люди родовой цивилизации понимали друг друга, поскольку были сформированы матрицей единичности и атомарности рода.

Цивилизационная матрица не может являться и не является ни содержанием действия человека, ни его (действия) формой, не имеет ни предметного, то есть не существует как отдельный предмет, ни идеального (духовного, символического, знакового и т.д.) характера. Что такое (цивилизационная) матрица? Тот, кто читал «Будду и буддизм» (Совершенное мышление 330 - 342), полагаю, уже узнал в матрице то, что в исследовании индийской культуры я назвал формой (Совершенное мышление 333).

Цивилизационная матрица – это тип внимания!

Именно тип внимания определяет формирование каждого человека. Тип внимания, порождающий современного человека, представляет собой баланс тройственной направленности внимания – семейной (первобытный тип), родовой (родовой тип) и индивидуальной (современный тип). Это только человеческие типы внимания, но для человека не единственные, поскольку он наследует весь опыт вселенной. В этом опыте здесь будет достаточно выделить еще «животный» тип внимания. В кавычки я заключил этот термин для того, чтобы обозначить широту этой сферы наследия, а термин «животный» использовал, указывая на тех, кто находится в первых рядах за спиной человечества.

Внимание – единственный и решающий ресурс человечества. Тип внимания является видообразующим признаком человека, то есть определяет тип (вид) человека. На сегодня я выделил три вида человека и, соответственно, три цивилизационных типа – первобытный человек и первобытная цивилизация, родовой человек и родовая цивилизация, современный человек и современная цивилизация. Действующим субъектом первобытной цивилизации была семья (группа семей), родовой – род (группа родов), современной – индивид. Сейчас человечество находится на начальной стадии современной цивилизации (примерно с 3 – 5 тысячелетия до н.э.).

Что делают философы современной цивилизации, начиная с древних и античных мудрецов до наших современников, пытаясь найти точку достоверности, которая стала бы началом познания? Они различными способами описывают одно и то же – современный тип атомарного внимания. Материалисты и ученые выхватывают в нем наличие предметности, идеалисты – идеальности (интеллектуальности, духовности, идейности и т.д.), мистики – непредметные связи, сторонники трансцендентализма – возможности перехода от одних фиксаций к другим, а также контроля за этим переходом. Каждый из этих способов имеет свое содержание, методологию и возможность развития, но только до определенного предела, определяемого ограниченностью данного подхода. Например, предметное восприятие, понимание и описание приемлемо работает в пределах человеческих размерностей, но перестает быть эффективным в макро- и микро-размерностях. Трансцендентализм применим в исследовании связности различных типов предметности и контроле за движением размышлений, однако оказывается слеп в отношении того, чем занимается сам, поскольку полагает себя реализующим высшую способность человека – сознание (разум).

Именно эту слепоту пытаются преодолеть, точнее, этой слепоты пытаются избежать Мамардашвили и Пятигорский, отказываясь как от предметного, так и трансцендентального подхода «в поисках основы своего сознательного существования». И дальше: «Внутренняя необходимость дойти до предела в субъективном сознательном существовании». Похоже на стремление Декарта? Да, кроме одного: Декарт не предполагал своему опыту никакой заранее заданной характеристики, тогда как Мамардашвили и Пятигорский предположили «сознательность» как то, в чем ищется предел или основа. По правилу внимания, в соответствии с которым в содержании будет воспринято то, что заложено в качестве содержания заранее, до восприятия, Мамардашвили и Пятигорский «работают» с тем, с чем решили работать на берегу – с «сознанием». При этом не имеет никакого значения, существует ли в действительности то, с чем собираются иметь дело, потому что предметность как содержание или содержание как предметность задается способом организации внимания. Предположив сознание как то, с чем будешь иметь дело, будешь иметь дело с сознанием, независимо от того, является ли оно реальностью или фантомом.

Декарт ничего не предполагал, поскольку подверг сомнению все, в результате чего уткнулся как в основу и предел – атомарность (когитальность). Уткнулся в факт или атом существования в пустоте своей единичности и целостности. Атом целостен и единичен, содержит в себе все, что может содержать. Выделение в нем некоторого признака, например, предметности (материальности) или осознания, как доминирующего, сущностного, первичного и т.д., приводит к формированию не столько ложного, сколько ограниченного восприятия и понимания данного феномена. Материализм, трансцендентализм, феноменология или экзистенциализм не ложны, они ограничены и потому не способны предоставить современному человеку такое понимание самого себя и мира, которое действительно соответствовало бы его типу как представителя современной цивилизации.

Необходимо зарегистрироваться, чтобы иметь возможность оставлять комментарии и подписываться на материалы

X
Загрузка