Онтологические прогулки

 

 

 

Развитие, о котором все пекутся, есть всего лишь урезанный вариант изменения, необходимый периодами во избежание застоя, повторения, или регресса в вечном процессе изменения.

Само же изменение происходит бесконечно, тогда как развитие к этому не способно, поскольку в лучшем случае сведется к дурной бесконечности, теряя не только своё качество, но и возможность к изменению по-новому, то есть вынужденно ограничиваясь повторением пройденного, или же объект развития распадается.

Одна из самых древних религий – индуизм – к этому и пришла, признав циклическое круговращение всего с повторением пройденного, констатировав тем самым невозможность развития человека и человечества бесконечно.

Действительно, с этим трудно спорить хотя бы в силу ограниченности ресурсов человека, хотя нынешние футурологи, произвольно отвергающие этот факт, считают, что человек и человечество имеют возможность развиваться непрерывно и бесконечно тем или иным образом.

В частности, Аркадий и Борис Стругацкие в своем романе «Волны гасят ветер» [1] описали это развитие так:

«Любой Разум – технологический ли, или руссоистский, или даже героический – в процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуального объединения (дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что дальше? Оставив в стороне романтические трели истории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к Монокосму.

Синтез разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие «дом» расширяется до масштабов Вселенной. Возникает новый метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными. Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов при полном отсутствии накопления усталости. Индивид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культуры. По капле воды он способен не только воссоздать образ океана, но и весь мир населяющих его существ, в том числе разумных. И всё это при беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде.

Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического искусства: его творят и физиологи, и генетики, и инженеры, и психологи, эстетики, педагоги и философы Монокосма. Процесс этот занимает, безусловно, несколько десятков земных лет и, конечно же, является увлекательнейшим и почетнейшим…

«СОЗИДАЙ, НЕ РАЗРУШАЯ!» - вот лозунг Монокосма.

Монокосм не может не считать свой путь развития и свой модус вивенди единственно верным…

Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практически превращение хомо сапиенса в Странника (сверхчеловека).

Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого превращения.

… поиск, выделение и подготовка к приобщению созревших индивидов не могут не сопровождаться явлениями и событиями, доступными внимательному наблюдателю. Можно ожидать, например, возникновения массовых фобий, новых учений мессианского толка, появления людей с необычными способностями, необъяснимых исчезновений людей, внезапного, как бы по волшебству, появления у людей новых талантов и т.д.».

С появлением искусственного интеллекта соображение футурологов о транзите человечества в новое состояния, казалось бы, подкрепилось возможностью объединения разума человека и человечества с искусственным интеллектом, который, действительно, способен приносить очевидную пользу.

Однако, если копнуть поглубже, то это единение человека с машинным интеллектом, не имеющим сознания, и поэтому способным работать только в соответствии с логикой и командами в строгом соответствии с вложенными в него программами, исключает с его стороны творческое мышление.

Кроме того, замена машинным, или искусственным интеллектом работников почти во всех отраслях материального производства, сфере обслуживания и даже большей частью в сфере интеллектуальной деятельности не только выбрасывает этих трудящихся на обочину жизни, обесценивая ее для них, но и быстро делает их таким же, в сущности, болванами, как и искусственный интеллект, начисто лишенным креативности и болтающимся в лучшем случае в виртуальной реальности. Конечно, ни о каком развитии тут говорить не приходится.

Удивительна феноменальная глупость этих неплохо образованных и говорливых футурологов, вводящих культурную общественность в заблуждение, заключающееся в том, что разум способен бесконечно развиваться именно потому, что выше него ничего нет, и он, несравненно превосходя всё остальное, не может остановиться в своем осознанном совершенствовании. Поэтому он просто вынужден перманентно пребывать в процессе познания и, кроме того, совершенствовать себя в человеке ради всевозможных свершений бесконечно.

Этим футурологам недурно было бы вспомнить о том, что в известном нам мире всё конечно, начиная с человеческой жизни, времени существования цивилизации, планет и даже вселенной. Иначе говоря, раз было начало, будет и конец. И тут ничего не поделаешь в нашем материальном мире.

 

***

Это обстоятельство, в отличие от футурологов, зациклившихся на таком, по их мнению, сугубо материальном создании как человек, понимали почти все служители разнообразных культов, придумывая в качестве пастырей для своих овечек нематериальные оазисы вроде рая и ада, а также и приятной нирваны, в которой, правда, личность исчезает, сливаясь с неким целым, что может быть полезно для целого, но не для личности, исчезающей безвозвратной, что, конечно, безразлично для муравья, но никак не для личности со всеми ее жизненными наработками и принципами.

Интересно, что завиральные идеи о приходе человечества вследствие непрерывного развития разума к всеобщей благости и гармонии, хотя, понятно, что достижение подобного есть конец всего, превращая человека в глистообразное существо, завладевают и самыми умными людьми, признанными великими. Например, всем известен Карл Маркс, последствия идеи которого о неизбежном пришествии коммунизма приходится расхлебывать до сих пор.

Однако фантазерам-футурологам, а также хитрым служителям культа и даже великому Карлу Марксу в деле развития разума и человечества запросто даст немалую фору простой и скромный русский библиотекарь Н. Ф Федоров, живший более ста лет в Москве.

Он настолько далеко продвинулся в своих идеях о развития человека и человечества, что дальше ехать уже некуда.

Этот мыслитель решил, что, поскольку живое умерщвляют «война, полемика, конкуренция и вообще борьба» [2. Вопрос 8], но вместе с тем обладателем высшего разума является лишь человек, надо всё сущее поставить под контроль этого разума, а именно: обеспечить всем разумным, жившим ранее, и тем, которые еще живут, то есть всем жившим и нынешним людям бесконечный поток всеобщего счастья, а заодно и бессмертие путем всеобщего воскрешения с помощью науки поначалу всех покойников с момента появления в живых существах приличного разума.

Далее, он предполагает объединить всю эту толпу бывших покойников с пока еще живущими и наладить для них прекрасную жизнь и возможность перманентного творчества, опять же, благодаря науке, которая безусловно должна справиться и с воскрешением, и с обеспечением дальнейшего проживания этого обновленного, обильного, но стабильного по численности благодаря бессмертию человечества, распространив его по всей вселенной, которой, конечно, по мнению Федорова, способен управлять лишь разум, а он имеется только у людей, и им никуда не деться от решения этой благородной задачи, гармонизировав всё сущее, и обеспечив тем самым собственное благополучие без всяких катаклизмов: «Задача человеческого рода состоит в обращении всего бессознательного, само собою делающегося, рождающегося в сознательное, светлое, действительное, всеобщее, личное воскрешение» [3, часть 2, п. 13]. Тут и собственная личность никуда не денется, и всем остальным личностям, которых можно пересчитать и счет этот остается неизменным в силу их бессмертия, будет так хорошо, как только может быть.

Правда, Федоров не подумал хорошенько о том, что люди будут делать в холодном и беспредельном космосе – а делать там нечего, и придется им опять поселяться на планетах и заниматься прежними делами, которые Федоров посчитал паскудными ввиду войн, конкуренции и прочих несчастий в ходе ненавидимого им прогресса, включая и краткий срок жизни, когда ничего толком не успеваешь натворить.

Всё же, нынешние футурологи перед Федоровым просто дети – он даже не забыл про покойников, охватив тем самым весь людской род с момента его появления, а футурологи всего лишь утверждают, не додумавшись до всеобщего воскрешения, что разум и так просто обязан развиваться бесконечно в безграничном космосе, как писали Стругацкие.

В этом, они, всё же, дошли до понимания того, что разум в человеческой оболочке неизвестно где развиваться не может, обойдя тем самым наших пастырей, поскольку в выдуманном ими бесплотном и непонятно где расположенным потустороннем ему нечего будет делать. К тому же, по соображениям футурологов, бессмертие человека в развитии должно быть хорошо материально обеспечено.

С пастырями тоже всё понятно. Они не претендуют на обязательность бесконечного развития человека и человечества, допуская определенными конфессиями апокалипсис, рай и ад, а то, что будет в итоге они особо не комментируют, кроме, правда, прихода неизвестно откуда всеобщего счастья. То есть бесконечное развитие разума их особо не интересует, а вот всеобщее благополучие – очень даже, поскольку они вынуждены ориентироваться на громадную и полуголодную массу обывателей, а не на сытых интеллектуалов.

Что же до оптимистичных относительно человеческого разума, футурологов, то они совершенно забыли о том, что этот разум появился не так уж давно по сравнению с миллиардами лет существования не слишком разумного, по их мнению, остального живого. Значит, раз было начало, то будет и конец. То есть бесконечное развитие разума не удается обеспечить никак, но хочется, и поэтому приходится фантазировать, а остальным развешивать на уши на всю эту благодать.

 

***

Если человеку со всем его разумом, несмотря на измышления футурологов и им подобным, как конечному созданию, бесконечность не грозит, то возникает коварный вопрос: зачем вообще-то этот замечательный и разнообразный в своих поползновениях разум нужен, если, к тому же, этот разум конечен даже в роду человеческом?

Пока на этот вопрос попыталась ответить только религия, упорно настаивающая до сих пор на переходе человека в иное – улучшенное состояние для его разума- – загробный мир.

Оспаривать факт этого неизбежного транзита невозможно, хотя улучшенное состояние загробного мира отсюда незаметно. Да и если человек умер, то какое за гробом он обретет состояние, если там предметный мир отсутствует?

Но, опять же, верить в несбыточное приятно потому, что всегда очень хочется отнюдь не неприятностей. То есть разум тут уступает место глупости, что так же свидетельствует о невозможности для него развиваться без глупости. А зачем такой несовершенный разум нужен, особенно, если он всё же достигнет бесконечной благости?

Но, прежде чем ответить на этот коварный вопрос, надо напомнить о гильотине Юма, который еще несколько сотен лет назад наглядно разъяснил всем грамотным, что сущее не влечет за собой должное: «Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливая существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих, и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно «есть» или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него» [4].

Так что, если чего-то очень хочется, то, несмотря на кажущуюся обязательность реализации этого частного, надо сначала подумать, провести эксперименты, посчитать, сравнить, а уж потом демонстрировать себя и свои идеи, переводя их в должное на адекватном основании, или, наоборот, указать на основание, в соответствии с которым так не должно быть.

Действительно, исходя лишь из того, как устроен мир в соответствии с воспринимаемыми органами чувств объектами, нельзя без грубых логических ошибок обосновать, к чему следует стремиться людям, так как человеческие органы чувств как в числе, так и в качестве весьма ограничены, производя, с одной стороны, однобокую, точнее, чисто человеческую картину окружающего, а с другой стороны, иной картины не имеется, и приходится опытным путем в сочетании с размышлениями изыскивать более-менее адекватное решение той или иной задачи.

Поэтому следует обращаться к уже добытым достоверным фактам, и, как на это указывал Юм, не торопиться принимать решения, кажущиеся перспективными и даже необходимыми на данный момент, в частности, о том, что людям надо всеми силами и средствами непременно стремиться к коммунизму, в космос или в рай, поскольку у них одних есть высший разум, который несомненно способен разобраться куда лучше идти – сюда или туда. Все почему-то забывают, что кроме разума, у человека глупости не меньше.

 

***

Вот тут-то возникает еще одна проблема: практика показывает, что, вопреки максиме Декарта: «мыслю, следовательно, существую» [5], которую он отнес только к человеку, вполне себе неплохо соображают высшие млекопитающие, правда, только для того, чтобы не погибнуть, и, желательно, поприятнее существовать в определенной среде. А им о существовании говорят, прежде всего ощущения, в соответствии с которыми, например, амеба не лезет в кипяток, а не разум, который активизируется только в процессе обработки поступающей информации от органов чувств в виде более или менее длительных рассуждений.

Как известно, мышление есть результат приема, обработки, хранения и передачи информации. Этот процесс обеспечивается органами чувств, центром обработки информации той или иной сложности с его способностью хранить и обрабатывать информацию, а также различными сигнальными системами.

Но, вот ведь казус, то же самое имеет и искусственный интеллект, так как обладает сенсорами для приема информации, блоком обработки информации вместе с соответствующей памятью, и устройствами для передачи информации. Этот факт так смутил некоторых ученых, что они прониклись к искусственному интеллекту настолько теплыми чувствами, что произвели его в ранг мыслящего существа.

Как это ни смешно, но эти ученые признали мыслящим существом, в сущности, усовершенствованную счетную машинку, которую собственное существование совершенно не волнует, поскольку у нее нет чувств.

Тем не менее, получается, что мышление, если под ним понимать процесс обработки информации, в целом имеет отношение и к человеку, и к прочим живым существам, и к искусственному интеллекту.

Выше было отмечено, что, мышление человека однотипно с мышлением высших млекопитающих. Но тогда какое имеется различие между этими двумя видами мышления?

Тем более что следует определить - мыслит ли на самом деле искусственный интеллект или просто функционирует подобно машине настроенной, определенным образом? К тому же, его, как и машину, можно включать и выключать извне?

Значит, надо определить в целом в этом отношении отличие человека от животных и от искусственного интеллекта.

 

***

Что касается различия мышления человека и мышления животных, то его можно определить следующим образом.

Само по себе мышление высших млекопитающих и человека протекает одинаковым образом, если судить по их поведению во многих ситуациях, и их IQ (intelligence quotient) ненамного ниже, чем у среднего человека.

В чем же тогда состоит разница?

Надо полагать, что различие между ними и человеком, заложено не в мышлении, как таковом, а в направленности мышления.

Все эти млекопитающие, хоть и высшие, думают только о сохранении приходящих к ним из окружающей среды ощущений. Именно на это направлен их разум. Всё остальное их не интересует, поскольку смысл существования они находят не в разуме. Они используют его лишь в качестве подручного средства для сохранения ощущений путем наиболее выгодного приспособления к окружающей среде для получения наиболее приятных ощущений с передачей своему потомству свойства испытывать приятные ощущения, а также они используют разум для предотвращения внешних угроз.

Иначе говоря, программа их действий ограничивается сохранением ощущений в себе, а познание окружающей среды у них происходит лишь в рамках приспособления к ней на основе инстинктов и рефлексов с использованием метода проб и ошибок, а не логического анализа, характерного только для человека, поскольку для аналитических и синтетических заключений он мысленно использует словесную информацию, которая отсутствует у животных, а бессловесным созданиям приходится сохранять ощущения лишь на основе инстинктов и рефлексов.

Таким образом, не мышление определяет признание любым живым существом, кроме человека, собственного существования, а напротив, стремление существовать в форме восприятия ощущений вызывает волей-неволей соображения о способах сохранения ощущений.

Результатом такого рода потребления информации живым существом является превращение этого динамического элемента среды в субъект действия, способный осознавать свое присутствие в окружающей среде, то есть осознавать свое существование, реагируя на изменение своих ощущений вырабатыванием соображений, как быть, чтобы дальше быть. Так что, волей-неволей приходится признать эту реакцию мышлением, хотя и вынужденным, производящимся исключительно для приспособления к окружающему.

В отличие от высших млекопитающих, мышление человека направлено не только на приспособительные реакции по отношению к окружающей среде, но и на ее возможное подчинение себе. А для достижения этой цели требуется познание этой среды.

В свою очередь, для эффективного познания окружающей среды необходимо формирование речевого общения и осознанная обработка этой среды, которая именуется трудом, для облегчения которого у этих новых наследников высших млекопитающих постепенно развилась, кроме адаптивного мышления на основе инстинктов и рефлексов, способность логически мыслить, а также усовершенствовалась комбинация логического мышления и инстинктивного использования информации, которая допускает инициирование произвольного, или алогичного мышления в русле целеполагания, которую называют креативным.

Этот тип мышления с помощью найденных с течением времени приемов, обозначенных в общем интуицией, оказался способным довольно быстро вырвать человека из круга известного в пространство приобретения неочевидного знания, столь необходимого для открытия нового в процессе познания.

По-видимому, обладание человеком как способности к логическому анализу, так и креативности, подвигли Декарта к формулированию максимы: «мыслю, следовательно, существую», справедливость которой несомненна только в одном случае, если под ней он имел в виду развившуюся в человеке способность осмысленными решениями изменять существующую реальность, раскрывая тайны собственного бытия в рамках целей, возможных на том или ином уровне развития, на что другие природные создания не способны, удовлетворяясь тем, что есть.

 

***

В отношении различий в соображениях человека и функционирования искусственного интеллекта можно сказать следующее.

Если предположить, что искусственный интеллект мыслит, то его мышление всегда заключено в рамки формальной логики, которая не более чем следствие вложенных в него программ, и он способен решать задачи, ставящиеся ему извне после подключения его к работе в перечне, ограниченном теми же программами.

Человек и животные субъектны, представляя собой существ, обходящихся без внешнего руководства, тогда как искусственный интеллект находится под полным влиянием внешних источников, вносящих в него программы для решения задач, которые ему под силу, и снабжающие его для этого энергией. То есть без внешнего воздействия, созданный, к тому же, внешними силами, искусственный интеллект превращается в бессмысленную и бесполезную вещь.

Отсюда следует, что главное отличие искусственного интеллекта от живых существ, включая человека, состоит в том, что у искусственного интеллекта отсутствуют чувства, хотя и имеются воспринимающие информацию сенсоры.

Другими словами, искусственный интеллект не осознает свои действия, поскольку у него отсутствует непосредственная связь с окружающей средой, от которой он не зависит, подчиняясь только своим программам, которые внесены в него извне. Поэтому он не мыслит, а функционирует в рамках поставленных ему задач извне по определенным программам без понимания целевого характера этих задач, механически, и только при его подключении к источнику энергии.

Например, искусственный интеллект, решая поставленную задачу, не помышляет, как ее решение отразится на нем самом, но способен указать на те или иные негативные последствия, возникающие в ходе решения данной задачи. То есть понятие жизни для него самого отсутствует. Однако он может так имитировать ее, что даже не одному ученому кажется мыслящим существом.

Отсутствие у искусственного интеллекта осознанных самостоятельных действий в окружающей среде указывает на то, что он полностью лишен сознания.

Такого рода различия между человеком и искусственным интеллектом позволяют вплотную подойти к так называемой «трудной проблеме сознания», сформулированной Д. Чалмерсом [6], а именно: почему и как физические процессы в мозгу сопровождаются субъективными переживаниями.

Субъективные переживания – это не что иное как чувства, или определенные ощущения. Они отсутствуют у искусственного интеллекта, поскольку он оперирует не в рамках ощущений, а только в пределах цифровой среды, доводя итоги своего анализа поступающей информации до потребителя в виде понятных для него символов, например, в словесной форме, тогда как любое живое существо, а не только человек, вынуждено представлять окружающую среду, в которой оно самостоятельно действует, не в виде символов, а предметно для собственного понимания, например, представляя колебания одной частоты в качестве тепла, другой частоты как свет, третьей как звук и т. д.

Тем самым живые существа осознают факт своего существования с помощью преобразования произвольно меняющихся внешних и внутренних информационных воздействий и сигналов в ощущения, которые являются продуктом автоматического раскодирования данных частотного типа, поступающих в их органы чувств, и они получают возможность отыскивать наиболее приятные ощущения и уклоняться от неприятных или гибельных ощущений, то есть переживая их и соображая, как это сделать в этом процессе приспособления к окружающей среде, который и есть существование для них.

Естественно, для них этот процесс является сугубо индивидуальным и сопровождается субъективными переживаниями, например, в виде радости от победы над противником или сожаления от собственного одряхления или ощущения запаха самки, стимулирующего самцов в определенное время к размножению, накапливая соответствующий жизненный опыт, чего просто не может быть у искусственного интеллекта, но дано живым существам через ощущения, которые и есть главный признак проникновения в них сознания, тогда как мышление, являющееся в основном процессом обработки информации, вполне может быть несамостоятельным, например, если этот процесс происходит в цифровой среде при функционировании искусственного интеллекта.

 

***

Все приведенные выше факты свидетельствуют о том, что, в отличие от мышления искусственного интеллекта, а на самом деле - электрофизической имитации мышления в виде функционирования искусственного интеллекта с использованием цифровой среды в соответствии с введенными в него программами, не позволяющими ему проявлять  самостоятельность в действиях, основой мышления и действий живых существ являются ощущения, благодаря которым наиболее развитые существа получают возможность осознавать свое существование во времени, то есть они начинают понимать, что на их тело воздействует и, в определенной степени, контролирует его функции, не лишая, тем не менее, это наиболее развитое существо в форме человека самостоятельности и даже произвольности в мышлении и поведении, нечто внешнее, как бы покрывающее тело человека так, что без него оно становится неживым.

И это таинственное внешнее, которое непосредственно не удается обнаружить никакими средствами, они обозначили бессмертной душой. Наука же теперь именует ее сознанием, но полагает - и совершенно безосновательно, - что оно является продуктом мозга. Неадекватность этой идеи ясна из того факта, что даже простейшие организмы, не имеющие мозга, способны ощущать, и, следовательно, не могут не иметь сознания, главным признаком присутствия которого в организме являются ощущения, как это было показано выше.

Любопытно, что программист, под контролем которого находится работа искусственного интеллекта, показался бы тоже непостижимой душой этому интеллекту, если бы он мог ощущать, а не функционировать лишь в соответствии с вложенными в него программами, поскольку это нечто, возникающее как бы  ниоткуда, тем не менее, заставляет его работать, включая своим появлением, то есть как бы вводя в существование, а выключая, как бы омертвляет его, выводя из существования.

Это сопоставление опять же демонстрирует отличие самого сложного неживого от самого простого живого, которое состоит для живого именно в преобразовании поступающей информации в ощущения, в не в электрические сигналы в цифровом пространстве.

Тем не менее, сходство, например, меняющейся картинки того, что окружает человека, и меняющегося изображения на экране телевизора, то есть виртуальной картинки той же реальности, получаемой преобразованием пакетов информации, проходящих через кабель с определенной частотой и расшифровывающихся соответствующими блоками, результатом чего является телевизионная картинка, несомненно.

Однако действие на этой телевизионной картинке не более чем виртуальное, тогда как частотный характер сигналов, поступающих в живое существо через органы чувств, дает ему реальный мир, в котором можно действовать с полной ответственностью за свои поступки, а не просто наблюдать.

Но самое интересное в этом частотном процессе для живых существ, что и отличает их от искусственного интеллекта, это сравнительная медлительность обработки внешних сигналов, поступающих через органы чувств любого живого существа из-за использования им электрохимического способа передачи сигналов, которые проводятся, в частности, и по нейронным цепочкам человека.

Этот процесс представляет собой следующее.

Сигналы в мозге передаются не электрически, а химически через нейромедиаторы в стыках между нейронами – синапсах, каждый крошечный нейрон имеет от 199 тысяч до миллиона синаптических связей. Маршруты сигналов определяются активными полями коры, которые координируют различные функции частей тела, причем образование новых синапсов есть основа долговременно памяти и творческого мышления. Неустойчивость синапсов, то есть случайный характер их образования и разрушения способен сделать при определенных усилиях мышление человека произвольным и тем самым вывести его на совершенно новые связи и отношения, что и дает возможность проявиться креативности в потоке размышлений.

Что касается соединения мозга с компьютером, то сверхтонкие энергетические и физиологические ограничения при передаче сигналов в мозге делают это объединение невозможным.

Таким образом, технически основой креативного мышления человека является заложенная в его центр обработки информации случайность, дающая ему возможность, в отличие от искусственного интеллекта, выходить за рамки формально-логического мышления, но, в отличие от прочих живых существ, человек также оказывается способным выходить за рамки мышления на основе одних инстинктов и рефлексов, на которое влияют случайные изменения генотипа, носящие, как правило, внешний характер.

Результатом этой медленной обработки информации по сравнению с ее обработкой искусственным интеллектом, является автоматическое исключение центром обработки информации паузы между поступающими последовательно пакетами информации, которые в сознании любого живого существа сливаются в единый поток, подобно тому, как это происходит в кинозале, где глаза не успевают заметить промежуток между кадрами прокручивающейся в проекторе пленки, и мы смотрим на непрерывное действо на экране в течение киносеанса, попадая тем самым в собственное время этого действа.

Примерно то же самое, что и в кинозале, происходит со всеми живыми существами при обработке информации, поступающей через органы чувств в центр обработки информации – пауза между импульсными сигналами нивелируется. В результате этого выпадения паузы, живые существа автоматически попадают в непрерывное для них действо, то есть в текущее собственное время, которое длится вплоть до смерти, вписываясь, однако, во внешнее (астрономическое) время, общее для всех живых существ, раз они его во всей своей совокупности непрестанно формируют.

В отличие от современных физиков, которые считают время формой протекания тех или иных процессов, или условием возможности изменений, еще Аристотель более адекватно сформулировал понятие внешнего (астрономического, или календарного) времени, указав, что оно связано с «движением небесной сферы» и является в этом отношении объективным. Но, вместе с тем, Аристотель отметил, что «если время – мера движения, то это предполагает число, ибо там, где есть мера, есть и число, число же должно кем-то считаться» [7]. То есть Аристотель намекнул тут на то, что время фиксируется только сознанием. Собственно, это эквивалентно констатации факта проблематичности существования времени вне сознания.

И. Кант, по сути, согласился с намеком Аристотеля в отношении того, что вне сознания времени нет: «Время не есть что-то объективное и реальное…, а объективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой чувственно воспринимаемого по определенному закону, и чистое созерцание.» [8].

Отметим, в дополнение к приведенным замечаниям о времени этих необыкновенно проницательных философов, то, что определенная субъективность текущего времени подтверждается фактом его замедления и ускорения как для отдельных людей [см., напр., 9], так и для их сообществ [см., напр., 10].

В основе этого феномена зависимости времени от сознания живых существ лежит автоматическое конвертирование пакетов информации, поступающих в органы чувств, в текущее для каждого живого существа время, в котором оно уже может полноценно жить, поскольку только время порождает события и жизненные коллизии, незаметно ускоряясь или замедляясь для живого существа в течение его жизни как из-за различных коллизий, так и в результате возрастных изменений собственного организма [9].

Таким образом, время, производящееся указанным выше образом живыми существами, плавно и привычно протекает для них, предоставляя им пространство, в нем они могут двигаться и изменяться на фоне и в окружении неживых предметов. Сам этот уже не частотный, а предметный мир представляет собой постоянно обновляющуюся реальность как в целом, так и в частностях, поскольку в основе этой реальности находится голограмма [см., напр., 11]. Однако голограмма носит частотный характер. Поэтому, волнообразные сверхвысокочастотные образования вне времени, несущие соответствующую информацию в своих гармониках, конвертируются живыми существами в оба отмеченных типа времени – общее (календарное) и собственное (индивидуальное), создающее для них «твёрдую» реальность указанным выше образом, в которой они могут размножаться и существовать в подходящих для их органической консистенции условиях, что мы и наблюдаем на нашей планете.

Эти конечные по сроку жизни существа формируют сообщества, развивающиеся в своем собственном текущем времени по-разному в общем астрономическом времени, но с определенным ускорением вследствие их неудовлетворенности [см., напр., 12] в собственном сознании тем, что есть, стремясь к более приятным ощущениям как качественно, так и количественно, что стимулирует их ко всё более разнообразному взаимодействию с окружающей средой, что не только развивает и усложняет их, но следствием этого, вполне естественного процесса, является расширение информационных потоков, захватывающих живых существ как индивидуально, так и в их сообществах, уплотняя собственное время с наибольшим темпом для самых сложных по составу, функциям и поведению существ - людей.

В частности, это уплотнение, или ускорение собственного времени в рамках астрономического отчетливо просматривается в истории цивилизации, если отметить основные фазы ее развития в единицах календарного времени.

Рабовладельческий строй, сменивший первобытнообщинную организацию человеческих сообществ, которая заняла многие десятки тысяч лет, длился уже только несколько тысяч лет вплоть до перехода к феодальному типу хозяйствования.

В эпоху феодализма развитие цивилизации еще более ускорилось по сравнению с периодом существования рабовладельческого строя, заняв чуть больше тысячи лет в Европе.

Капитализм занял исторический период в несколько столетий – с XVII века по XXI век, ускорив развитие цивилизации в несколько раз по сравнению с феодализмом.

С завершением эпохи капитализма собственному времени цивилизации, как конечному образованию, приходит конец в так называемой точке сингулярности, в которой ее уплотнившееся до крайности время обнуляется в этой точке вследствие информационного коллапса, то есть невозможности для людей вследствие их ресурсной ограниченности «переваривать» всё возрастающие потоки информации.

Правда, какие-то остатки населения развалившейся цивилизации через какое-то время могут попытаться ее восстановить, выбираясь из наступившей дикости иногда небезуспешно, что регулярно происходит на всех экзопланетах, и в том числе, как показывает археология по сохранившимся артефактам, случалось неоднократно и на нашей планете, но человечество опять попадает в тот же ускоряющийся информационный поток, завершающийся для человечества тем же коллапсом и т. д., что означает дискретность существования цивилизаций даже в благоприятных условиях для их развития.

Сам по себе этот процесс так же довольно убедительно демонстрирует, что конечное человечество в этих дискретных проявлениях, которые никогда не бывают однообразными чисто статистически, дает раз за разом этими самыми разнообразными проявлениями с их бесконечными изменениями вечную жизнь единому сознанию голограммы, которое находится как вне времени, так и присутствует в собственном времени каждого человека, да и каждого живого существа.

То есть живые существа не только формируют время, удерживая мироздание в состоянии постоянного изменения без впадения в хаос или в небытие, но и дают единому сознанию-голограмме мироздания вечную жизнь.

 

***

По этой причине, живые существа, представляя в бытии сознание (активное) являются теми конечными, но появляющимися вновь и вновь элементами мироздания, которые в своей прерывистой бесконечности обеспечивает постоянное изменение бытия, колеблющегося от прогресса к стагнации, переходящей в регресс, а затем, возвращающегося к прогрессивным изменениям.

Иначе говоря, конечные живые существа в бытии своей более или менее осознанной активностью сводят на нет закон неубывающей энтропии, действующий для вещей в замкнутых системах, переводя их бесконечное изменение.

Этим самым, живые существа автоматически предоставляют возможность себе в бытии меняться вечно в своих дискретных подъемах и падениях, придавая единому сознанию голограммы не какую-то нирвану, общую для всех индивидуальных форм сознания вне времени, что на самом деле есть небытие, но помещая это единое сознание в своих частицах в непрерывный ход событий и отношений, происходящих вечно.

Впадению мироздания в небытие противодействует только конечное живое, локально развиваясь в собственном времени тут, но деградируя там, однако не исчезая, а возобновляясь для неизбежного нового развития и следующего за ним падения, и т. д.

Что касается развития живого, то оно идет вплоть возникновения человеческой цивилизации, тем не менее пресекающегося вследствие деградации как человека, так и всей системы, но снова возобновляющейся до определенного предела.

Этот колебательных процесс изменения конечного живого протекает бесконечно, не повторяясь буквально, поскольку число возможных изменений живых существ в отношении их жизней бесконечно, несмотря на то что внешняя форма развития и деградации живого неизменна.

Объясняется этот процесс тем, что активное в форме живых существ всегда стремится к более приятным ощущениям, не удовлетворяясь тем, что есть, а изыскивая условия, позволяющие достигнуть всё более разнообразного приятного в своих различных формах, меняясь и усложняясь в этих формах, а затем, достигнув предела в своем приспособлении к окружающей среде, начинает эту среду приспосабливать к себе, постепенно упорядочивая ее так, как ему нужно для более интересной и насыщенной жизни насколько это возможно, уменьшая тем самым локально энтропию.

Всё это завершается формированием технологической цивилизации, захватывающей в своем развитии всё большие информационные потоки, интенсивно влияющие бумерангом на развитие ее конечных представителей.

Тем не менее, биологическая природа этих представителей ставит предел поглощению и эффективному использованию этих потоков, делая дальнейшее развитие и совершенствование как их, так и цивилизации невозможным.

К тому же, живые существа, формирующие через себя собственное бытие в текущем времени конвертированием пакетов информации, которая представляет собой гармоники сверхвысокочастотных колебаний голограммы, получают с ростом информационных потоков всё более искаженную информацию.

Дело в том, что чисто статистически сверхвысокочастотные колебания, преобразующиеся в объекты бытия через живые существа, не могут быть идеальными, давая те или иные сбои или накладываясь иногда друг на друга, несмотря на то что голографическая проекция вневременной бесконечности в целом устойчивое и гармоничное образование. В связи с этим, поступающая информация не может не искажаться в той или иной степени.

В результате, все объекты бытия как индивидуально, так и при их взаимодействии не могут не испытывать отклонения от заданного функционирования в той или иной мере.

В частности, срок существования каждого объекта бытия в определенной форме с конкретным содержанием, в том числе и живого, ограничен наличием неизбежных сбоев в его сверхвысокочастотной голографической основе, что можно истолковывать как возрастание энтропии в данном объекте, ограничивающем его пребывание в определенной форме в бытии, то есть его жизнь,

Иначе говоря, порядок в бытии, подчиненный определенным законам, не может выполняться однозначно, теряясь моментами тут или там, создавая тот или иной вид хаоса, который может возрастать и уменьшаться в зависимости от возможности коррекции ситуации, которая осуществляется живыми существами непосредственно или с их помощью осознанно или нет.

Таким образом, только живые существа способны обеспечивать как функционирование мироздания в целом, придавая ему стабильность благодаря непрестанными изменениями себя же в бытии, осуществляя тем самым автоматически его коррекцию, то есть не позволяя хаосу захлестнуть бытие.

Вместе тем бесконечно, хотя и дискретно, изменяя себя в своих отношениях, они дают единому сознанию голограммы вечную жизнь.

Поэтому приходится констатировать: живые существа являются единственной негаэнтропийной составляющей бытия благодаря своей способности владеть информацией, которую они улавливают имеющимися у них средствами, конвертируя ее в текущее время, то есть в бытие, не давая ему впасть в хаос.

Другими словами, подобный симбиоз в конечных живых существах бесконечного сознания (активного) и вещных органических комплексов (пассивного), позволяющий этим существам в течение их жизни более или менее осознанно меняться, автоматически транслирует эти изменения единому сознанию, наделяя его бесконечной жизнью вследствие непременного присутствия этого сознания в каждом живом существе в виде индивидуального вследствие голографической природы единого сознания – всё в одном.

Само по себе, это означает не возникновение живого по какой-то причине в бытии, но указывает на вечное существование живого в бытии как необходимого элемента мироздания, поскольку без него оно становится небытием.

 

***

Так, для чего же всё это происходит в таком как бы искусственном мире текущего времени в рамках «твердой» реальности, где эти конечные живые существа вполне себе способны жить отпущенный им срок, и есть ли смысл в их существовании, если попытаться ответить более детально?

Как было отмечено выше, любое живое существо потому и живо, что в нем определенный срок присутствует невидимое для него сознание.

Само же сознание без живых существ, особенно без людей, в которых оно особенно заинтересовано, обойтись не может вследствие собственной сверхвысокочастотной природы, не позволяющей ему присутствовать непосредственно в качестве субъекта действия в текущем времени, которое формируется на основе сравнительно низкочастотных потоков, несущих информацию.

Поэтому для попадания в живой мир событий, а это невозможно вне текущего времени, сознанию приходится взаимодействовать с окружающей средой через определенным образом структурированный объект бытия – обязательно органического свойства, в каждую клетку которого при его появлении (рождении) вносится программа роста и развития этого организма.

Таким образом, взаимодействие единого сознания со средой, в которой находится каждое живое существо, контролируется в течение всего срока жизни организма индивидуальной формой единого сознания, которое удаляется из него, если этот организм распадается из-за одряхления, неизлечимой болезни или от просто от поедания его другими организмами.

Именно через запрограммированные организмы органического свойства, то есть в силу своей природы способные испытывать ощущения, сознание, являясь сверхвысокочастотным волновым образованием в виде голограммы, которая представляет собой высокочастотное образование как продукт наложения нескольких когерентных волн, дающего стационарную интерференционную картину, поскольку разность фаз волн не меняется, попадает в мир событий, без которых, то есть без текущего времени, формируемого ими, точнее, через них, никакой жизни быть не может.

Сознание в качестве сверхвысокочастотного образования не может не быть голограммой, которая способна, как бы находясь вне времени, вместе с тем контролировать и бытие с текущим временем по следующим причинам.

В голограмме каждая частица активного не теряет единства со всей едино-множественной бесконечной совокупностью активных частиц и поэтому может, в частности, с помощью этого единства распознавать, считывать и копировать из вневременной бесконечности имеющимися у неё средствами необходимые для собственного существования вещи в их связи, распознавая их в соответствии с имеющимся у него разумением (интеллектом) вкупе с формообразующими способностями так, как хочет и может, обновляя каждый «момент», то есть дискретно, но бесконечно, голографическую проекцию как квазивременную основу для собственного существования в текущей реальности в виде живого в этом информационном процессе.

Частицы-копии активного (сознания) в объединении с копиями пассивного (неживого) в текущей реальности способны тем самым получать из вневременной бесконечности «нужные» им копии вещей (пассивное) для замены ими имеющихся копий вещей в бытии, в том числе и для замены собственной вещной основы, а также обновлять себя же.

Этот информационный процесс взаимодействия вневременной бесконечности, где всё слитно, и голографической проекции, где активное и пассивное разделены, требует для их взаимодействия между собой, а также с вневременной бесконечностью искусственное объединения активного и пассивного в ту или иную форму живого, основным отличием которого от всего прочего является способность переводить отдельные последовательные пакеты данных, несущие закодированную информацию, в объекты текущей реальности для их обновления, включая и сознание в живом.

Эти пакеты подобны импульсным сигналам от передатчика через эфир к телеприемнику, в котором они преобразуются в меняющуюся оформленную картину на экране.

То есть живое так же способно преобразовывать отдельные импульсные сигналы, содержащие информацию, в непрерывно меняющуюся картину мира вследствие определенной инерционности обработки сигналов, которая в сознании любого живого существа нивелирует паузы между поступающими пакетами информации (позициями обновления), создавая непрерывность изменения всей картины, в которой появляются уже реальные – более или менее «плотные» - объекты, а не частотные информационные копии активного и пассивного.

Однако, в отличие от телеприемника, который лишь расшифровывает и переводит в изображение уже подготовленную заранее картинку от соответствующего источника, живое существо имеет возможность эту картинку изменять в соответствии со своими потребностями, желаниями, а человек – еще и целями в соответствии с собственными запросами, связываясь автоматически через собственные органы чувств через голограмму с непроявленной бесконечностью, хотя, в целом, процесс обновления бытия регулируется единым сознанием голографической проекции бесконечности вне времени.

В результате, для сознания живого существа возникает в движении (энергии) меняющийся событийный мир – текущая реальность, или бытие, в котором уже можно жить в собственном настоящем, но в рамках общего времени.

Иначе говоря, мощная энергия сверхвысокочастотных волнообразных структур голографической проекции вневременной бесконечности, которые несут в своих гармониках соответствующую закодированную информацию, преобразуется в массу и энергию объектов текущей реальности, которые соотносятся между собой в соответствии с известной формулой E=mc².

Таким образом, активное есть сверхвысокочастотное волнообразное образование в голограмме – проекции непроявленной бесконечности, гармоники этого образования представляют собой ряд программ, позволяющих возникать, расти, развиваться и действовать соответствующим образом структурированной материи (живого) в форме объединения частиц активного голограммы и вызванных ими из непроявленной бесконечности частиц пассивного. Голограмма также накапливает информацию, поступающую от всего живого. Каждый участок голограммы содержит информацию о всей голограмме, то есть всё содержится в каждой части, что означает вневременную связь каждой частицы активного со всей голограммой и тем самым возможность пользоваться любой информацией из баз данных голограммы.

Активное, присутствующее во всем живом, представляет собой его сознание, находясь при нем потому, что только оно способно извлекать посредством органов чувств и центра обработки информации организма в соответствии с имеющимися формообразующими способностями собственные информационные копии и копии вещей из непроявленной бесконечности через голограмму, последовательно конвертируя их во все объекты бытия – от вселенных до микромира, от живых существ до окружающей их благоприятной среды.

Активное в бытии, становясь в нем сознанием живых существ, преобразует, собирает, накапливает и передает информацию, действуя через живое, но только для того, чтобы жить и развиваться в форме живого в информационном потоке, проявляющимся для всего живого как текущая реальность (бытие) с движущимися в ней вещами, набор которых является производным их органов чувств как индивидуально, так и в совокупности. Вместе с тем накопленная информация от каждого индивидуального сознания в живом передается им в базы данных голограммы, то есть единому активному (сознанию) для дальнейшего совместного использования.

Тем самым активное в бытии, то есть каждое индивидуальное сознание в форме живого есть производитель, продукт, динамичный носитель и передатчик информации о самом себе и окружающем, и оно, во избежание застоя, с одной стороны, пополняет имеющуюся информацию во взаимодействии с остальными видами индивидуального сознания в живом, непрерывно передавая ее в базы данных голограммы, а с другой стороны, каждое индивидуальное сознание в форме живого последовательно пополняет текущую информацию через голограмму из неиссякаемого резервуара бесконечности вне времени, обеспечивая собственное бесконечное развитие.

Бытие, в котором мы находимся, в виде сложной иерархической структуры бесконечного ряда вселенных с вкрапленными в них обитаемыми планетами и прочей атрибутикой, является вещной производной сверхвысокочастотной структуры – голограммы, несущей информацию для последующего преобразования ее в разнообразные объекты, и проявления в этом окружении живых существ.

В свою очередь, голограмма как сверхвысокочастотное образование особого типа представляет собой бесконечную проекцию вневременной бесконечности, но в голограмме уже проявляется прототип времени в виде разрывов бесконечности как следствие ее частотной структуры, несущей информацию для формирования бытия в виде пространства с движущимися объектами. Тем самым голографическая проекция служит как бы прокладкой между вневременной бесконечностью, потенциально содержащей в себе всё, то есть прошлое, настоящее и будущее, и бытием, содержащем в себе только прошлое и настоящее.

Само по себе мироздание как система вне времени и вместе с тем во времени вечно, представляет собой бесконечное, вневременное Ничто, а также совокупность конечных объектов, проявляющаяся во времени бесконечно, которое мы именуем бытием, или существующим сущим.

При этом, информационный мост, соединяющий вневременную бесконечность и бытие, можно считать проекцией вневременной бесконечности в виде своего рода образования, скрытого от нашего взгляда потому, что оно представляет собой сверхвысокочастотные образования, не воспринимающиеся нами никоим образом, и, к тому же, находящиеся взаимно в противоположной фазе.

В результате, они, не будучи разнесенными, при возникновении тут же уничтожают друг друга, представляя собой в этом отношении, как и вневременная бесконечность, бесконечное ничто, но только интегрально.

Тем не менее, каждая «половина» этих волнообразных высокочастотных образований, возникая, может служить накопителем и передатчиком информации подобно радиоволнам в эфире, связывая вневременную бесконечность и бытие.

Таким образом, активное (сознание) и пассивное (вещи) способны «находиться» как бы в трех местах и состояниях: нераздельно во вневременной бесконечности, раздельно в ее частотной проекции в виде волнообразных структур, а также раздельно и отчасти совместно в бытии в форме более или менее плотных объектов.

 

***

На извечный вопрос о том, как и вследствие чего возникло мироздание, пытались ответить сначала религия, а затем наука.

Религия, в сущности, свела свой ответ к решению всезнающего и всемогущего существа, находящегося вне мира, произвести всё вдруг, то есть представила в виде случайного, ничем не мотивированного решения неизвестно откуда взявшегося существа вне мира, которое почему-то способно сделать это.

Ученые, в свою очередь, тоже стали искать ответ на этот вопрос видимо, следуя по пути, указанному религиозными конфессиями, поскольку вечное существование мироздание не находило в их умах абсолютно никакого разрешения. Правда, ответ на вопрос о возникновении мироздания в виде различных гипотез был дан ими уже на сугубо материалистической основе, и среди этих гипотез самой модной ныне оказалась гипотеза «Матрицы», то есть виртуального (искусственного) мира – своего рода симуляции, фантома, - созданного более совершенным разумом-программистом, находящимся вне этого искусственного мира. Но вместе с тем, как полагают авторы этой гипотезы, этот совершенный разум может находиться тоже в созданной еще более совершенным разумом матрице и т. д., составляя замкнутую цепь этих симуляций.

Эта модель возникновения нашего мира буквально скопирована с модели божественного происхождения мироздания, только Бог в ней заменен программистом, а все мы играем заданную им роль в рамках программы, заданной искусственным интеллектом, созданным неким совершенным разумом не нашего полета.

Подобный плагиат не очень интересен, поскольку он тоже не дает ответ на всё тот же вопрос – откуда взялся этот совершенный разум-творец и где он находился до момента творения мироздания.

Кроме того, как оказалось, подобная компьютерная игра с нами в виде симуляции мироздания просто технически невозможна ни в каком случае, поскольку сложность этого моделирования, измеряемая количеством часов работы процессора, объемом памяти и расходом электроэнергии, возрастает пропорционально количеству частиц, подлежащих моделированию, тогда как даже для хранения информации о нескольких сотнях электронов в памяти компьютера потребуется память в пересчете на атомы по численности большая, чем количество атомов, имеющихся во вселенной.

Гипотеза «Большого взрыва» как причина возникновения нашей вселенной, на чем настаивают ученые-астрофизики, так же не несет в себе обоснованных предположений о том, что же было до этого «взрыва», неизвестно кем или чем, как и непонятно из чего и для чего произведенного первоначально, тем более что до Большого взрыва, как полагают астрофизики, не было времени.

Однако отсутствие времени до Большого взрыва не означает, что следует уклоняться от проблемы потустороннего, поскольку начало в виде Большого взрыва, раз оно прокламируется началом, было как-то инициировано чем-то или кем-то, а само отсутствие времени до этого взрыва в понимании авторов данной гипотезы всего лишь указывает на недостаточное представление сущности времени. То есть, и эта гипотеза возникновения мира вызывает сомнение своей односторонностью и недопониманием сущности некоторых атрибутов известного нам мира.

Почти все религиозные концепции относительно возникновения мироздания тоже базируются на внезапном решении некоего потустороннего существа произвести мир, в котором будут жить его прототипы, прославляя своего создателя.

Гипотеза о порождении нашей вселенной в виде виртуальной реальности квантовыми состояниями так же не дает ответа о причине этого порождения.

Общим для этих объяснений возникновения мироздания является фактическое отсутствие признания мироздание вечным, ставя его в положения инициации неким посторонним существом или образованием. И этому есть основание, заключающееся в отсутствии моделей, которые обходятся без начальной точки, из которой возникает всё сущее, за исключением мироздания индуистов в виде бесконечной череды повторяющихся, одинаковых, замкнутых кругообразных движений-циклов.

Тем не менее, индуизм утверждает, что все эти миры так же были сотворены.

Из самых крупных религиозных конфессий единственно буддизм не признает бога-творца, но Будда тоже не дал ответа на вопрос о том, вечно ли мироздание, видимо, понимая невозможность на том уровне знаний обнаружить убедительные доказательства этой вечности, хотя и отрицал сотворение мира.

Более детально описание различных гипотез возникновения мироздания приведено в моей работе «Мироздание – голограмма в основе или матрица?» [13], а характеристика единого сознания-голограммы как проекции вневременной бесконечности, через которую и с помощью которой формируется бытие во времени с его определенной характеристикой дана в работе «Об источниках изменения (движения) и развития» [см., напр., 14].

 

***

Таким образом, известный нам мир в виде вселенной со звездными системами, планетами и излучениями различной частоты, но не выше10 с показателем степени 43 в герцах, полученным через Планковское время, в котором возможно формирование текущего времени и тем самым «твердой» реальности, есть та составляющая мироздания – бытие, без которой мир событий невозможен. Поэтому бытие формируется посредством конечных живых существ и для них же, поскольку только через них, в мире событий, происходящих с ними, сознание способно меняться.

Невозможность воспринять или зарегистрировать сознание, объясняется, по-видимому, тем, что оно находится за этой частотной границей и, значит, не может непосредственно проявляться в известным нам бытии, кроме как в виде конечных в своем существовании живых существ. Однако дискретность этих существ не означает их исчезновения, а является лишь прерывистой формой их проявления, которая, тем не менее, обеспечивает вечную жизнь как единого сознания, так и каждой ее индивидуальной формы.

Как бы то ни было, но в нашем, сравнительно низкочастотном измерении мы попадаем в более-менее плотное окружение вещей и явлений в текущем времени. В этом мире (бытии) в пространстве проявляются и обновляются вещи, идут разнообразные процессы, и с нами - людьми - происходят различные события, возникают отношения, тогда как для потустороннего в столь высокочастотном мире вне текущего времени всё это невозможно, то есть оно не жизненно само по себе.

Однако благодаря живым существам, которые являются своеобразным конвертером, частотная материя из бесконечности вне времени, несущая информацию и энергию, преобразуется отчасти в «твердую» материю в текущем времени.

Информация предоставляет этой материи, главенствующей и производительной составляющей которой являются живые существа, пространство, движение и изменение, которое контролируется единым сознанием через те же сложнейшие по структуре живые органические комплексы, высшим из которых является человек – существо, способное на преобразование обычной активности в свободу.

 

***

Что же объясняет и к чему приводит подобный подход к сущему с самой важной позиции для развития в рамках всевозможных изменений - с позиции творчества и свободы?

Непосредственный источник свободы заключается в основном свойстве активности – неудовлетворенности сознания человека, которая, с одной стороны, проявляется строго в рамках природной активности (естественных стремлениях), а с другой стороны, - в рамках целевых (осознанных) стремлений.

Естественные стремления человека поддерживаются его инстинктивной настойчивостью в этих стремлениях, то есть не выходят за пределы ощущений и соответствующих им способов обработки поступающей в организм информации, которые можно обозначить природным интеллектом – как бы собственный миникомпьютер, присущим даже бактериям и вирусам.

Осознанные стремления человека поддерживаются его волей, но уже с представлением их возможного результата в виде цели, и здесь человек уже выходит за рамки ощущений в сферу представлений, идей, воображения и преображения всего.

В итоге, человек получает взаимодействие инстинктивной настойчивости и воли в качестве внешнего выражения взаимодействия обеих типов неудовлетворенности сознания при участии индивидуального интеллекта.

Пространство свободы при развитии живых существ постепенно меняется - от почти полного ее отсутствия, кроме самой примитивной активности у бактерий и инфузорий, к многостороннему сознанию приматов, способных к подсознательному выбору уже из намного большего набора ощущений, но, тем не менее, ограниченного лишь ими одними, и далее - от сознания приматов к самосознанию человека, позволяющему, наконец, выбраться за рамки одних ощущений, и приобрести тем самым в собственном сознании наибольший простор для его развития в поколениях.

Подобный прогресс сознания в ходе развития организмов на Земле указывает на истинное предназначение свободы, проявляющейся благодаря неудовлетворенности сознания в действиях этих возникающих и погибающих существ - бесконечное изменение и развитие сознания через них, вершиной которого является максимальный простор для свободы в человеческом сознании, позволяющий вечному сознанию вновь и вновь через возникающие цели, проекты и фантазии человека узнавать новое для себя и о себе бесконечно.

Таким образом, человек способен стать действительно свободным из всех живых существ только благодаря проявлению в нем высшей степени неудовлетворенности сознания в форме воли.

Упорство, а тем более упрямство, исходящие от неудовлетворенности животной формы сознания в человеке, которые не осознаются человеком, более всего держатся за проверенное и привычное старое, удовлетворительно обеспечивающее существование человека, и, главное, - его выживание, а воля, как правило, «тащит» его вперед – к новому, неизвестному и поэтому - непредсказуемому и пугающему. Чтобы преодолеть эту боязнь нового и нужна воля, создающая устойчивость в стремлениях к новизне, то есть - к образованию дополнительных каналов для новой информации.

Воля, как продукт неудовлетворенности самосознания, есть наиболее действенный стимул для того, чтобы эта неудовлетворенность человека нынешними обстоятельствами, которые он хотел бы сознательно улучшить, не оставалась втуне.

То есть воля является «приводным ремнем» неудовлетворенности человека в его самосознании состоянием общества, собственным образовательным и, в целом, культурным уровнем, а значит, воля есть основной открытый способ освобождения человека от одного лишь рабства ощущений.

Тем самым, воля как продукт неудовлетворенности самосознания человека собой и собственным окружением, отнюдь не управляет обстоятельствами, а служит в основном для преодоления препятствий по дороге к цели, которая формируется неудовлетворенностью самосознания совместно с интеллектом в данный период времени, а само их решение начать продвижение к намеченной цели означает «включение» воли для поддержания стремления человека к цели во избежание ее утери по внешним или внутренним причинам.

Поэтому говорить о свободе воли как возможности человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств, если воля есть продукт неудовлетворенности человека обстоятельствами и собой в его осознании себя, не имеет смысла – у воли, как таковой, самостоятельность отсутствует.

Воля как осознанное человеком усилие к устранению проблем, мешающих достижению поставленной цели, - всего лишь итог решения интеллекта с подачи неудовлетворенности самосознания как реакции на возникающие вызовы. Само решение о продвижении к намеченной цели является командой, понуждающей человека к устойчивому продвижению к цели. Это понуждение со стороны неудовлетворенности самосознания и есть воля.

Выбор же цели определяется также неудовлетворенностью самосознания текущими обстоятельствами (настоящим) в надежде на благоприятный результат в будущем. Однако в еще не сформировавшемся будущем пока нет никаких обстоятельств, но продвижение человека к цели их формирует, производя другое настоящее.

То есть в своем стремлении ко всё новым целям человек попадает в иные обстоятельства, формируя тем самым другую реальность, а в кратком промежутке между прежними и будущими обстоятельствами он становится независимым вообще от обстоятельств - прежние исчезли, а новые еще не появились.

Таким образом, кажущееся ограничение свободы в конкретных целях на самом деле непрестанно освобождает человеку пространство для всё новых и новых миров, демонстрируя наглядно, как неудовлетворенность самосознания посредством прохождения через цели превращается в свободу.

Что касается выбора предмета стремлений (цели) человеком из множества возможностей, то он осуществляется вполне осознанно в соответствии с имеющейся информацией только благодаря неудовлетворенности самосознания человека объектами и явлениями в данный момент вне или внутри него с помощью обработки этой информации, причем методика ее обработки именуется индивидуальным интеллектом. Однако в этот процесс всегда вмешивается неудовлетворенность животного сознания человека уже неосознанно, что, с одной стороны, не дает человеку превратиться в компьютер, а с другой стороны, заставляет его часто ошибаться.

В лучшем случае, подобный совместный процесс выбора, то есть при инстинктивном участии животного сознания, является источником креативности, допуская интеллект в необозримое подсознание, а в худшем – сближает человека либо с животным в своих потребностях в случае почти полного замещения самосознания подсознательными импульсами, либо - с компьютером, способным лишь к перебору вариантов для осуществления якобы выгодного выбора (комбинаторика на основе формально-логического подхода), делая из человека жалкое подобие искусственного интеллекта, так как очень часто определить наибольшую выгоду или потери в результате перебора возможных вариантов не представляется возможным.

Таким образом, в основе выбора человеком способа действий или объекта устремлений лежит неудовлетворенность его сознания, без которой человек не способен иметь ни желаний, ни целей, а сама неудовлетворенность определяется изменениями в потоках информации, охватывающих субъекта.

То есть стабильная удовлетворенность сознания или игнорирование поступающей информации производит сначала равнодушие человека ко всему, затем деградацию, вплоть до деменции, что является, если и не физической, то фактической смертью человека как деятельного существа, выпавшего из собственного времени, отказавшись от активности.

 

***

Интересно также, что вполне работоспособная, на наш взгляд, модель мироздания в виде вневременной бесконечности, контактирующей через свою бесконечную проекцию - голограмму-сознание, - с бытием из вечно обновляющихся и меняющихся в собственном и общем времени конечных активных (живых) и пассивных (безжизненных) объектов, является, помимо прочего, ответом на один из самых неразрешимых в обычной парадигме рефлексии вопросов на базе общепризнанной доныне модели мироздания в виде вселенной или вселенных, возникающих и исчезающих во времени, - может ли единое и нераздельное целое вместе с тем быть множеством отдельных объектов?

Выше мы также показали, что все модели мироздания на основе как бы научных подходов, а также и на основе взглядов религиозных конфессий, не проясняют более-менее правдоподобную причину возникновения мироздания или источник его вечности.

В частности, наука ныне утверждает, что мироздание возникло, в сущности, в результате случайных флуктуаций из ничего (особого рода вакуума), а это абсолютизирует случайность, делая основой всего посторонний бессмысленный фактор, включая и причину появления живого разума.

В свою очередь, религия ту же случайность пытается сделать осмысленной, возводя ее в ранг бога, который вдруг надумал создать всё из ничего, включая живой разум, находясь, правда, непонятно где, и, стало быть, неизвестно откуда и как сам взявшийся.

Правда, буддизм не признает всемогущего и всезнающего бога-творца, считая каждого человека божественной частицей в потоке бесконечной энергии Вселенной, а сам Будда не дал ответа на вопрос «Вечна ли Вселенная?». Это, кстати, весьма мудро, поскольку до сих пор никто не сумел обнаружить источник вечности.

Как бы то ни было, но голограмма-сознание в своей главной особенности – всё в одном, то есть в непреходящем единстве со всеми своими частицами (индивидуальными формами сознаниями, как бы покрывающими каждый организм), получает в облике живых существ возможность жить, то опускаясь до уровня животного потребления, то поднимаясь до пиковых высот познания красоты, совершенства, бескорыстия, самоотверженности, законов природы и общества в ходе своих деяний, и вместе с тем блаженствуя, терпя неудачи и одерживая победы, умирая и воссоздаваясь, переживая содеянное.

Таким образом, единое сознание в своих частицах меняется вечно и бесконечно разнообразно в череде бесчисленных конечных живых существ с их пресекающимися, но тут же возобновляющимися жизнях.

 

Библиография

1. Аркадий и Борис Стругацкие. Волны гасят ветер. «Мир полудня (сборник)». Москва, АСТ. 2016.

2. Фёдоров Н. Ф. Супраморализм, или всеобщий синтез». 1906. https://predanie.ru)»

Супраморализм, или всеобщий синтез». 1906. https://predanie.ru)»

3. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. 1906. https://predanie.ru

4. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждений к моральным предметам. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М. Мысль. 1996. С. 510-511.

5. Р Декарт. Начала философии». Раздел «Об основах человеческого познания». Антология мировой философии». Том 2. С. 239. «Мысль». Москва. 1970.

6. Chalmers D.J. Moving Forward on the Problem of Consciousness. Journal of Consciousness Studies Imprint Academic, 1997. Vol. 4, № 1/ P 3-46.

7. Аристотель. Метафизика. М., 1999.

8. Кант. О форме и причинах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. – Сочинения, т. 2. М., 1964.

9. Низовцев Ю. М. Объяснение фактов ускорения и замедления времени. 2020. Сборник «Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном». Часть 2. Раздел 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

10. Низовцев Ю. М. О причинах ускоренного развития человеческих сообществ. Журнал «Топос». РФ. 24.10.2023.

11. 1980. David Bohm, Wholeness and the Implicate Order, London: Routledge, ISBN 0-7100-0971-2

12. Низовцев Ю. М. Что способна неудовлетворенность обеспечить, и как она действует? 2021. Сборник «Противоречивое, но реальное». Часть 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

13. Мироздание – голограмма в основе или матрица (критический обзор)? Журнал «Топос». РФ. 02.11.2021.

14. Низовцев Ю. М. Об источниках изменения (движения) и развития. 2024. Сборник «Мироздание как единство вечности во времени и ничто вне времени». Раздел 9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru