О биографии русского еврейства №11

III. Очерк второй. Русское еврейство в Израиле.

Публицистика

1. Умерщвление русского еврейства. (Окончание)

Начало

Итак, тот интервал исторической летописи, какой отмечен в биографии русского еврейства Большой Алиёй 90-тых, представлен в динамическом плане тремя процессами: расколом, люмпенизацией взрослой части и деевризацией детской части. Данный отрезок времени земной истории русского еврейства в обязательном порядке должен иметь некое целокупное выражение, символизирующее этот этап биографии. Такой вехой выступает акт убийства солдата Яна Шапшовича в ноябре 1998 года в Ашкелоне группой евреев за то, что разговаривал на русском языке. Как не омерзительно выглядит сам факт убийства, но сущностное содержание явления было сосредоточено не в убийстве, а в судебном процессе, который вёлся 3 года. Феномен этого судопроизводства, сделавшего его исторической эмблемой, состоял в демонстративном и вызывающем применении всех нарушений норм правосудия. Бравирование беззаконием явно преследовало цель показать, что для русского еврейства в израильском суде нет правосудия: все убийцы Яна Шапшовича фактически были оправданы. По поводу этого суда можно вспомнить слова библейского пророка Амоса: «Ибо я знаю, как многочисленны преступления и как тяжки грехи ваши: вы – враги правого, берёте взятки и извращаете в суде дела бедных» (Ам. 5:12).

Не секрет, что судебная система Израиля весьма несовершенна, и справедливо отметил Ипполит Соболь в журнале «Семь дней» от 13.02.2003г.: «Судебная система Израиля впитала в себя худшие образцы мировых судебных систем с добавлением левантийского менталитета и общинных симпатий и антипатий. Ряд известных мне судебных дел свидетельствует о том, что понятие «правосудие» в своём изначальном смысле часто вообще не укладывается в рамки израильской судебной системы. Решения, принимаемые по впечатлениям судей, по наветам, по недоследованным делам – обычное явление». К этой характеристике я хочу добавить немаловажный критерий, что при формировании судебной системы Израиля русское еврейство не принимало никакого участия, по крайней мере, в таком виде, как это наблюдалось в случае политического и экономического факторов государства. В деле Яна Шапшовича несовершенство и предвзятость суда полно улеглось в рамки общегосударственной дискриминации русского еврейства, и решение приняло вид политического вердикта. В своём раннем трактате («Слёзы мира и еврейская духовность») политическое убийство Яна Шапшовича я поместил на одну ось с политическим убийством премьер-министра Ицхака Рабина, а как собственно политическую акцию оценил его в качестве предупреждения со стороны общества в адрес русского еврейства, переданное через судебную власть.

Но если в то время (2004 год) неправедное дело Яна Шапшовича ещё производило впечатление предупредительного сигнала, то вскоре израильская судебная система провела дело, где предостережение против русского еврейства было переведено в высшее воплощение. В 2007 году русскоязычная репатриантка Изабелла Бельфер была осуждена за помощь при спасении своей внучки от притязания отца-психопата, коренного израильтянина; семидесятилетняя больная женщина была отправлена в тюрьму сроком на 6 лет. Итак, израильская Фемида осудила женщину, спасающую своего ребёнка. Ни в одном уголовном кодексе мира нет подобной вины, напротив, участие в этом действии на стороне женщины принимается добродетельным и благородным делом. Стыдно и больно было смотреть в телеинтервью Изабеллы Бельфер и её противника, как представитель русскоязычного телеэкрана, заискивая перед власть предержащими, пытался примирить жертву и палача. Жалкое зрелище представляет собой президент Израиля, который не решается принять определённое решение по этому делу. И только в российской прессе (корреспондент Сергей Пашков) высказана полная поддержка. Я глубоко убеждён, что наши великие патриархи и пророки даже в страшном сне не хотели бы видеть, чтобы такое чудовищное беззаконие случилось на еврейской земле.

Но случилось.… И случилось по причине того, что судебная власть Израиля, действуя от лица государства, объявила русскому еврейству уже не предупреждение, а признала русское еврейство своим врагом. Дело Яна Шапшовича, где оправданы убийцы невинного человека, и дело Изабеллы Бельфер, где осуждена мать, спасающая своего ребёнка, связаны между собой не юридически, а политически на почве вражды к русскому еврейству. Можно не сомневаться, что множество подобных дел скрыто за чистотой мундира, какое в израильском обществе почитается как первейшее дело чести. Духом вражды несёт от демонстративного отказа недавнего премьер-министра Эгуда Ольмерта включить в правительство представителей русскоязычного населения Израиля. И не потому ли правительство Ольмерта было самым позорным в истории Израиля: министром финансов был казнокрад, президентом государства был половой насильник, а сам премьер-министр был мелким мздоимцем и, возможно, квартирным спекулянтом. Если в 1948 году правительство только родившегося государство на 98% состояло из представителей русского еврейства и смогло не только отстоять страну от арабской агрессии, но, и, не располагая регулярной армией, разгромить объединённую армаду пяти арабских государств, то в 2006 году правительство Ольмерта, имея в распоряжении самую сильную армию на Ближнем Востоке, не смогло одолеть пятитысячную группировку Хизбаллы.

Враждебный дух к «русским» (так полупрезрительно называют в израильских верхах русскоговорящих граждан Израиля), исходящий из всех правительственных органов, в полной мере сконденсировался в действиях израильской полиции. По существу, деятельность полиции в отношении к «русским» не нуждается в особом определении, оно существует давно: погром. Особо ретивое старание в этом направлении проявила ашкелонская полиция, которая превратила Ашкелон в адекват Кишинёва. Чтобы знать, что такое еврейский погром, не обязательно читать «Кровавый разлив» Давида Айзмана, достаточно ознакомиться со статьёй Марка Мирского «Государство против тёти Сони» в еженедельнике «Вестник» от 18.02.2005г., живописующей о событиях 28 июля 2004 года. И обратно, чтобы знать, что сотворила в это время полиция с репатриантской семьёй Рудницких, достаточно прочитать у Давида Айзмана: «И не было жалости, не было сострадания, утрачивались чувства правды и стыда, – и всё, что человека от скота отделяет, утрачивалось и исчезало. Темнее скота становился человек, кровожаднее волка… Кровь и безнаказанность!». Айзман нарисовал образ, который евреи никогда не простят своей генетической родине, а на что же рассчитывает историческая родина?

Общественный израильский «Комитет в защиту демократии и прав человека» ведёт «Чёрную книгу» – летопись погромных подвигов израильской полиции, отрывок из которой был помещён в журнале «Новости недели» от 04.11.2004г. В выдержке перечислялись случае издевательств полиции над русскоязычными гражданами: «Вот лишь некоторые их этих вопиющих свидетельств: Полиция Иерусалима избила инвалида, профессора, с него сорвали протез и волокли его, беспомощного, по земле к полицейской машине; В Реховоте больную девушку полицейские били головой об асфальт; Подросток (13 лет) из Афулы повесился после «общения» с израильской полицией; Убийца солдата Шапшовича, бывший полицейский, разгуливает на свободе. Напомним, что вся «вина» Яна Шапшовича была в том, что он в кафе с друзьями разговаривал по-русски; В Беэр-Шеве пятеро полицейских избивали женщину – бывшую учительницу из Петербурга, – били ногами в пах, поломали ей ноги». Выпуски «Чёрной книги» направлялись премьер-министру, проводились выездные сессии, создавались комиссии, было много информационного шума, – как всегда. И, как всегда, никаких дел и изменений, хотя известны случаи, когда объектом полицейского произвола оказывался коренной житель, меры принимались эффективно. Это не удивительно, – в противном случае дискриминация была бы не целенаправленной государственной политикой, а случайным стечением обстоятельств.

Итак, русское еврейство в Израиле стало врагом правительственного истеблишмента, – причём объявление войны последовало со стороны последнего. В истории и биографии русского еврейства прецедент уже случался, с правительством Александра III, но в Израиле исторические уроки не в почёте. В отличие от этого прецедента русскоязычное еврейство Израиля не ответило на вызов, и оно не объявляло нынешнее правительство своим врагом, как случилось в истории России. Однако зловещие симптомы спонтанно заявляют о себе.

Статью «Новость второй свежести, или неонацизм в Израиле» (еженедельник «Еврейский камертон» от 25.09.2007г.) Александр Шойхет начинает с гвалта: «По всему Израилю недавно разнеслась «новость второй свежести»: в нашем еврейском государстве существуют неонацисты! Они малюют свастики на стенах синагог! Они убивают религиозных евреев (ой-ва-вой!). Они пишут на стенах антисемитские лозунги! На своих интернетовских сайтах восхваляют Гитлера и призывают к убийству евреев! И (самое плохое!), при этом служат в ЦАХАЛе!». И действительно, факты удручающие, кадры насилия, снятые самими насильниками и показанные на телеэкране, повергают в шок, – их показывали так много и так долго, что это стало смахивать не на иллюстрацию, а на агитацию. Но это всего лишь факты. Как сказал Альберт Эйштейн: «Предрассудок, который сохранился и до сих пор, заключается в убеждении, будто факты сами по себе, без свободного теоретического построения, могут и должны привести к научному познанию». Но в Израиле ценят только факты, как сенсации, а потому моя попытка создать их этих убийственных фактов «свободное теоретическое построение» потерпела крах, и мою статью на данную тему не опубликовало ни одно русское издательство в Израиле, куда я обращался со своим предложением. Этот отвергнутый материал я предлагаю сейчас.

Генрих Грузман
Ответ погромщику

«Залман Гиличенский, автор статьи «Неонацистские движения в Израиле» («ЕК» от 24.11.05) и руководитель объединения «Дмир» сообщил свой E:mail (электронный адрес): zalman@pogrom.org.il. Вот этот-то «pogrom» (погром), всегда задевающий еврейское ухо, привлёк внимание к не очень-то объективной, а точнее, полностью предвзятой, статье г-на З.Гиличенского. Слоган «pogrom» настолько приглянулся З.Гиличенскому, что он внёс его в свой электронный адрес. О каком pogrom’е глаголет сей господин?

Г-н З.Гиличенский подробно излагает факты наличия в Израиле объединений, группировок и попросту банд антисемитского направления, бравирующих нацистской и гитлеровской символикой. Безусловно, эти факты не могут не вызвать отвращения, поскольку они направлены против евреев и государства Израиля. Но г-н Гиличенский делает акцент совсем на другом. А именно на том, что эти группировки принадлежат исключительно русскоязычным репатриантам, то есть составляют как бы свойство того, что в Израиле именуется «русской улицей». Упирая на то, что «русская улица», дескать, таит угрозу еврейскому государству, автор отнюдь не бессознательно обходит стороной то обстоятельство, что уже не угрозы, а требования о ликвидации государства Израиль исходят с противоположной стороны, как раз тех, которых г-н Гиличенский якобы защищает от непатриотической «русской» угрозы. В прессе неоднократно сообщалось о том, что в среде верующих (харедим) в Израиле наличествуют отдельные религиозные секты, которые протестуют против существования государства Израиль: они демонстративно нарушают «минуты молчания» в День Памяти Павших и даже сжигают государственный флаг Израиля в День Независимости. Само собой разумеется, что нацистская символика и сожжение государственного флага Израиля равноценны по своей антисемитской природе. Но г-н Гиличенский направляет своё негодующее жало только против «русских». Почему?

О дискриминации и унижении русскоязычного сектора в израильском обществе говорилось много, обстоятельно и безрезультатно. Чтобы не казаться голословным приведу заявление известного в Израиле политика Юрия Штерна: «Я и в самом деле не могу отделаться от чувства, что израильский истеблишмент, израильская элита преднамеренно спускают на «русскую» улицу всех собак…Кто только не шлёт на нас проклятия и какие только обвинения не сыплются на нашу голову! Полиция, гоняясь за выдуманным призраком «русской мафии», безнаказанно расправляется с пожилыми людьми, выходцами из России, и не испытывает при этом никаких угрызений совести; некоторые мэры в порыве откровенности заявляют, что появление алии резко снизило уровень жизни в их городах и чуть ли ни «испортило» окружающую среду» («МИГ» от 2.09.2004г.)

Здесь впору вспомнить солдата Яна Шапшовича, убитого ударом ножа за то, что говорил на русском языке; убийство произошло в ноябре 1998 года в Ашкелоне среди бела дня и прилюдном месте, но убийца не найден по сию пору. В том же Ашкелоне полиция неоднократно, по видимости вроде бы регулярно, устраивает расправы над престарелыми репатриантами. За недостатком места я не привожу детального описания этих действий, но скажу, что они если и отличаются от, к примеру, Кишинёвского погрома 1903 года, то только особенностями времени, но не по существу. (Кстати, на судебном процессе убийц Яна Шапшовича защищали первоклассные и высокооплачиваемые адвокаты, а адвокатура пострадавшего содержалась на персональных пожертвованиях, – точь-в-точь, как при еврейских погромах в царской России). В Ашкелоне израильская полиция провела не что иное, как еврейский погром, и, следовательно, русскоязычное население стало объектом державного антисемитизма. Из этого вполне отчётливо вырисовывается определённость слогана pogrom г-на Гиличенского, и какие чаяния он закодировал в своём электронном адресе.

У русскоязычного сектора израильского общества, как выразился журналист Александр Логовский, «нет социальной политической защиты». Памятны горячие филиппики Марины Солодкиной по делу Яна Шапшовича, аналогичны выступления упомянутого Юрия Штерна по поводу полицейских погромов, но никакого результата, кроме увеличения политического веса обличителей и сотрясения воздуха, они не имели. Русскоязычное население Израиля разуверилось в государственной поддержке, а также в способностях своих представителей в правительстве и Кнессете. Помощь против антисемитизма верховной власти оно ожидает только от своих детей, которые, в большинстве, служат в армии. «Русские» евреи, следуя многолетнему еврейскому инстинкту самосохранения, непроизвольно выделяют из своей среды именно то, что некогда З.Жаботинский назвал «отрядами самообороны». И здесь складывается абсурдная ситуация (одна из многих абсурдов израильской жизни): антисемитизм в ответ на антисемитизм.

Слов нет, омерзительно жонглирование нацистской атрибутикой, но ведь суть дела вовсе не в показном шуме, на который так падка современная молодёжь, тем более, что он эпатирует немилосердное к ней общество. Это-то прекрасно понял хайфский мировой суд в деле Ильи Золотова, назначив этому «фюреру» исправительное наказание. Но этого категорически отказывается понимать г-н Гиличенский, продолжая настойчиво драматизировать юношеское бахвальство и превращая его в политическое преступление. Почему?

Рост того, что г-н Гиличенский именует «неонацистским движением в Израиле», совпадает, а правильнее сказать, выходит следствием из другого движения: усиления имущественного раскола в стране. Обогащение богатых и обнищание бедных есть самая суровая реальность современного Израиля. Ещё в античные времена греческий мудрец Платон указал в своём учении о государстве, которое действенно и по сей день в науке, что если разница между богатыми и бедными превышает четырёхкратный интервал, страна находится на грани социального взрыва. Я своими глазами читал, что сейчас в Израиле эта пропорция составляет 1:44, а своими ушами слышал, что она достигает чудовищной величины 1:76. Александр Логовский написал: «Такой пропасти между доходами верхней и нижней трети общества, как в нашей стране, нет, не только в развитых обществах, но и во многих государствах третьего мира» («Новости» от 8.12.05г.)

57% опрошенных в Израиле требуют изгнания израильских неонацистов из страны, на этом же настаивают г-да Гиличенский, Шойхет и иже с ними. Но никто не предлагает эту меру наказания для раввинов, измывающихся нал памятью павших и сжигающих государственный флаг. А даже как бы наоборот. Раввинам, которые нигде не работают и не служат в армии, государство позволяет паразитировать за счёт налогоплательщиков, в которые входят и родители изгоняемых детей. Почему? Здесь достаточно прямо сформулировать вопрос: репатриантские дети и раввины-ортодоксы, – и ответ будет на слуху, а на нюху – нацистский запах.

Не принимается во внимание то обстоятельство, что неонацистскими погремушками занимаются дети и подростки, которые выбыли из школьной среды и оказались за пределами учебного процесса, – те из репатриантских детей, что были извергнуты израильской педагогической системой, и в этом сказывается не просто кризис, а глубокая порочность этой системы, ответственность за которую несёт государство. Да и сама школьная среда во многом и слишком часто оказывается враждебной внутреннему миру репатриантского ребёнка. Забрать у еврейского ребёнка учёбу, книги, школу, – значит лишить его еврейства, есть своеобразная деевризация. В этом ребёнок подсознательно ощущает глубокое оскорбление еврейских генов, заложенных в его натуре изначально. Дети также очень чутко ощущают все тяготы своих родителей, их неустроенность в этом мире. С максимализмом молодости они однозначно определяют виновника своих бед и бед своих родителей – израильское общество. Но они бессильны перед этим монстром. И вот пытливый детский ум отыскал средство, которое ущемляет это общество, эпатирует его, делает ему больно почти так же, как это общество делает больно ему, – нацистская атрибутика и идеология. Репатриантские дети не понимают подлинной сути нацистского славословия, у них другая цель: как они говорят, «достать» еврейское общество, которое их отвергло. Итак, не пропаганда неонацизма, а протест против деевризации».

Можно ли сказать, что подобная протестная активность детского фактора русского еврейства означает, что оно приняло вызов израильского истеблишмента и наши дети вышли на тропу войны, вызвав переполох в обществе и гвалт г-д Гиличенского, Шойхета и иже с ними? Вопрос в таком виде поставлен некорректно, и он не может стоять в отрыве от общей материнской тенденции русского еврейства. Правильнее этот «неонацистский» бум рассматривать в порядке одного из признаков глубокой деформации русского еврейства под влиянием репатриации в Израиль. Причина же оной деформации заключена в том, что в израильской действительности не была задолжена культуроносная миссия русского еврейства, и весь огромнейший творческий потенциал русского еврейства не был востребован в Израиле. Именно с культурной стороны русское еврейство в Израиле оказалось стерильным, и за 20 лет Большой Алии 90-тых отсюда не вышло ничего, хоть отдалённо напоминающее то, чем обогатилось еврейство в царской и советской России: Антокольского, Левитана, Шагала, Шолом-Алейхема, Бялика, Фруга, Айзмана, Выготского, Гилельса, Ойстраха, Дунаевского, Маршака, Жаботинского. Притом, что панегирики в честь русскоязычного еврейства являют собой общее место израильских политиков, но эти рулады звучат только в секулярном секторе и только в предвыборный период. Последствия такой творческой блокировки не заставили себя ждать: перед русским еврейством вновь возникла дилемма – ТУТ или ТУДА, то есть остаться на исторической родине, ТУТ в Израиле, либо вернуться на генетическую родину, ТУДА, в Россию. Начался отток евреев из Израиля. С этой акцией сопряжён крутой последний перелом в истории и биографии русского еврейства.

Процесс добровольного оттока евреев из Израиля, помимо очевидного демографического эффекта, имеет моральное и духовное значение, гораздо большее, чем приток евреев в Израиль, причём значение во всех отношениях негативное. Отток означает несбыточность и несостоятельность всех целей, задач и перспектив, какие еврейские мыслители намечали для своего народа, подрывает духовный авторитет тысячелетней еврейской доктрины, и, наконец, представляет собой новое явление, неизвестное до того в еврейской истории. «Но, – как указывает Ираида Гранде в 2003 году, – сегодня можно смело говорить о принципиально новом явлении, причём явлении небывалых масштабов, – люди не просто эмигрируют, а бегут из Израиля, причём либо они больше не намерены сюда возвращаться (даже в качестве туристов), либо считают, что существующий в нашей стране режим долго не продержится». Официальная израильская статистика держит под строгим запретом данные об исходе евреев из Израиля. Израильское издание «Глобус» №811 от 4.05.2008г. поместила заметку российского корреспондента Валерия Петрова, где он пишет: «По данным журнала «Еврейский мир», ежегодно «землю обетованную» покидают 20-30 тысяч евреев. А в 2003 году, по сведениям российского МВД, лишь в Россию вернулось 50 тысяч человек. а эмигрировало 10 тысяч, т.е. вернулось в пять раз больше евреев, чем выехало (сомнительно, чтобы этот процесс замедлился в последующие годы, но пресс-служба МВД отказалась предоставить мне какие-либо сведения на этот счёт). Таким образом, как констатирует тот же «Еврейский мир», «отток евреев из Израиля в недалёком будущем может стать одной из самых острых проблем государства, если уже не стал таковой». В интервью религиозному изданию «Наасэ вэ нишма» главный раввин России Берл Лазар сообщил, что в прошлом году только в Москве насчитывалось 50 тысяч евреев-возвращенцев.

Большая Алия 90-тых, как коллективный исход русского еврейства из экс-СССР, однако, не была направлена только в Землю Обетованную, – в силу разных исторических и психологических причин эмиграция евреев осуществлялась также и в Германию. В немецкой русскоязычной «Еврейской газете» (№4(08) 2003г.) появилась заметка Павла Полана, где автор сообщал, что «…только в двух странах мира число евреев в настоящее время ощутимо растёт: одна из них – Израиль, а вторая – Германия. Мало того, сопоставление официальных итогов еврейской эмиграции в эти две страны из постсоветского пространства за 2002 год дало совершенно поразительный результат: в Израиль прибыли 18878 человек, а в Германию – 19262. Таким образом, впервые в 122-летней истории еврейской эмиграции из России Германия опередила Израиль!». Насколько серьёзна должна быть причина, которая заставила евреев родине Моисея предпочесть родину Холокоста! Эмиграция евреев из Израиля на иврите называется йерида, и йерида русскоязычных евреев в Россию, то есть обратная репатриация, представляет собой особое явление, а момент, когда эта йерида превышает алию (въезд в страну) выступает знаковой вехой, фиксирующей исторический перелом, а потому имеющей тотальную и глубокую причину.

Полицейский произвол, религиозное засилье, общественное бездушие, ложь депутатов, ставшая их эмблемой, недобросовестность министров, ставшая их символом, чудовищный разрыв между бедными и богатыми, культ «золотого тельца» и шкурных интересов, – эти реалии современной жизни в Израиле никак, – ни раздельно, ни в совокупности, – не могут быть характеристическими параметрами сионистского идеала в редакции русского еврейства. Главный глашатай русской сионистской идеи и верховный идеолог русского еврейства Семён Дубнов предрекал: «Увы! диаспора никогда не исчезнет, если не включить в расчёт мессианского «конца времён»; но осветить диаспору хотя бы небольшим факелом, зажжённым на вершине Сиона, создать в исторической колыбели еврейства хотя бы небольшой национально-духовный центр, образцовый питомник чистой национальной культуры – это уже задача великая, могущая занять место в ряду других реальных наших задач. Жив будет не тот сионизм, который хочет завладеть всем национальным движением, а тот, который признаёт себя лишь частью этого движения. Силу исторического фактора сохранит не тот сионизм, который отрицает диаспору и питает несбыточную надежду о прекращении её, а тот, который, в ряду других задач внутреннего возрождения еврейства во всём мире, ставит себе целью создать ещё один аккумулятор самобытной духовной энергии для питания диаспоры, которая всеми силами борется за своё национальное существование» (цитируется по Н.Портновой, 2002, с.122).

Современная реальность Израиля не просто противоречит программным задачам сионизма, намеченным С.Дубновым, но выступает идеологическим антагонистом там, где дело касается духовных и культурных императивов. В целокупности это означает, что нынешний Израиль не в состоянии исполнять роль национального центра всех евреев, и, следовательно, в Израиле потерпела крах сионистская идея в том её виде, где центральным двигателем выставляется мысль о «национальном доме-очаге» евреев, то есть идея русского культуроносного сионизма. Это обстоятельство является главной и единственной посылкой исхода евреев из Земли Обетованной. Темпераментный Влад Ривлин считает этот исход протестом против государственной стратегии дискриминации русскоязычного еврейства и предъявляет иск в адрес правящей камарильи Израиля (статья «Почему мы уезжаем?» в интернет-журнале «Самиздат», 2008г.): «Господа премьеры, бывшие и ныне здравствующие, министры и «народные избранники»! Судя по публикациям в местной прессе, телевидении и радио вы чрезвычайно обеспокоены эмиграцией из Израиля. Ваша тревога вполне объяснима: целые районы еврейских городов Юга и Севера Израиля уже сегодня говорят по-арабски, и вас это как сионистов жутко пугает. Сегодня вы, наверное, с тоской вспоминаете начало 90-х, когда вы стремительно обогащались за счёт дешёвой, почти бесплатной рабсилы сначала палестинских арабов, а потом эмигрантов из бывшего СССР. Увы, ваш золотой век больше не вернётся. А почему, вы прекрасно знаете, только говорить об этом вслух вам неудобно, и вы, возможно, хотели бы забыть об этом, но я всё-таки вам напомню. Итак, напрягите память и вспомните:

Сколько иммигрантов стали инвалидами в результате т.н. «прямой абсорбции»? (Лев Гунин в своей книге «Гулаг Палестины» приводит цифру в 329 тысяч человек в той или иной степени пострадавших на местном производстве).

Сколько иммигрантов покончили жизнь самоубийством в результате прямой абсорбции?

Сколько иммигрантов умерли раньше времени в результате прямой абсорбции?

Сколько семей распались в результате вашей заботы?

Сколько иммигрантов угодили в психушку в результате прямой абсорбции?

Сколько женщин из числа иммигрантов стали жертвами сексуальных домогательств или были вынуждены заниматься проституцией как результат долговой кабалы?

Сколько иммигрантов стали жертвами полицейского произвола или нападений на расовой или этнической почве?

Вспомните травлю выходцев из СССР в израильских СМИ. Эта травля очень похожа по форме и по содержанию на аналогичную травлю евреев в нацистских газетах и радио в период 30-х годов. Вспомните и тот факт, что даже согласно официальной израильской статистике, 75% новоприбывших были специалистами с высшим или средним специальным образованием и в большинстве своём обладали достаточно большим профессиональным опытом. Кем большинство из них стали в Израиле? – уборщиками и чернорабочими.

Может быть, вы всё это забыли, но мы-то помним и не собираемся забывать. К тому же сегодня ваше подлинное лицо хорошо всем известно. Поэтому от вас все уезжают, и никто к вам не едет. Подводя итог всему вышесказанному, могу добавить, что на сегодняшний день именно Израиль является главным врагом евреев. При существовании государства Израиль в его нынешнем виде, другие антисемиты уже не нужны. В заключение хочу добавить, что лично я не желаю иметь ни с вами, ни с вашим режимом ничего общего».

Итак, крутой последний перелом в биографии русского еврейства случился в 2002-2003 годах, когда исход русскоязычных евреев в Россию (йерида) превзошёл их приток (алию) на Землю Обетованную. Этот последний биографический штрих судьбы русского еврейства по своему содержанию парадоксален до абсурда: русское еврейство исторически является матерью государства Израиль, а последнее, развившись до того, что стало принимать прибывающих со стороны, вдруг оказалось злой мачехой для русскоязычных репатриантов; и далее – русское еврейство создало государство Израиль, но в нём терпит крах основная сионистская идея русского еврейства, и «именно Израиль является главным врагом евреев». Коренная первопричина этого заключается в том, что развитие израильского общества пошло по пути политического сионизма Герцля, избрав образцом западную демократию демоса, а отнюдь не культурологический (духовный) сионизм русского еврейства.

Таким образом, еврейское сообщество, взяв за основу европейский макет политического сионизма, необходимо приходит к такой государственной организации, которая скомпонована на внешней модели «быть как у всех». И в этом пункте заключён исторический момент, ибо вопрос решался в духе тысячелетней еврейской тяжбы: «как мы» или «как у всех». В древние библейские времена к пророку Самуилу пришли еврейские старейшины и потребовали: «…поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов», и народ сказал: «…пусть царь будет над нами. И мы будем, как прочие народы». Против этой схемы «быть как все» возражали Бог и пророк Самуил, которые отстаивали модель «быть как мы». В основе последней лежало то, что в современном понимании даётся как духовно-национальный очаг (дом) – внутреннее еврейское достояние. Но победила схема «как у всех». «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всём, что они говорят тебе, ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними»(1Цар. 8:5,19-20,7; выделено мною – Г.Г.). Чтобы Бог «не царствовал над ними», хотели левиты (священнослужители) и наученный ими народ, а, следовательно, схема «как у всех» предрасположена к отстранению Бога. Именно такую возможность предоставляет политический сионизм Герцля, что для еврейского духовенства, которое вековечно было обуяно жаждой царствовать вместо Бога, было жизненно важно.

Схема «как у всех» – сущностное содержание политического сионизма – внесло в житейскую обыденность израильской жизни особый параметр – политизацию. Хотя политизация, в общем и целом, характерна для всех форм демократии демоса, но вряд ли можно найти другую страну (может, Северная Корея или Куба) с торжеством абсолютной политизации большим, чем в Израиле. Ибо еврейское сообщество обладает для этого историческим обоснованием, – политизация, как форма государственного общения людей, ведёт своё начало от фарисейства, лицемерие и двойной стандарт которого и есть эмбриональные формы политизации. Но д-р Исаак Юдовин вывел, как высшее качество современной политизации в Израиле, иной параметр – демагогию. И.Юдовин говорит об израильских политиках: «Сплошь и рядом от их деятельности отдаёт настолько откровенной демагогией, что невольно начинаешь думать: а испытывают ли они маломальскую потребность в соблюдении элементарных этических норм? Главное, что характеризует многих из них, это не стремление служить народу, делать его жизнь полноценной, а гипертрофированная амбициозность и чуть ли не патологическая жажда власти. Складывается впечатление, что у многих израильских политиков (и не только израильских) демагогия превращается в неотъемлемое свойство личности, в их потребность, и проявляется не только в политической деятельности. Нередко амбиции, жажда власти и демагогия сливаются у них в одно целое» (журнал «Новости недели» от 27.09.2004г.).

Самое страшное произошло тогда когда политизация и демагогия завладели недрами религиозного учения, которое в конечном итоге приобрело воинствующий характер: течение Мицрахи изъяло из еврейского сознания понятие «культура», а принципы Демократической фракции Вейцмана были изгнаны с поля просвещения, и сама суть и духовное предназначение просвещения были похоронены схемой, которая является губительной для всякого просвещения, – разделением образования на государственное и религиозное. Итак, к моменту начала Большой Алии 90-тых израильский общественный организм был подвергнут хирургическим изменениям, которые мы, репатрианты, несущие в себе инстинкты и интуицию русского еврейства и иллюзии «своих», вправе были знать, но которое многочисленные зазывалы, пропагандисты и агитаторы Сохнута и Натива держали от нас в строгом секрете.

Но правильно видеть в этом основание попенять евреям за легковерие и доверчивость, как попытался сделать д-р Исаак Юдовин? Конечно, нет: еврей всегда будет там, где наличествует корень веры, и легковерие и доверчивость есть родимые пятна еврея. Замечательный еврейский философ Мартин Бубер мудро заметил: «Никто, как еврей, не может понять, что значит быть соблазнённым самим собой, ни у кого нет такой полноты задатков и такой полноты препятствий» Так что не приходится сомневаться, чем будут заниматься те русскоязычные евреи, которые вернутся и возвращаются ТУДА, в Россию: плодить иллюзии и искать «своих», где только возможно. Гораздо сложнее определить духовную судьбу тех, кто остаётся ТУТ, на Земле Обетованной, в условиях государства гомункулуса, в который превратили деяние их предков. Несомненно, что этим открывается новая страница биографии русского еврейства, и также несомненно, что эта страница потребует иных средств аналитического восприятия, отличных от принятых в данном очерке.

Ранее указывалось на публицистическую активность «русской улицы», несопоставимо высокую в сравнении с жизнедеятельностью иных этнических групп в Израиле, не исключая титульную группу. К этому следует добавить такую же беспрецедентную живость в общественном сегменте, – я не знаю точное количество объединений, компаний, товариществ, ассоциаций русскоязычных репатриантов в Израиле, но я знаю, что из недр известных мне амутот (товариществ) («Сионистский форум», «Объединение выходцев из СССР-СНГ», «Конгресс русскоязычных общин и организаций Израиля»), не вышло ни одного мало-мальски полезного русской общине предмета или действия. И это на фоне поразительно энергичной интеллигенции духа, – воистину деятельные бездельники: специалисты по переливанию из пустого в порожнее, умельцы толочь воду в ступе, знатоки переноски песка в решете, могущие ответить на вопрос Козьмы Пруткова – где начало конца, которым кончается начало? Вместе с тем, нелепо распространять эту характеристику на весь контингент русскоязычного еврейства в Израиле, наследников русского еврейства с его насыщенным историческим опытом и огромным арсеналом духовных ценностей и реальных приобретений Несомненно, что в недрах этого контингента имеются индивидуальные личности, которые продолжают общественные традиции русского еврейства в теоретических размышлениях и оригинальных исследованиях, имена которых нельзя найти в академических изданиях и в журнальных публикациях Израиля, а обитают они на страницах интернетовского «Самиздата».

Одного из таких исследователей зовут Ираида Юрьевна Гранде, бывший депутат городского совета Арада. Незаурядное аналитическое дарование И.Гранде позволило её познающему взору проникнуть во все поры сложно перепутанного репатриантского бытия, а независимое мышление стало источником смелых и глубокомысленных выводов и сентенций, целиком разрушающих те стандартные рамки, какие официозная правящая каста в Израиле воздвигла для русского еврейства на Земле Обетованной. Поэтому сочинения и инвективы Ираиды Гранде появляются лишь в объёме интернетовского «Самиздата», опровергая громогласные и множественные извещения о свободе слова в Израиле; свобода слова в стране, где господствует воинствующая идеология, – фикция! Но в отличие от других критиков, Гранде не останавливается на отрицательном знании, которое для неё тоже знание, из которого она умеет компоновать теоретические конструкции созидательного плана. Таким образом, Ираида Гранде заявляет о себе первым идеологом репатриировавшегося русского еврейства. Важное здесь то, что И.Гранде, как идеолог, то есть выразитель идей, русского еврейства в Израиле вышла не из рядов политической партии, как обычно бывает, а в Израиле наблюдается, как правило, а из глубин коренной муниципальной жизни русскоговорящих евреев, и она демонстрирует доскональное знание всех их бед и тягот вкупе с полным пониманием правовых условий «русской улицы», Это означает, что Гранде есть не только первый идеолог, но и первый социолог русскоязычного населения Израиля.

Основным достижением свободного теоретизирования Ираиды Гранды, что, в свою очередь, делает этого мыслителя украшением интеллектуальной части современного русского еврейства, является сочинение о конституции евреев, принадлежащих к формации русского еврейства. А существенное состоит в том, что данное заявление об основном законе (конституции) сделано в стране, которая лишена конституции как таковой, и где представления о конституции относятся к числу ненужных и пустых. При этом следует иметь в виду, что евреи никогда и нигде не имели своей конституции. Но вместе с тем евреи первые в истории создали макет основного закона – Тору.

Полный титул работы И.Гранде следующий: «Проект Основного закона об этническом меньшинстве (общине) русскоязычных жителей Израиля». Аналитический разбор работы И.Гранде дело будущего и требует специального подхода, – я же должен акцентировать внимание на значимость самого факта появления этого документа. Способность иметь свою конституцию означает надёжную гарантию наличия целокупной духовной структуры. Иначе говоря, И.Гранде удостоверила русскую общину в качестве самочинного элемента общественной жизни Израиля, и оказалась лицом к лицу с ивритоговорящей интеллектуальной плеядой. Я далёк от намерения рассматривать всех интеллектуалов Израиля сторонниками своего правительства, которое видит в русском еврействе врага, но непонимание и спесивое высокомерие к «русской улице» наличествуют наглядно и в массовом порядке. В этом состоит самое грубое упущение самодовольной ивритоговорящей доктрины, ибо без истории русского еврейства нет истории Израиля, о которой в интеллектуальных кругах говорят безостановочно. Правящая клика Израиля, похоже, так и не поняла и не осознала ни характера, ни размеров опасности, от которой она была спасена Большой Алией 90-тых русского еврейства. Воинствующая идеология всегда и везде неизбежно обращается в рассадник насилия, – Израиль в этом отношении, не может быть исключением, а только красноречивым подтверждением. Воинствующая идеология есть динамическая первопричина того, что градус насилия в стране закономерно и неуклонно разрастается в ширь и в глубь: насилие в школе и в семье, насилие на улице и на дороге, насилие над детьми и над женщинами. Практика человечества доказывает, что самым эффективным противодействием насилию в обществе является культура. Следовательно, у государства Израиль нет будущего без русского еврейства.

Итак, И.Гранде сохранила культурно-общественную ценность русской общины, которая постоянно попирается со стороны правящей элиты страны. Дабы отметить общественное лицо репатриировавшего русского еврейства, возможно, на основе соображений И.Гранде, украсить его собственным девизом, состоявшим из трёх императивов: 1. отчленение религии от государства, 2.признание русского языка и языка идиш в качестве гражданских языков Израиля, и 3.пересмотра уголовного дела Яна Шапшовича.

Признано, что начало Большой Алии в Израиль датировано 1989 годом, – следовательно, в этом году наступила юбилейная дата: двадцатилетие репатриации русского еврейства на Землю Обетованную. Израильское общество, падкое на подобного рода памятные даты, не преминуло воспользоваться данным поводом для упражнений в излюбленной демагогии. Возглавляемые самим премьер-министром, израильские демагоги были, как всегда, на высоте, блестяще оперируя главным демагогическим триумвиратом: славословием, пустословием и словоблудием. Израильское телевидение (так называемая «Открытая студия») показала идиллические картинки райской жизни русских репатриантов в условиях демократического израильского общества. Речь шла о том, как много израильскому государству дали 20 лет репатриации русского еврейства. Но ни звука не было произнесено о том, что дало государство русскому еврейству, большинство которого по прошествии этих двадцати лет оказалось в положении обездоленных, попав под власть своего триумвирата: нищеты, бесправья и бездомья. Большая часть русскоязычного еврейства не удовлетворена условиями жизни в Израиле, ибо она лишила их двигающей силы и своей духовной потребности – культуры. Русское еврейство в Израиле оказалось выбитым из своей дороги жизни – из культурной колеи. В стране, где витает дух воинствующей идеологии, речь о подлинной культуре идти не может. То обстоятельство, что все факты, ущемляющие достоинство русскоязычных репатриантов, замалчиваются, нивелируются, и. попросту, подавляются, с гарантией говорит об умерщвлении русского еврейства в Израиле как общественной данности.

____________________________________________________________________

Л и т е р а т у р а

Авинери Ш. Основные направления в еврейской политической мысли Иерусалим, 1983

Бикерман И.М. Россия и русское еврейство Еженедельник «Час пик», 1998 №№284-287, Тель-Авив

Будницкий О. В чужом пиру похмелье (Евреи и русская революция) Вестник ЕУМ №3 (13), 1996

Булгаков С.Н. отец. Христианство и еврейский вопрос YMCA-PRESS, Париж, 1991

Гершензон М.О. Судьбы еврейского народа и другие произведения Изд. «Захаров», М., 2001

Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. В 2-х томах Л., 1925

Горький М. Несвоевременные мысли М., 1990

Гранде И.Ю. Ещё не всё потеряно Интернет-журнал «Самиздат», 2003

Дубнов С.М. Письма о старом и новом еврействе С.-Птб, 1907

Дубнов С.М. Книга жизни С-Птб., 1998

Дикий А. Евреи в России и в СССР. Исторический очерк. Издание 2-ое Изд. «Благовест», Новосибирск, 1994

Динур Б. Религиозно-национальный облик русского еврейства. В сборнике «Книга о русском еврействе», книга 1, Минск, 2002

Жаботинский В. Избранное. Издание 3-е М., 1990

Зеленина Г. Сефардские мудрствующие, фантомная ересь и слава шпанского короля Журнал «Ad imperio», 2000 №3.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий М., 1982

Зимин А.А. Возрождение России. Разгром московской ереси Интернет-сайт

Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начале XVI века М.-Л., 1955

Кандель Ф. История еврейского народа на территории России Интернет-сайт «Форум Зануды. Свободный И и П», 2008

Каретникова М.С. Русское богоискательство Интернет-сайт «Библиотека Гумер – история Церкви»

Карсавин Л.П. Россия и евреи В сборнике «Версты», 1928, №3, Париж

Клаузнер И.Л. Литература на иврит в России В сборнике «Книга о русском еврействе». Книга 1, Минск. 2002

Кириллин В.М. Литературное наследие преподобного Иосифа Волоцкого Интернет-сайт

Кириллин В.М. Ересь жидовствующих Интернет-сайт «Просветитель» преподобного Иосифа Волоцкого»

Клиер Дж.Д. Россия собирает своих евреев (Происхождение еврейского вопроса в России 1772-1825) Интернет-сайт

Ключевский в.о. Русская история. Полный курс лекций. В трёх книгах Изд. «Феникс», Ростов-на-Дону, 2000

Конторер Дов. Размышления над руинами Журнал «Вести 2» от 6.10.2005г., Тель-Авив

Лакер В. История сионизма Изд. «Крон-Пресс», М., 2000

Лихачёв Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение М.-Л., 1847

Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начале XVI века М.-Л., 1960

Лурье Я.С. История одной жизни С-Птб., 2004

Марголин Ю. Русско-еврейская иммиграция в Израиль В сборнике «Книга о русском еврействе». Кн.2, Минск, 2002

Менес А. В мире еврейских религиозных исканий (Ешиботы и течение «мусарников») В сборнике «Книга о русском еврействе». Кн.1, Минск, 2002

Платонов С.Ф. Москва и Запад Изд. «Обелиск», Берлин, 1926

Поляков л. История антисемитизма. Эпоха знаний Изд. «Гешарим», Москва-Иерусалим, 1998

Портнова Н. Эпоха самосознания, возрождения и соблазнов В сборнике «Быть евреем в России. Материалы по истории русского еврейства. 1880 – 1890-е годы». Иерусалим, 1999

Свет Г. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Израиля В сборнике «Книга о русском еврействе». Кн.1, Минск, 2002

Синцова Н. Душеубийцы. Современная ересь жидовствующих в Русской Православной Церкви Интернет-сайт «Церковь Иоанна Богослова»

Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1925) Кн.1 – 2001. Кн.2 – 2002. Изд. «Русский путь», М.

Творогов О.В. Литература Древней Руси Интернет-сайт

Тростников В.И. «Ересь жидовствующих», марксизм и секуляризм Интернет-сайт, 2000

Трунк Исай. Историки русского еврейства В сборнике «Книга о русском еврействе». Кн.1, Минск, 2002

Филькенштейн Э. Евреи в СССР. Путь в XXI век Журнал «Страна и мир», 1989, №1 (49), Мюнхен

Флоровский г., отец, Пути Русского Богословия Интернет-сайт «Библиотека «Вехи»

Фроянов И.Я. Интервью Интернет-сайт «Советская Россия», 2005

Храмов А. Ересь жидовствующих: «православный фашизм» Интернет-сайт, 2006

Шехтман И.Б. Советская Россия, сионизм и Израиль В сборнике «Книга о русском еврействе», Кн.1, Минск, 2002

Шуб Д.Н. Политические деятели России (1850-тых – 1920-тых г.г.) Изд. «Новый журнал», Нью-Йорк, 1939

X
Загрузка