Литературная критика

Новые технологии принесли в литературу странную моду. Теперь вместо того, чтобы спорить с текстом, стало популярно тыкать в него пальцем и кричать, что это написал робот.

В наше время использование ИИ (искусственного интеллекта) при написании, анализе и рейтинге текстов стало расхожим инструментом. Подменяя мозговую деятельность, он используется сплошь и рядом, лишая произведения индивидуального стиля, а их «создателей» необходимости в их, очевидно спорной, мозговой деятельности, порой полностью исключая её. 

Кирилл Чайкин, будучи, разумеется, малоизвестным писателем, которому, как оказалось, небезразлична судьба российской словесности, решил словить популярности «синдромом беспокойного мужчины». Почему синдромом? Потому что не каждый может мгновенно среагировать на публикацию с такой же феноменальной скоростью, как это делает Кирилл. Вы только представьте! Не успела редактор Девш Ольга опубликовать статью в журнале «ДЕГУСТА», как тут же, не читая и самой статьи, этот литературный прокурор обвинил автора в использовании ИИ... https://degysta.ru/po-faktu/po-faktu-anatomiya-filologicheskogo-tupika-o-granitsah-konservativnoj-poeticheskoj-optiki-david-mkrtchyan/ Стоит признать, Кирилл невероятно талантлив: способность мгновенно определить, что текст написан искусственным интеллектом, даже не читая его, используя «ГИГАЧЕК» (об этом позже), - редкий дар.

Секрет сверхъестественной интуиции прост: Кирилл не желает использовать нейроны мозга, вчитываться в текст, определяя его художественную ценность, если может за пару кликов мыши, войти в самый первый попавшийся ИИ-детектор. Видимо, герой нашей сегодняшней программы убеждён и искренне верит в то, что подобные словесные детективы-роботы, которые путают стихи русской литературы с текстами, сгенерированными с помощью нейросетей, могут послужить лучшей проверкой для текста. Интересно, а своё творчество он читает так же? Написал и давай проверять в ИИшном детекторе?!

Тот самый "Гигачек", которым пользуется литературный сыщик, чтобы выявлять хулиганов на самом деле является машиной, которая умудряется определять стихи классиков как сгенерированные нейросетями: произведения Есенина, Пушкина или Достоевского на сегодняшний день ИИ-детектор отметил бы сгенерированными.

Грустно, когда управляющий цехом нейросетей ставит под сомнение работу, в нашем случае литературного критика Ольгу Девш, забывая о жестком редакторском отборе, который присущ большинству редактируемых литературных журналов. Обвиняя авторов в использовании ИИ на страницах «ДЕГУСТЫ», Чайкин фактически расписывается в собственном неуважении к профессионализму: в его логике, опытный и тонкий редактор, годами работающий со словом, способен пропустить на страницы толстого журнала бездушную машинную штамповку. Ну-ну...

Дело даже не в игнорировании редакторского участия в публикации текстов, а в желании устроить скандал в телеграм-канале и словить долю внимания, которого не хватает Чайкину в повседневной жизни.

Когда онлайн-счетчики и скриншоты с процентами заменяют людям живое восприятие, литература превращается в поле бесплодной суеты. Живые тексты пишутся для живых и думающих людей, способных сопереживать и анализировать. Попытки самоутвердиться за счет сырых алгоритмов лишь показывают творческую пустоту самого обличителя. И пока одни дежурят у мониторов, судорожно вбивая чужие строчки в детекторы, настоящая литература продолжает жить по своим законам. А это законы, которые роботам и их верным операторам понять не дано.