Портрет жены художника в юности и...
  В Арт Институте большая интересная фотовыставка, как всегда в
  подвале — кто у кого слизал, они с меня, или я у них, спрашивается.
  Называется она «The Model Wife». Что в переводе означает «Жены,
  позируя мужу-фотографу без трусов, улыбайтесь». Другой, нефотографический,
  перевод — «Образцовая жена».
  Представлено человек 9. Известные мне: Альфред Стиглиц, Харри
  Калахан, Едвард Вестон, Ли Фридлендер и Емит Говен. Кроме них
  парочка японцев и какой-то непонятный, совсем древний человек.
  Отсутствие, скажем, Ирвина Пенна, от которого трещат полки в запасниках,
  и который очень много снимал свою супругу — она была моделью,
  поэтому на ней вечно было что-то от Ива Сэн-Лорана, прямо указывает
  на то, что куратора интересовали моменты обоюдного самообнажения
  супругов: Она — телешом физически, а он — метафизически, обнажая
  как бы свое отношение к телу. Или больше, чем к телу?
  С другой стороны, нет и такого орла, как Дэвид Бэйли, который
  будучи женат в разное время на разных, очень любил знакомить общественность
  с тем, что у его половины где и как. Возможно, устроителям помешало
  то, что он предпочитал брать в жены мочалок достаточно известных
  — ББ, одна из них, поэтому его ню ничего нового публике не открывали.
  В них совершенно отсутствует тот метафизический эксгибиционизм,
  о котором я сказал параграфом раньше. Одновременно, это не мешало
  ему делать снимки жен на уровне своих лучших работ.
  Собственно фотографически выставка не так уж интересна. Фотографируя
  своих благоверных, фотограф по-видимому надевает специальную насадку
  на объектив, не столько розовую, сколько подслеповатую. Нет, пожалуй
  что нет. По-видимому эта подслеповатость вчитывается мною в фотографии.
  Самоцензура автора, который слишком острым взглядом железяки со
  стекляшкой может неосторожно разрушить хрупкий баланс , который
  есть брак, сродни инстинкту самосохранения, она посильнее военной.
  Так думал я, гуляя по выставке, и это не обязательно соответствует
  истине.
  Еще я предавался раздумьям, в чем природа такого жадного регистрирования
  плотских черт наших житейских спутников. Ведь не просто же кожные
  покровы, волосы, мягкие ткани и тому подобное хочется передать.
  Может быть мужчина стремится документировать что-то значимое в
  себе, факт желания, факт обладания, факт власти. Как писал Константин
  Симонов, автор одеколона «Жди меня»: «То, что долго берег ты сам/Всею
  силой мужской любви». Таким образом, фотограф исподволь утверждает,
  что у мужской любви есть некий осязаемый, зримый и фотографируемый
  предмет, который сберегается на эмульсии.
![]()  | 
| Edward Weston. «Nude» | 
  Глядя на карточки, есть большое искушение счесть, как думал Симонов
  и иногда думаю я, что этот предмет содержится между ног. Но все,
  к счастью, не так примитивно, иначе выставка была бы похожа на
  гинекологический атлас. Примерно половину места в ней отведено
  портретам женщин в том возрасте, когда они едва ли способны вызвать
  нестерпимое желание. В этом — еще один легкий шок, без особой
  шумихи подготовленный кураторами. Отчасти того же плана, что и
  у героя плохого романа «Дама с Камелиями», когда он открывает
  гроб с останками этой самой дамы через несколько лет после ее
  смерти. Картина разрушительного времени, данная карточками, висящими
  рядом, с промежутком в двадцать лет, на одной из которых юное
  животное, с вызовом обнажающее грудь, на другой человек уже почти
  утративший приметы пола, и взамен приобретший морщины, истонченный
  лишениями рот и решимость, если понадобится, промучаться еще лет
  тридцать. Откуда же эта решимость? Может быть, это ставший льдом
  ручей молодости.
  Пару слов в развитие соображений о природе желания снимать интимное.
  Мужчина, как альпинист, не может утерпеть, чтобы не поведать миру
  о том, на какую вершину он взгромоздился. Стал условно первым
  и условно единственным; этаким Али-Бабой, наткнувшимся на Сезам-откройся.
  И, повинуясь инстинкту коллективизма, сродни пчелиному, вынужден
  рассказать о сокровище братьям, тем самым одновременно лишаясь
  прерогативы единственности — еще один пример принципа неопределенности
  Гейзенберга: Если единоличный обладатель, то незаконный, сомнительный;
  наоборот — если заручился документами-свидетелями, то заведомо
  неединственный и, таким образом, больше уже не обладатель.
  И еще кивок в сторону остальных деятелей, не только фотографов.
  Фотография просто наиболее выпукло иллюстрирует пагубную страсть.
  Однако в дневниках и рисунках мы находим все то же самое. Как
  без этого обходится простой народ, вот вопрос. Наверное это восполняется
  разговорами в саунах и пивных, как вы думаете?
  Опубликовано на сайте «Za
  Granizza».
Необходимо зарегистрироваться, чтобы иметь возможность оставлять комментарии и подписываться на материалы
                             
