![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Конспирологический киносценарий Дмитрия Галковского "Друг Утят":
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/8/galkovsk.html
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Полив огород, взялся читать конспирологический киносценарий.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Прочел конспирологический киносценарий, который вызвал в голове поток бессвязанных мыслей. Изложу-ка я их в виде статьи.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Вот что хотел спросить : why некоторые посетители считают возможным вести публичный "дневник" на обшем (заметьте) форуме ? Больше сказать нечего ?..
И к устроителям : сделайте пож., архив авторов по алфавиту. Это же просто. Пож., ...
А то как то неудобно (гм) ... за вас.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
А-а-а-тличная вещь - этот "Друг утят", мало того, что Галковский совсем чхал на своих читателей и поклонников, так еще и окончательно похерил свой "БТ". Это все началось еще со "Святочного рассказа ¹2" - вот, мол, теперь вам нынешний Галковсий, фантаст и вааще стругацкий. Не знаю, не знаю. В смысле - куда это все выведет. То что он про отца написал в "БТ" - я думаю это и есть Галковский настоящий. Такие дела
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Хорошо (тут я потираю ручки) - буду царствовать в этом разделе один. Галковский стоит того, чтобы о нем говорить.
Итак, Галковский. Его "БТ" я прочитал три гола назад. Честно говоря, не понял, точнее не верил - не верил своим глазам, что такое может быть. Это же надо - думал я, нет, это же надо, черт меня возьми. Меня эта книга просто раздавила - как насекомое какое. И что удивительно - ведь взрослый уже человек, думал, ничто удивить и поразить меня не может - окромя нашего TV, но это особый разговор. Галковский мне казался каким-то динозавром из будущего. Именно, что не из прошлого - все динозавры живут в будущем, мы постепенно в них превращаемся. Так вот - он пришел к нам из будущего, чтобы предостеречь нас от атомной войны, каннибализма, некрофилии и прочих грехов нашего времени, - так думал я, о, наивный человек. Теперь я понял - Галковский не из будущего - он живет в параллельном мире. На самом деле он - агент каких-то там энергосгустков или как их там. Ну, в общем, все по фильмам - я честно говоря давно телевизор не смотрю и не знаю, че там щас показывают, но раньше показывали. Итак, Галковский - агент. Как только я это понял - решил: надо его "преодолевать", ну, знаете же всю эту шумиху с нашей отечественной поэзией и этим. как там бишь его бродским - в общем приблизительно такая фигня.
А как я преодолевал Галковского - об этом позже - щас работать надо.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Продолжаю, в общем, я стал бороться с Галковским в себе. Для этого я взял "БТ" и стал на полях крандашиком ставить "плюсик" и "минусик" возле каждого примечания. Не в том смысле - нравится не нравится, а в смысле верю - не верю. Галковский - ведь он человек умна-а-ай, он всего ленина читал, так его примечания еще проверять и перепроверять надобно бы с точки зрения фактологии. Ну вот я с такими мыслями , блин, думаю - буду минусы ему ставить там, где откровенно "не верю" и там, где проверка и перепроверка нужна - та самая, о которой я двумя строками выше написал. И что вы думаете. Все хотел, знете ли, ему минусов понавляпать, а рука сама собой плюсы ему ставила. Нечитсой силой здесь пахнет. Галковский, признайтесь - запродали вы свою душу али нет?
Дмитирий Евгеньевич, очень бы знать это надо!
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
...беги из страшного русского мира. Ты не обретёшь ни счастья, ни сочувствия, ни справедливого воздаяния, ни даже свободы от русских снов, - тебя ждёт так мало, так глупо: всего лишь мир, где тебе не нужно будет СДАВАТЬСЯ, и где сам факт своего бытия ты не будешь осознавать как нечто ошибочное, нечто порочное. Ведь ожидающая тебя в противном случае позиция "современного русского интеллектуала" есть гнусность, ибо после всего произошедшего с Россией единственно возможное рациональное отношение к миру - это равнодушное презрение ко всему и вся. Долгожданный (но характерно, что более чем запоздавший) антитезис евразийства, собственно, "восточничества", показал, что подлинная сердцевина русских это бездушная и артистическая "манипуляция". "Система Станиславского", с бездушным интеллектуализмом спланировавшая анфиладу взаимообразно опускающихся и поднимающихся занавесов - дверей и окон в Азию и Европу, чтобы очередная группа впущенных на сцену русской истории "чудаков" послужила удобными статистами, "человеческим материалом" для чудовищного по уровню своей предумышленности спектакля - русской истории. Русские здесь могут быть садистами или мазохистами, но это неизбежно их спектакль и ставят они его в общем-то для своего удовольствия. Это - мир, сообразный их менталитету, мир, где они наиболее сильны и где наиболее осуществляются их способности - мир, пахнущий гримом и пОтом театральной уборной, мир подлого театрального "коллектива", именно своей подлостью и уродством и отрицающего саму форму коллективной жизни, столь ненавистную западному одиночке, но столь же неизбежную, как налёт монголоидности, свойственный типичному русскому лицу - иногда просто азиатской маски с европейски разработанной лицевой мускулатурой, скрывающей азиатскую кукольную неподвижность и кукольную же азиатскую подвижность: механические улыбки и насекомоподобную злобу.
http://www.samisdat.com/2/211-rp.htm
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Только некуда больше бежать, как в самое себя. А это гибельный путь. Тотальное, космическое одиночество – это еще бОльшее свинство, нежели поза современного интеллектуала-пофигиста. Пофигист – он заранее признает свое ПОРОЖЕНИЕ, а беглец-из-русской-действительности – надеется на победу, которой БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому что русская победа – это и есть поражение.
Так что же нам остается в «реальности»? Вот, на самом деле, та проблема, не решив которую жить невозможно. В «идеях» можно найти различное множество «выходов», но привязать к «реальности» ни один из них не получается.
Кстати, жить с неразрешенной проблемой внутри себя для нас стало уже давно привычным, но есть, черт возьми, проблемы которые требуют немедленного решения – здесь и сейчас, иначе мир начинает рушиться, распадаться на атомы.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Вот еще чё. Современный интеллектуал – это как пустой сосуд, в него можно налить одно содержание, а можно – другое. Он при этом своих качеств, точнее отсутствия оных, не меняет – это жидкость может быть соленой или сладкой, а стекло – нет. Другое дело с человеком-содержанием. Он изначально поставлен в невыгодные условия. Соленые попрекают его за сладкость, а сладкие – за соленость. Такая ситуация происходит с Галковским.
Собственно говоря, это – его сознательный выбор – ставить себя в невыгодные условия. Этому стоит позавидовать.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Беда же Галковского в том, что он всегда прав. Ведь это НЕ ХОРОШО. Не может человек всегда быть правым, а Галковский может. Это, видимо, его личное проклятие, и жить ему с ним до конца своей жизни. И что самое страшное - после.
Я думаю, это расплата за ум.
Но с другой стороны, личный ад Галковского не хуже и не лучше лючного ада другого русского человека. И уж тем более - но с этим Галковский согласиться не может - китайского.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Галковский о Путине
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/2677.html#cutid1
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Да, Галковский стоит, чтобы о нем говорить. Или Россия стоит, чтобы о ней то ли говорить, то ли молчать, но о ней.
Пафос БТ, конечно, стар, как русский мир, а новой показалась заново прочтенная мысль Розанова об иррационализме русского рационализма, немного тупом таком. И, главное, что противостояние аристократической и плебейской, мещанской культуры (но только по сравнению), у нас, как и все онтологические противостояния не напрямую, а через Жмеринку как бы. Тот же Бердяев – очень странный субъект, и если и Антирозанов, то по своему (через Жмеринку), так что и не поймешь еще окончательно, а не двойник ли?!
У М. Климовой за Жмеринку на всякий случай sorry прошу, но где-то, это не просто словесная клоунада, а модель русского варианта кратчайшего расстояния между двумя точками. Риман, и Лобачевский.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
То, что Галковский пришел в ЖЖ - это его стратегическая ошибка. Честно говоря, не очень-то понятно, для чего это ему надо.
Идеальное пространство существования для Галковского - бескрайняя, укрытая снегом, степь. По степи можно ходить, петлять, натыкаться на свои собственные следы, протаптывать какие-то тропы, сходить с проторенных дорог. В ЖЖ - это делают много людей (и каждый, таким образом, идет своей тропой - пусть она где-то совпадает с тропой другого юзера, где перекрещивается и т.д.) Галковский прокладывал тропы в одиночестве.
Впрочем, в этом предположении не учтен так называемый человеческий фактор. Но так ведь можно договориться, что Галковский скоро жениться и родит пару-тройку галковчат.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Солженицын - английский шпион. http://exlibris.ng.ru/before/2004-04-29/3_grib.html
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
С удивлением прочёл у Галковского, что оказывается не Курёхин, а Солженицын первым в "Красном колесе" представил Ленина грибом. Сам я "Красное колесо" не смог одолеть по причине недостаточной усидчивости. Но ведь никто, значит, не одолел раз авторство ленинского грибовства всеми дружно было приписано Курёхину!
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
В субботу вытащил себя на книжную ярмарку. Пока ехал в электричке, думал-соображал, что охота купить. Не придумал ничего. Но решил – так дело не пойдет, нужно получше подумать. И подумал получше. В итоге решил купить книгу Галковского «Магнит», выход которой Дмитрий Евгеньевич анонсировал в своем жж.
Ну, да, естественно ни о каком таком «Магните» на ярмарке и слыхом не слыхивали, долго бродил-смотрел – ничего не набродил и не насмотрел. То есть вообще. Это на книжной ярмарке, представляете? Красивая девушка Василина Орлова подарила книжку, которая и пролежала у меня в рюкзачке до самого вечера. И вот…
И вот вечером набредаю все-таки на Псковское издательство. Было оно вынесено куда-то в самый далекий сарай, который есть на ВДНХ, среди таких же несчастных. Подхожу, смотрю «Магнит» лежит. Ну, купил. Но вы же понимаете – как долго я эту книгу искал, и теперь вот взять вот и так просто уйти? Нет, не бывать такому! Подхожу и так, значит, издалека начинаю: а приходил ли к вам Дмитрий Евгеньевич-то? Продавщица на меня смотрит непонятливо, потом вдруг спохватилась – не знаю, говорит. Ну, что тут поделать. Надо, видимо, уходить, думаю. И вдруг вижу на стене у них, у псковских, то есть, висит плакат с Галковским. Там все написано – и про книжку его новую, и про презентацию. Ну и давай смотреть на плакат на этот. Тетя продавщица видит – что-то мне надо, не ухожу почему-то. Проследила за моим взглядом и вдруг озарило ее – вам что, говорит, наш Винни-Пух нравится? И тут мне вдруг стало все ясно!
И понял я, для чего Господь привел меня на ярмарку, для чего таскал по этим узеньким коридорчикам – в толпе и презрении людском. Да, да, да-да-да-да-да! – затараторил я, закивал продавщице. Это же гениально, черт возьми! Они его между собой Винни-Пухом называют. Да он и есть самый настоящий Винни-Пух. Поэтому и не поняла она меня, когда я спросил про Дмитрия Евгеньевича, назвав его по паспорту. Да-да-да, - закричал я перекрикивая, кажется, весь шум в сарае. Ваш Винни Пух мне очень нравится, очень, закричал. И еще раз – очень и очень нравится мне ваш Винни Пух.
А продавщица так просто ответила – так берите себе его. Принесла мне из подсобки плакат и протянула мне. Я взял и пошел.
Надо ли говорить, что, выйдя на улицу, я обнаружил плакат, на котором был изображен не Дмитрий Евгеньевич Галковский, а самый что ни на есть настоящий Винни-Пух? Видимо, рядом он висел.
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
:о))) Денис, иллюстрация к тому, как жизнь отвечает ожиданиям не без нашей помощи. Со мной тоже такое бывает - вкладываю свои смыслы туда-сюда. А нужно по Гуссерлю...
Отправка сообщений в этом обсуждении блокирована в данныймомент времени. Свяжитесь с модератором для дополнительных сведений.
Список обсуждений
Новые за последний день
Новые за неделю
Дерево обсуждений
Инструкции пользователя
Форматирование сообщений
Новые сообщения
Поиск по ключевым словам
Модераторы
Редактировать профиль