Отправлено В.Ш. вторник, 09 апреля 2002 - 18:27:

Относительно рождаемости, - действительно, здесь многое в голове. Что касается Ельцина, то он не продал Россию, конечно же, - так отдал. И лучший немец тоже... А что им Россия?

Отправлено нескажу вторник, 09 апреля 2002 - 18:33:

Ввоскресенье ходил семьёй на Третьяковку. Девятнадцать лет назад прошло всего, с прошлого (первого) раза. Не, ну года два как тому с Артуркой там были мы. Но царило похмелье среди нас и дальше буфету итти не захотелось. Оно и правильно - онон скоко репродукций по стенам. А на этот раз буфет закрыт был, не удалось укрыться там. Плюс семья. Да. Ну первых 15 залов не тронули. Одутловатые лица портретов, бескостные, как шары надутые фигуры... Голатцко-итальяско эпигонство. Ну наверно я просто не понимаю там в живопесе. С 15-го по Шишкина (это половина помойму) есть оживление. Потряс нахер Саврасов грачами. Вот это хит! Айвазян создал триллер и зачем-то хэпиэнд присобачил к нему в виде чайки и радуги. Голевуд какой то. Верещагин... эх, жаль не пацифист уж я нынче. Но в 15-м (примерно) зале!!! Так и написано: "Волков. Художнек первой половины 19 века" Забыли дописать "неизвестный". Натюрморт там - три бутылки, пара стаканов, тарелка с вилкой и закуской, в штофчике окно отрожаеца. И ряд вопросов! На одной бутылке "Хер.." написано - всё ястно. А на другой неразборчиво - знатоки! Иследуйте! Стол полированый - а могло ли быть? Тогда? Или отражения показывал что рисовать умеет? И главно, закуска не изменилась: сыр с дырками (небрежно нарисован) и - ес! - сырокопчёная колбаска! Сало гениально почти вываливается из мяса! Ооооо...
Люблю искуство!

Отправлено Немиров вторник, 09 апреля 2002 - 18:33:

Хищникову
Так я вот о чем: о том, что живя в немногочисленных "точках роста" (крайне немногочисленных, согласен) стыдно - и подло - ссылаться на бедствия Кургана или - - -; хик родос, хик сальта! ЗДЕСЬ сделай, что можещь - а уж история рассудит.
Такой мой принцип жизни, внушенный мне, в общем, америакской художествеенной литературой, от Ф.С.Фтицджеральда до, в общем-то, вышеупомянутотого К.Воннегута.

Отправлено Бога вторник, 09 апреля 2002 - 18:57:

Андроиду
1)Любая политология и социология предполагают определенную антропологическую матрицу.
2)Современное понимание экономики самое вульгарное. Аристотель разделял экономику и хремастику. Хремастика (от"хрема" - имущество) - это простая наука обогащения, приумножения капитала. Экономика же ("ойкос" - дом, "номос" - правило, закон)есть наука о мудом ведении хозяйства, о мудром управлении домом: целью ее является достойная жизнь Сейчас же экономика чаще всего интерпретируется в качестве простой хремастики.
3)Экономика нужна и важна, но она становится злом, когда превращается в экономический редукционизм, как в случае с "человеком экономическим".
4)Материальное благополучие лучше всего поддается измерению? Ну, да - Жак Аттали, "эра денег", когда деньги понимаются как эквивалент всех человеческих ценностей, и прочие мондиалистские прелести.

Отправлено Немировп вторник, 09 апреля 2002 - 18:58:

Да заебали, умники. Ельцын, Ельцын... Ну вот меня спрашивали, кто тако Вс.Некраов. Это человек, среди прочего сочинивши по-моему генальное стихотворение::

свобода есть


свода есть свобода есть свобода

Отправлено mute вторник, 09 апреля 2002 - 19:02:

Неправильно Ельцын понял
Суть великого слова свобода

Отправлено лыжница вторник, 09 апреля 2002 - 19:06:

Боге

А расскажите пожалуйста про "символический капитал" - по Бурдьё.

Отправлено Николай Хищников вторник, 09 апреля 2002 - 19:18:

Немирову
Мало, что понял из вышеприведенного бреда. Не пойму почему стыдно и подло констатировать тот факт, что большинство населения современной России живет в бедственных условиях. Лично я живу вполне сносно и ни к кому претензий не имею.

Отправлено Бога вторник, 09 апреля 2002 - 19:41:

Лыжнице

К сожалению, я не сильно большой знаток Бурдье. Но о нем говорят именно как о блестящем критике экономического редукционизма и мондиализма. В генетическом структурализме "символический капитал" в отличие от марксовых брутальностей понимается, прежде всего, как средство символического господства.

Отправлено второгуд вторник, 09 апреля 2002 - 20:14:

Немиров, ты сколько принял? Спать уже ложись. "Завтра" мудренее чем "Сегодня".

Отправлено Немиров вторник, 09 апреля 2002 - 21:26:

. В генетическом структурализме "символический капитал" в отличие от марксовых брутальностей понимается, прежде всего, как средство символического господства.

Владимир Геннадьевич, ну не стыдно?
Все мы были стуктралисты, и изжили это, ну зачем же а старости лет опять этим баловаться? Нечего тебе сказать этой "Лыжнице" - ну промолчи, или нахуй пошли, но зачеи же обманывать?

Отправлено лыжница вторник, 09 апреля 2002 - 22:48:

"ну зачем же а старости лет опять этим баловаться?"

ср. с:
"К сожалению, я не сильно большой знаток Бурдье. Но о нем говорят..."

кому стыдно должно быть?

Отправлено mute среда, 10 апреля 2002 - 04:02:

Шапе
Обнаружил некоторое количество видео "Джой дивижн". Скачать можно и так, но нужен реал-плэйер; одолжи у кого-нибудь, или купи диск.

http://www.newdawnfades.com/media/

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 07:43:

Да, вчера я перевозбудился чрезмерн и хватанул через край. На Богу, Басинского, Бавильского напрасно наежал - приношу им свои извинения. Но гостевая-то - опять интересная становится, а?

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 08:02:

И на Хищникова с Пироговым, оказывается, бросался. Тоже извиняюсь.
Посмотрел по пустым бутылкам - ничего себе! Четыре калабаса! Шесть литров!

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 08:03:

Вчера по СТС показывали Тома Вэйтса, Гари Олдмэна (Zorg из 5го эл-та) и уже упоминавшегося Кеану Ривза всех сразу в одном фильме - "Дракула Б.С." А я его не стал смотреть, надоело уже.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 08:28:

Еше о Некрасове - Ждаггеру и тюменшикам.
Некрасов, помимо прочего, прославлен - Мъют об этом уже упоминал - непревзойденной сварливостью. Каждая его книжка содержит предисловие (занимающее половину книги), в котором подробнейше рассказывается, как те-то, те-то и те-то обидели его в 59-м, 67-м и 72-м годах, а в 55-м, 63-м и 81-м те-то и те-то украли его идеи и теперь жируют за его счет.
Но, интересно, что неоднократно Некрасов чрезвычайно положительно отзыается о Кушнере. Хотя, казалось бы, Кушнер и Некрасов - две вещи несовместимые.

Второгуду.
Чего я с Солженицыным ношусь? Так нельзя же про русскую Революцию говорить и Солженицына не упомянуть. Две трети того, например, что лично я знаю про кадетов, октябристов, Милюкова, Шингарева, Столыпина и проч. - именно из Солженицына, из "Красного колеса".

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 09:40:

Солженицын - тоже мне историк выискался, лучше уж тогда вообще про Революцию не говорить.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 09:40:

Вернулся от Гузели. Она значительно лучше. Надеется, что сегодня у нее хватит здоровья даже прийти домой на побывку на несколько часов.
Один из новейших методов лечения, применяемых к ней - лечение при помощи аппарата "небъюлайзер". Это такой аппарат. В него заливается смесь лекарств, ультразвуком они превращаются в воздушную взвесь, та ультразвуком же нагнетается в легкие. И сказали, что, когда выпишется, нужно такой купить и практиковать это дело ежедневно на дому. 150 долларов. Вот и все наши подкожные запасы.
А вообще на лекарства нужно теперь будет тратить в среднем 100 долларов в месяц. Можно теоретически обходиться дешевыми отечественными заменителями - которые действительно дешевые; настоящий английский серевент, например - 700 рублей, а брынцаловский сальбутамол - 40. Но эффект не тот. Перейти на брынцалоские суррогаты - это, в общем, перейти на положение прикованного к постели инвалида.

Попробовал активно рекламируемую ("для тех кто ищет новый вкус)" вишневую "Балтику" - пиво с вишневым сиропом. Говорят, в Берлине такую любят - пиво со всякими сиропами.
Немного вкусно. Но не очень.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 09:46:

Олегычу
А чем Солженицын меньше историк, нежели Кожинов?
Материалов использует, во всяком случае, больше.
В "Красном колесе" просто напрямую стенограммы заседаний думы публикует со своими комментариями. (Не всех, конечно - наиболее "судьбоносных").

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 09:59:

Индия...
Индия - страна контрастов.
Покончив с полусоциалистическими экспериментами Ганди-Неру (от Махатмы до Раджива), перейдя на чисто либеральную модель экономики, Индия, например, есть единственная (кроме, конечно, США) страна, производящая суперкомпьтеры типа "Дип Блю".
Те же индийские лекарства - относительно дешевые аналоги английских швейцарских и проч. Они, конечно, похуже оригиналов, но не намного. И уж конечно ни в какое сравнение не ижут с российскими такими же аналогами.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 10:10:

Еще про Кожинова и Революцию.
Исходная посылка Кожинова - Революция и все последовавшее за ней и вследствие нее в 20 веке были неизбежны из-за чрезмерно быстрого Роста Россси в конце девятнадцатого начале двадцатого веков. Вопрос: почему еще более быстрые (а они были именно более быстрые!) темпы роста в США ни к чему такому не привели? Ответ - да потому что экономическая, политическая и прочие системы США именно были подстроены под такие темпы - а не всячески тормозили их, как российские.

Выражаюсь как-то невнятно.
После вчерашнего подъема перешедшего в угар - вялость, уныние и - - -

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 10:31:

Вот, кстати, про присущее русским неправовое сознание.
Вот Фемида, например, с завязанными глазами - чтобы судить, невзирая на лица.
А вот, например, я - вроде либерал.
Но идея суда, не взирающего на лица мне крайне именно несимпатична. Как это не взирать? Именно взирать! Потому что одно дело, если хороший человек совершил некий проступок - и свосем другое дело если такой же проступок совершил некий гад.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 10:42:

Ага. Из РЖ ушел, бросил силы ума, какие остались, на вот эту Гостевуху. Зажигаю в ней этаким типа Познером-Якубовичем, массовиком-затейником. Чтобы интереснее была! Это я обясняю, чего это я строчу как угорелый и получается, что сам с собой. Вот для этого - чтобы Гостевая интересная был. Ну и чтобы траффик вследствие эттого рос.)

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 11:06:

Чем, по моему, Кожинов более историк, чем Солженицин? Счас попробую растолковать собственную точку зрения. Естественно начать следует с оценки самого понятия "историк".

Что такое историк? На мой взгляд, наиболее соответствующим этому званию является автор, максимально отстранившийся от всяческих личностных, эмоциональных там, или еще каких либо оценок того или иного исторического явления. Историк, по моему не имеет никакого права судить - это хорошо, это плохо, тот предатель, а этот герой и так далее. Но это конечно в абсолюте, то есть к этому нужно стремиться и не у всех естественно получается. Да, некоторые хитроумные публицисты, называющие себя историками, обильно используя материалы различных документов, легко нарисуют картину, в которой приведут кучу всяких циферок и цитат, а вконце добавят, дескать читатель сам прекрасно видит, что это было за время или личность. И неискушенный читатель естественно выносит вердикт, который требовался автору. То есть, происходит, будем считать, что не преднамеренная, но все-таки манипуляция. Что собственно, на мой взгляд, очень плохо и всякому историку этого следует избегать.

Следовательно считаю, что после прочтения книжек на историческую тему, нужно попытаться в целом, обобщая прочитанное, охарактеризовать позицию автора - если коротко, то нахрена все это он написал, и тогда становится ясно, как относиться к нему.

Если нам пытаются воткнуть в башку какую-то предубежденность морально-этическо-эмоционального характера, то это не историк, или в меньшей степени историк, чем тот автор, после прочтения которого у нас не появляется подобных мыслей.

Кожинов в своей книге, например про войну, знакомит читателя с геополитическим мышлением, вводит его в круг таких парадигм с которыми он возможно был до этого не знаком.

А что делает Солженицин? С чем знакомит читателя он? С ужасами и кошмарами собственного духа?

Если мне захочется поплакать о судьбе России или русского народа, то у меня для этого есть Церковь и иконка дома, и ни Солженицын, ни Кожинов, ни кто-либо другой мне для этого не нужен.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 11:27:

Еще о Кожинове, Сталине, Революции.
Лирическое оступление.
Я уже это, в общем, писал, но повторю.
И вот: по умственным своим убеждениям я являюсь более-менее праволибералом типа какого-нибудь Струве. В дореволюционной системе партий - примерно октябристом. В стихах примерно так:

Занял я, себе на голову, позицию малопрестижную;
Призывал к умеренности с аккуратностью, благонамеренности и терпимости;

Но в душе - нутром - не могу не любить все левое, реолюционное. Из всего, что потерянол после девяносто мпервого года, мне больше всего жалко красный флаг. Красивый был флаг, праздничный, и ультрарадикальный при том: у всех других звезды, полосы, всякие узорчики, разная ерунда - а у нас чистый красный прямоугольник - супрематон по Малевичу! В 1996-м году я один раз - так сложилась жизнь - перед президентскими выборами меня позвали за деньги консультировать околочубайсовцев - как привлечь на сторону Ельцына молодежь - я предлагал в частности вернуть красный флаг, только в вверхнем правом углу вместо серпа-и-молота вышить маленького золотого Георгия Победоносца; идея (и все прочие мои предложения) не прошла, смотрели на меня как на сумасшедшего, денег немного дали, но к дальнейшим консультациям не привлекали; так вот; о чем я? О левом мироощущении, да.
И вот: и из всех времен советской истории мне симпатичнее всего ранние шестидесятые - последняя, уже не кровожадная и довольно оперетточная вспышка революционаризма. Коммунизм на носу, спутник, гагарин, пробуждающаяся Африка, новый быт, эстетику - в массы и т.д.! И всего несимпатичнее - поздний Сталинизм и семидесятые: самодовлеющая Империя в чистом виде.
А к чему это написал - трудно сказать. Захотелось. Ну и, кроме того, для (гипотетической) пользы траффику.

Также могу сообщить - может, кто интересуется - что потихоньку опохмеляюсь. Дело это крайне обоюдоострое: по лезвию бритвы нужно пройти, чтобы суметь опохмелиться - но не напиться по-новой.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 11:44:

Кстати, Путин красный флаг-таки вернул. Но только военным.

Олегычу
Кожинов как раз этот вопрос - об объективности историка - обсуждает во Введению к своему трактату, приходит к выводу о невозможности такой объективности и необходимости открыто и явно (жксплцитно, если кто любитель таки слов) занять акую-либо из позиций. Кожинов демонстративно занимает ту, которую назывет черносотенной.
Но то же самое делает - на двадцать лет раньше - и Солженицын: прямо и явно занимает определенную позицию: простолыпинскую, правооктябристскую.
Но Солженицын шире Кожинова: он передает и другие позиции - и - возможно, помимо своей воли - их тоже правоту! В частности, у Кожинова только декларация о том, что Революция была неизбежна, не особенно пожкрепленная - а у Солженицына в деталях показанно, что это было именно так. Но у Солженицына же и показано, что - до мая 17-го! - еще были, были возможности, если бы...
Ты вообще "Красное колесо"-то читал?
Я подозреваю, что его крайне мало кто читал. особенно последние части - февраль, март, апрель 17-го. Солженицын там дейтсвительно перебрал с ретроавангардизмом, и их читать, действительно, утомительней чем Андрея Белого. Но материала там - - -

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 11:58:

Кстати, если бы меня позвали на упоминавшуюся уже конйеренцию про постмодернизм, я мог бы - если поднапрчься - изготовить доклад типа "Солженицын как ультраваангардист, переходящий в постмодернизм - последнюю, заключительную стадию авангардизма".
Да не позовут.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 12:15:

Ох, иду - см. выше про лезвие бритвы - по самому крайнему краю!

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 12:19:

Про флаги.
Мне рассказывали, что как-то раз один тюменский юный СПСовец вышел 9 мая на парад ветеранов с фашистким флагом со свастикой. Его друзей менты загребли, а сам он убежал.

Я Солженицина, а так же "Войну и мир" Л.Толстого не читал, и не хочу, потому как не пойму - зачем все это написано? То что о них говорят - мне это не интересно. А для воссоздания исторической картины существует масса других источников. Про неизбежность или избежность революции можно Иоанна Кронштадского почитать или Ленина.

Вот ты прочитал "колесо" это, и что? Зачем оно написано, что ты такого особенного вынес, чего у других нету ? Поделись. Может тогда и я почитаю.

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 12:31:

Как только в исторической литературе начинается демонстрация позиций - всё, считай пошла публицистика.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 12:40:

Прор свастику.
Серп и молот - он же построен на основе именно свастики! Если взгянуть в суть - тот же самый вращающийся крест.

Зачем читать "Красное колесо"? Да чтобы просто знать, как это было. И как это повторяется: во второй половине 80-х - я это видел, я в этом участвовал - все развивалось точь-точь, как в 10-х. Результаты, слава Богу, неведомым чудом значительно менее кровавые и катастрофические, чем должно бы быть.

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 12:44:

"И всего несимпатичнее - поздний Сталинизм и семидесятые: самодовлеющая Империя в чистом виде."
- Извращенное под влиянием либерализма, экономического редукционизма и мондиализма (для простоты - Сид Мейер, игра "Цивилизация") понимание смысла Империи.

Отправлено -Немиров среда, 10 апреля 2002 - 12:51:

А Толстого зачем читать: Да просто для удовольствия! Как и Набокова: интересно - не оторваться, а впридачу сплошной блеск, шик, красота, в истории человечества пока не превзойденные.
Другое дело, что я сам крайне редко читаю Толстого (и Набокова), а "Анну Каренину" вообще не читал (как и "Лолиту" - на первой трети бросил)- нау так я же сам писатель и мне такое читать, наглядно в каждой фразе демонстрирующее, какое я ничтожество, против - - -, мне, конечно обидно.
А нормальному человеку - - -

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 12:57:

"Во второй половине 80-х - я это видел, я в этом участвовал - все развивалось точь-точь, как в 10-х."
Ну тут я на 100% согласен, ситуация действительно была удивительно похожей, я тогда обратив внимание на этот "параллелизьм" даже в шутку просчитал период правления Горбачева, и расчет совпал! Друзья офигели. Но мне Солженицын для этого не понадобился.

"Серп и молот - он же построен на основе именно свастики! Если взгянуть в суть - тот же самый вращающийся крест"
У югославов есть поговорка: "Если долго смотреть на яйцо, то можно увидеть как из него растут волосы". Не ошибись Немиров, в выборе яйца.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 13:08:

Хер его знает - выходит, ты поумней меня будешь. (Шутка) Мне, чтобы понять, как раз Солженицын посодействовал. Своим умом не выходило.

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 13:22:

Не, просто ситуация так тогда сложилась, что я буквально в это время занимался именно историей 10-х годов, и тут уж хочешь-нехочешь, а обратишь внимание. А тебе видать публицистика ближе была, как писателю.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 13:48:

Читаю интервью с Кожиновым, на которую дал ссылку Мъют. Со многим согласен. Но он, вобщем, правды жизни немного не знает. Так, он выдает мнение московской богемы 60-70-х за общероссийское явление. Например: "Я тогда понял, что у нас в самом деле свобода. "Я здесь к любому человеку отношусь, - говорил он, - как хочу, а не как заведено". Это как раз так называемая бытовая свобода. Не так давно один иностранец сказал мне: "У нас (на западе) нельзя не стремиться к обогащению, иначе ты будешь изгоем, идиотом, безумцем. Ты будешь выброшен из общества. На тебя посмотрят снисходительно, мол, что с тебя возьмешь. Ты уже неполноправный член общества. Раз ты не проявляешь такого стремления. Если ты не стремишься пересесть в лучший автомобиль, построить лучший дом и так далее."
У нас - кроме столиц (и тюменщиков, крутившихся вокруг Университета) было асбсолютно то же самое. Я жил тогда в Рстове, Тюмени, Надыме, Москве - могу свидетельствовать: чад мещанства и потребительства был тогда когда гуще, чем теперь. Владимир Богомяокв, кстати, может подтвердить: он писал в юности стихи - потом бросил: не было к ним абсолютно никакого интереса. И интерес этот появился лишь в конце 80-х-х. Почему мои, плохо, крайне нерящливо написанные "Тюменшики" имеют, в общем успех? Потому что в них описана группа людей, осмелившихся вести сознательно в общем антимещанский - антаприобретательский - образ жизни. Люди читают и видят: это можно. И - девшки будт за это любить! Но это - тюменщки - был единственный - кроме столичных интеллектуалов - образец. В этом феномен Тюмени.
А вот в США то же самое происходило в 60-е - в куда более массовых масштабах. Давление мещанства там несравнимо сильне - но и альтернатива ему имеет куда больший размах и влияние.
Почему я и есть, в общем, проамериканец, а не наооборот. Я в Америке не Мадонну люблю, а Кена Кизи.

Отправлено левпир среда, 10 апреля 2002 - 14:16:

Хyй вас поймеш, пацаны. Что плохого в том, что серпымолот и свастика - это одно и то же? И то, и другое восходит к циклической модели мира, принятой в культах плодородия. Вы ж не отрицаете, ув. Олегыч, что серпымолот - это культ плодородия? А свастику по сей день на индийских торговых судах малюют. И волосы из яйца, таки да, растут. У меня, во всяком случае, да.

С ув!

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 14:17:

Про упоминавшубся концренцию в ТЮмени. Если бы и позвали - все равно бы не поехал" Если бы человека бы за мной (и обязательно Гузелью) прислали, который нас бы полныл, собрал... Как Черноземы сделали в девнясто девятом году. А иначе - старый и больной, замшелый камень, под который вода не течет. А какая была динамика жизни в 80-е, когда тюменщики - зоть я, зоть Гузель, хоть Бога, хоть Гофлин - в принципе, одновременно жили по всей транссибирсской магистпрали, от питера и Москвы до Тюмени, будучи подоно электрону, размазанному по ортбите, согласно принципу неопределенности известного нацистского физика Гейзенберга и школьному учбнику химии. (Строение атома в советской школе по определенным причинам проходили именно в курсе химии, а не физики). К сеедине девяностых эта динаимика была полностью утрачена по разным причинм. Слава Богу, появился Интрнет как некая частичная компенсация.

Отправлено Нимрод среда, 10 апреля 2002 - 14:17:

Олегычу: скажи, о настрадамусъ, как долга будет править сионистьский прихвостень дядька Пу?

Отправлено Клепиков среда, 10 апреля 2002 - 14:24:

Алёёё, Мирон, гостевуху архивировать пора! Поседеешь, пока загрузится!

Во вчерашней "Дракуле" меня более всего прикололо то, что Олдмен там - вылитый Игорь Николаев, хе-хе.

Отправлено Олегыч среда, 10 апреля 2002 - 14:37:

Нимроду
Еще 3 года, 3 дня и 3 месяца. Запомни этот день.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 14:48:

Ну вот. раскинув умом, нельзя не прищнать, что самое актуальное тепреь для пользы как лично меня, так и вообще семьи - это лечь спать и проспаться. Организм созрел, грань достигнута и соблюдена во все-таки положительную сторону.
С другой стороны - нужно обязательно идти к Гузели, среди всего прочего и потому, что она будет переживать, почему это я не иду.
И как быть?
А так: все-таки лягу я спать. История еня опрадвет!

Отправлено Бога среда, 10 апреля 2002 - 14:55:

Немирову:
1)Стихи я всю жизнь писал периодами и связано это было в первую очередь с моими внутренними состояниями. Отношение всегда было одинаковое: кому-то нравилось, кто-то плечами пожимал.
2)Настроения мещанства и потребительства были всегда, но всегда были мощные альтернативные потоки:
- всякие эзотерики и мистики (Леша Михайлов не в счет, как человек сумевший оседлать и эзотерику и золотого тельца);
- изобретатели и писатели трактатов, "новые физики" и проч, их всегда было немало;
- поэты и писатели;
- музыканты;
- бухари с интеллектуальным уклоном.

Отправлено нескажу среда, 10 апреля 2002 - 14:59:

Ну, если траффик, тогда и я.
Тут рядом есть магазинчик в подвале. Пошёл я туда как-то портвейну купить. Поначалу всё рутинно было: московский винзавод, 40 рублей, белый-розовый-красный... У московского винзавода всегда так - белый-розовый-красный, что бы ни разливали. Я думаю, они если б водку лили, то тоже белую, розовую... и пр. Как Сталин подходил ко всему - крупный, малый и средний. Но потом, случайно! - продавщица когда бутылку брала с полки, за ней другая показалась. Я так: а там что? А она и не знает. Давай смотреть. Две тройки портвейн. О! Думаю. А за ней? Три тройки!!! Эту, эту тогда давайте! Но сначала за ней ещё проверьте - три пятёрки!!! И по одной бутылке только каждого вида, крутизна! Уникальность!

Отправлено нескажу среда, 10 апреля 2002 - 15:17:

Да, а цена 40, не меняется. Ох и залюбил я туда ходить! Неведомое каждый раз, ну ка, что там мастера виноделия на этот раз приготовили мне? Азебаржанский? Отлично! Традиции Агдама живут! Закончилось всё на адыгейском (!) портвейне. Именно закончилось, настал всё тот же московский винзавод, красный, белый... ну и этот... простите, розовый... Скушно. А сегодня ренессанс пришёл! Сижу вот сейчас, попиваю портовейно - не вы послушайте! - шереметьевский! Произведённый в мытищенском районе! ОООм "Залда"!
Вопрос знатокам тюркских наречий: "залда" может что-то означать? Ялду не предлагать, сам знаю.
Ещё вопрос. Что есть цифры на портвейне, номера его? Чисто по народному я полагаю, что чем номер выше, то значит и лучшее. Так ли? В номерах чая и поездов я малмал знаю, как там крутизну отличать. А с портюхой-то что? Знает кто?
Спасибо заранее.
Абсолютной трезвости и хорошей закуски желает вам

нескажу.

Отправлено Чит среда, 10 апреля 2002 - 15:24:

Ну если Нескажу тогда и я скажу.
Вчера еде в транспорте, напротив смотрю женщина лет скажем 35и читает Маленького принца Сентэкзюпери. С картинками. Что-то поздновато ты его читаешь, подумал я.

Но проникся, распечатал с интернета и теперь перечитываю в транспорте сам. (До этого была дюймовочка.) Там (в принце) автор оказывается пилот самолета в сахаре приземлился и если самолет за неделю не починит, то все, вода кончается, умрет он от жажды. Тут-то ему и маленький принц и свалился с неба. А еще принц со своей планеты убежал потому что оказывается с цветком поругался, роза у него там была красивая.

А если продолжать ряд, то у макиваелли Принц уже вырос...

Отправлено В.Ш. среда, 10 апреля 2002 - 16:22:

У моего мужа на улице прозвище Prince Igor (Князь Игорь). Стоим мы с соседом, разговариваем... Из-под куста выползает большая безобразная жаба и дышит. Боб и говорит мне: "Вот поцелуйте её и станет она прекрасным принцем". На что я сказала, что у меня уже есть один принц. С тех пор и повелось.

Отправлено Немиров среда, 10 апреля 2002 - 17:09:

Ну вот: проспался - эх, на самом деле -недоситаточно! сейчас пойду к Гузеле.

П.С.
У нас во сех магазинах сколько хочешь портвейнов все типов - вплоть до пресловутого "Агдама".