Отправлено Гурвинек (Гурвинек) понедельник, 06 июня 2005 - 03:10:

Приобрел наконец пропуск.
Ун-Ма,
Пруст, Стругацкие (или вы) создавали параллельные миры, и их довольно любовно обживали, а музыковед, любитель джаза из какого-нибудь общества "Обелиск" может сходу начать объяснять рынок дипозитарных расписок или судебную практику по налоговым правонарушениям. Тяга к заведомо тоталитарному профанному объяснению социально-бытовых планов реального мира, населенного реальными людьми и специальными проблемами, через собственные субъективные эмоциональные коды с возгонкой партийности ("посмотрите на эти лица из прошлого - как они могут отправлять правосудие" и т.п.) вот суть того, что можно крайне условно назвать "либерализмом". Мало кто из нас хоть немного не болеет этим.

ВШ,
Ну конечно, я об архетипах, о склонностях. Но почему мы так оголтело стремимся обрести партийность, стать карикатурой на себя, - вот довольно актуальная тема. Сам по себе солипсизм всего лишь содержит зловещие потенции. Как и противоположный тренд, нуждается в самоограничении (другое дело - и самоограничение бывает злокозненным).

Отправлено ВШ (ВШ) понедельник, 06 июня 2005 - 05:56:

Гурвинеку
Почему... Потому что все сюжеты о двух вещах - любви и падении. Причём, о последнем гораздо больше сюжетов.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) понедельник, 06 июня 2005 - 15:41:

Да, но любовь и падение - темы изначально беспартийные. Каждая душа онтологически беспартийна. Это не значит, что единственно верных слов о любви нет, но уж никак не "кто не с ЦСКА, любви не имеет". И в наше время очевидной подложности любых безличных идеологий, (в отличие от того, что было еще лет 30 назад), беззаветная преданность той или иной тоталитарной секте, а часто и подставление души под захватанный кем ни поподя напильник, кажется прежде всего рационально нелепым выбором. С другой стороны - суррогаты всегда вещественней, площе, быстрее дают удовлетворение ("я одеваюсь только от Гальяно и чувствую себя от этого превосходно").

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) понедельник, 06 июня 2005 - 17:47:

Да, но любовь и падение - темы изначально беспартийные. Каждая душа онтологически беспартийна. Это не значит, что единственно верных слов о любви нет, но уж никак не "кто не с ЦСКА, любви не имеет". И в наше время очевидной подложности любых безличных идеологий, (в отличие от того, что было еще лет 30 назад), беззаветная преданность той или иной тоталитарной секте, а часто и подставление души под захватанный кем ни поподя напильник, кажется прежде всего рационально нелепым выбором. С другой стороны - суррогаты всегда вещественней, площе, быстрее дают удовлетворение ("я одеваюсь только от Гальяно и чувствую себя от этого превосходно").

Отправлено ВШ (ВШ) понедельник, 06 июня 2005 - 18:05:

Гурвинеку
Мир для конкретного себя, или мир только в интересах абстрактных всех. Сильный крен и в то и другое - грех. Партии - вторичное. Я об этом.

VI
Пыталась разгадать Ваш сон, но ничего не придумывается. Всё думаю, что есть ужасного во фразе "Нюркино хозяйство поднимали сообща, всем миром"? Вот, всё думаю.

Отправлено ВШ (ВШ) понедельник, 06 июня 2005 - 19:48:

Сегодня день рождения поэта Пушкина - родившегося и повлиявшего. Это он написал "паситесь мирные народы", а также множество других, поражающих красотой и хватающих за душу, стихотворений. Сочувствующие мысленно посещают топос поэта в российской и зарубежной литературе.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) четверг, 09 июня 2005 - 09:50:

Да, Пушкин... Странная судьба. Как он смог написать Капитанскую Дочку - из его стихов не понять. Ничего не понять. Вот спорили, как мог Шолохов в двадцать лет... ?
А как мог Пушкин? В каком все равно возрасте?...
Я все пытаюсь поставить себя на его место, и написать Дочку... Что? Да! НЕВОЗМОЖНО!!!!!!

Гурвинеку
Да я вообще козел!!!!!!!!!!! За Пруста извиняюсь я!!!!!!!!!

Пишу прямо с Сенной, стоя на коленях, и целуя грязный асфальто.

Остаюсь Ваш, Ун_Ма, убивец.

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 10 июня 2005 - 00:17:

Ун-Ме
А Лермонтов как мог? Наверное, талант сказался. :о)) И им никто не говорил, что они молоды, что широко шагать будут - штаны порвут...

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) пятница, 10 июня 2005 - 00:54:

Я устал хвалить Пирогова. Становлюсь назойливым. В конце каждой страницы появляется Ивлев и докучает посетителям форума курением фимиама Пирогову и просьбами дать почитать его прозу.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) пятница, 10 июня 2005 - 15:37:

Отнюдь. Все любят Пирогова. Он добрый и умный. Когда злится - особенно. Вот человек с совестью и вкусом и ненаходит отрады гигантскому сердцу своему (он конечно скажет - не вашего это ума дело, свинное гражданское общество).

Ун Ма,
Поднимайтесь. Пора жить и дарить себя читателю.

Отправлено ДД (ДД) пятница, 10 июня 2005 - 17:38:

Здрасьте. Хочу вклиниться и добавить кое-что про Улицкую. Вернее про лит.вечера. 8го марта ходили с подругой на ее вечер, в книжном "Букбери". Там есть куратор - поэт Г.Шульпяков. Он эти вечера проводит. Такой уверенный, чистенький, делового вида такого, молодой человек. Подруга многозначительно шепнула мне на ухо свое о нем мнение: он - эпигон Рейна. Я о стихах его судить не берусь, читала два или три в "Арионе", кажется, и еще пару статей "экслибрисе". Так вот, в зале стояли столики, жесткие стульчики и одно мягкое оранжевое кресло. В нем сидела какая-то старушка. Товарищ Шульпяков старушку согнал, сказав, что "у нас тут литературный вечер", на что она ему слабым голоском ответила, что она как раз на вечер. Ее все равно попросили пересесть куда-нибудь на стульчик, которые все уже были заняты. Потом пришла Улицкая, ей тоже поставили стульчик, у оранжевой стены с росписями, а рядом, на маленький столик поставили старую печ.машинку. Сам же хозяин салона весь вечер развалясь, раскинув в разные стороны длинные, модные ноги, сидел в оранжевом кресле, молодой и умный. А Улицкая, то так то эдак скрючиваясь, на вопрос: почему у нее в прозе "старая гвардия" такая беспомощная, а "простые" такие нахальные, отвечала, что вот когда-то Россия была вся культурная, вежливая, духовная вся, а потом генофонд основательно подпортили, и до сих пор этот процесс... и тд. и тп.
Возвращаясь домой мы с подружкой надеялись, что наверное, они (У.с Ш.)как-то заранее про жесткий стульчик договорились, может,чтобы фотки лучше получились. В конце концов, какая разница, на чем сидеть. Но все равно не удивлюсь, если в следующий раз Г.Шульпяков окажется на троне. И старушку-то древнюю зачем прогонять было?

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) суббота, 11 июня 2005 - 01:09:

Вот почему никто мне про Рейна и Рильке на ушко не шепчет, поправляя драгоценного цвета локон. Разговор-то как раз не о творчестве Улицкой, а о стульчиках.
Олежка, прислал-бы что-ли вина домашнего, а-то из-за вашего сепаратизма пью не пойми чего.

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 11 июня 2005 - 03:16:

ДД
Вот так оно по жизни и бывает, что тот, кого труднее всего представить себе сгоняющим со стула старушку, он как раз и сгонит. Причём это будет какое-то временное помутнение разума, затмение локального масштаба... Но оно случится. На час, на два года. Возможно, потом наступит прояснение, а, может, и не наступит... Возможно, это на всю жизнь... Может даже потому, что Ш. всю жизнь уступал места, а в этот единственный раз было несчатливое расположение звёзд, взор его помутнился, сердце закрылось для любви к данной конкретной старушке. Так получилось. И всегда это немного убивает, потому что одно дело, если бы забулдыга какой-то согнал или страшный гордец какой, а то нет же. Затмение, не иначе. А, может, что-то другое. Но бум надеяться, что это что-то детское - Снежная королева любит пулять сосульками в поэтов.
Знаете, что утешает? Ш. не видит себя со стороны. Ему кажется, что он видит. Но это виденье себя на оранжевом стуле - оно ничто по сравнению с видением себя на жёстком. Это точно, гордецы на жёстком стуле гораздо циничнее и менее старушколюбивые, чем те, что на оранжевом. Трон - да, это уже диагноз.

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 11 июня 2005 - 06:11:

По новым сведениям 14 июня встреча в Платформе (Питер) с Михаилом Эпштейном не состоится.
Увы.

Отправлено ДД (ДД) понедельник, 13 июня 2005 - 10:12:

ВШ - Да, наверное, это просто от волнения захотелось хозяину салона расставить старушек по местам, но согнать человека с места под горячую руку - одно. А заранее задумать себе кресло, а гостю - стул - это другое. Или это нормально? Просто Глеб не похож на того, кто не видит себя со стороны. Но и не в нем даже дело, в том, что это такая по-своему понятая демократия. Пришли на вечер такие "улицкие" люди, старые и с умными лицами, как будто из ее книг. Может, поэтому этот контраст стульчиков и мощного кресла показался таким сильным?
И это (вам, Гурвинек)очень даже имеет отношение к текстам, или их не люди пишут на стульях и в креслах? Про кожаные я уж помолчу...
И почему же моей подружке нельзя сказать мне на ухо про Рейна и Глеба Ш? Ахматова ведь могла называть Толстого "мусорным стариком"? А что говорили друг о друге поэты... неужели не читали? И моя подружка - не девушка с локоном, она совсем неплохой и даже известный поэт.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) понедельник, 13 июня 2005 - 13:36:

Может невнятен был? Типа, я о том-же толкую - о важности стульчиков, а не конкретного автора обсуждаю. Подружке не только можно, просто необходимо сказать что-то на ушко. Токмо пожалел, что ушко не мое.
Анекдот! Плывут по морю белый рояль и ночной горшок. Рояль-горшку: "В дали слышится прекрасная дивная музыка". Горшок: "Отлезь, дерево, у меня ушко в воде". Это без всяких намеков, слово офицера.

Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 14 июня 2005 - 04:59:

ДД
Положим, заранее видел себя Ш. эффектным на оранжевом стуле. Но видение это этим стулом и оканчивалось. Дальше стула не пошло. Это и есть затмение.
Разновидность дендизма? :о)))
В Англии и в Америке существует традиция хозяину и хозяйке сидеть за торжественным обедом в креслах во главе стола, друг против друга, тогда как гости мостятся на стульчиках по сторонам. В русской же традиции гостям почёт, а сами - как-нибудь.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) вторник, 14 июня 2005 - 07:30:

Снова замечаю у себя хамоватую развязность тона. Для меня это скорее новость (хорошо забытое прошлое). Снова извините. Дезавуирую. Попытаюсь исправиться.

Отправлено ДД (ДД) вторник, 14 июня 2005 - 09:56:

ВШ
Да, наверное, все в порядке, и даже не стоило об этом писать, а у меня просто тоска по сильному и вежливому. У нас молодым поэтам все не дает покоя миф о дерзком, надменном гении. Но это ведь декорация. Ведь, чаще всего, чем талантливее человек, тем он проще, вежливее и почтительнее.Ему просто не до имиджа. Имидж складывается сам по себе, постепенно. Его делают окружающие гения, а не он сам. Все позы смешны, они ушли вместе со временем С.Дали. Моя подруга назвала Г.Ш "эпигоном Рейна", наверное, даже не потому, что некоторые его стихи немного смахивают на Р, а потому, что он не приятен ей как человек. Это такая форма мести была. Это не правильно, может быть, правильнее было бы после вечера сказать ему, (вежливо!) что думаем по поводу этого дурацкого кресла.
А Улицкой, может, стульчик был даже приятен. Кресло, оно как-то сразу намекает на возраст.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) вторник, 14 июня 2005 - 11:32:

Привет!
ВШ!
Гурвинек!
Все!

Простите, люди добрые!

Остаюсь Ваш Ун_Ма, с уважением, метафизический угол Сенной и Таирова переулка, круглосуточно.

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 15 июня 2005 - 01:23:

ДД
Мне кажется, что талантливые не проще, особенно поэты. Поза - признак поэта. Поэт никогда не равен себе, в смысле, имиджу своему, и не обязательно он умён, хотя изредка и случается.
В идеале - да, мне тоже хотелось бы сильного и вежливого, но с этим гораздо лучше обстоит дело у физиков, чем у лириков.
Нужно было бы вопрос там на встрече задать ГШ по поводу этого гамбсовского кресла - чего оно ему далось.
Личное: я вот терпеть не могу, когда в ТВ сидят на барных табуретках, как на насестах. (Какой важный предмет для обсуждения! И очередной повод для гурвинековой развязанности :о)

Ун-Ме
Привет! Что там метафизически имеется на том углу? Почему круглосуточное дежурство? На этих, на метафизических ветрах и простудиться недолго.
Здесь никто не обижается. Давайте не грустите!

Отправлено ДД (ДД) четверг, 16 июня 2005 - 14:57:

Интересное место из интервью Набокова: "вы верите в Бога?"
"Откровенно говоря, - а то, что я собираюсь сейчас сказать, я не говорил никогда, и, надеюсь, это вызовет легкую и приятную дрожь, - я знаю больше того, что могу выразить словами, и то немногое, что я могу выразить, не было бы выражено, не знай я большего".

Отправлено ДД (ДД) четверг, 16 июня 2005 - 15:04:

Да, вот Набоков (особенно в цветении своей славы) простоту не любил. Он бы сам себя разочаровал, просто ответив: "да". Хотя он правильно написал, мне кажется. Здесь, наверное, нет позы. А может и есть

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 18 июня 2005 - 01:32:

ДД
Мне кажется, что нет позы. Правда, я согласна лишь частью. Внутренний мир больше любых слов и их сочетаний. Но может выразить Набоков не потому, что знает больше. Прежде всего, он обладает мотивацией и даром, и они не связаны напрямую со знанием. Истоки их другие.

Внутренний мир больше любых слов и их сочетаний. Потому, создавая худреальность, правильно оставлять пространство для воображения. Но это уже о другом, в развитие.

О позе. В человеке всегда будет жить потребность чрезвычайной формы. Человек же, живущий искусством особенно искушаем. И это не феномен отдельных артистических личностей - феномен жизни вообще. В каких только терминах не описывают его - нарушение границ, карнавал, жертвоприношение, трансгрессия... Поза - тоже род обособления от профанного. Самому носителю иная поза частенько дорого обходится. Как какая-нибудь геройско-жертвенническая стезя.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) понедельник, 20 июня 2005 - 11:26:

Привет!
Ушел с угла. Думаю об улицкой. Ибо не маргинал герой нашего времени, а человек укорененный, нормальный, средний, которому чего-то чуть-чуть не хватает для счастья. Типа глубоко несчастен, хотя по нему и не скажешь. То есть, по ней, потому что это женщина. Что может быть нормальней,
средней, адекватней, чем женщина (нормальная), и ей всегда чуть-чуть не хватает, чтобы жимзнь не висела на грани трагедии.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) вторник, 21 июня 2005 - 01:34:

Сейчас пол-второго ночи. Типа я один и разбитое зеркало. Да нет, просто я люблю Топос, не смыкая глаз. А вы?

Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 21 июня 2005 - 03:23:

Ун-Ме
Оченно глубоко про женщин. Не устаю поражаться этой Вашей способности проницать.
Сейчас 3:22 утра. Я - тоже, не смыкая глаз. :о))

Отправлено ДД (ДД) вторник, 21 июня 2005 - 14:35:

Кого ни спросишь - всем чего-то не хватает для счастья. А писателям особенно, но они редко признаются в этом. Ведь трудно признаться: Я хочу, чтобы мой ум, моя душа, мой стиль, моя наблюдательность, мой юмор и моя фантазия всем нравились. А они все заладили одно и то же: "ах, я пишу только для себя..." Писать для себя - это, наверное, сидеть у зеркала и разговаривать с самим собой. Вот дневник - это правда для себя, потому что дневник про настоящего себя, чаще загруженного, чем приятного, и потом интересно следить за тем, как этот настоящий меняется со временем.

Отправлено ИГОВ (ИГОВ) среда, 22 июня 2005 - 00:05:

ПИРОЖКИ И НИЧТО
Если немного поразмыслить и потянуть время – то этот монолог, конечно, не стоит того, чтобы его записывать и тем более читать. Но в том, что я продолжаю цеплять слово за слово, то есть размышляю и все же не останавливаюсь, нет никакого противоречия. Дело в том, что первый явный философский и лингвистический урок по поводу словоупотребления понятий «ничто» и «нечто» я получил в четвертом классе от учительницы математики. Прошло всего ничего времени с тех пор, как меня перевели в новую шко-лу, где я должен был опровергать уравнение, согласно которому пятерки поселковой околицы приблизительно равны тройкам городской периферии. Мне это удавалось почти с блеском. И конечно, когда учительница перед самым звонком на перемену прочла условия задачки, согласно которой пионеры купили в школьном буфете несколько пирожков с повидлом и картошкой, - я быстро и безошибочно счел и пирожки, и пионеров, и деньги. Единствен-ным моим врагом был звонок, которого учительница, видимо, ждала больше нас. Дабы не увязать в согласовании расчетов, она улыбнулась и сказала, что главная и единственная ошибка состоит в том, что в условии ясно сказано: пирожков было «нисколько» - то есть, их не было вовсе. Пионеры нервно хихикнули. Я почувствовал легкое головокружение и, наверное, тошноту. Пожалуй, меня спасло то, что я все еще был здесь посторонним. Пирожков не было. Я видел это и сам. Тем не менее, меня не оставляло ощущение, что только что они были передо мной и, более того, их было достаточно много. Каким-то дофрейдовским чувством я сообразил, что тошнота совершенно не связана с тем, есть ли на самом деле пирожки или нет, но только является производным неосязаемой, но неопровержимой истины, согласно которой пирожки все равно нужно будет есть.
Я думаю, что и тошнота Сартра связанна не с меланхолическим действом поедания жаренных на плохом масле пирожков – но с невозможностью самого отказа обслуживать собственный пищеварительный тракт. Альтернативы здесь нет. Именно поэтому Сартр и уделяет так много слов проблеме выбора, в общем, недостойной столь пристального внимания мэтра. Главный вопрос: есть иль не есть? – ставит вовсе не Сартр, но его заклятый противник Камю – быть может, менее одаренный литературно, но, конечно, несравненно глубже ищущий корни проблемы. То, чем блестяще занимается Сартр, ближе диетологии: количества, дозировки, баланс потребленных и сожженных калорий. В идеале пирожок Сартра не должен вызывать ощущения тошноты, что, в конце концов, наверное, достижимо годами жаркого труда у плиты, а также умелым выбором начинки, помола муки, ингредиентов и, конечно, хорошим настроеньем пирожника. В этом деле не может быть никакого компромисса. Единственно возможный путь состоит в том, чтобы решительно и бесповоротно выбирать самое лучшее, качественное, и органично присущее именно этому пирожку. Камю интересует другое: а для чего пирожок есть? «Ну, ясное дело - для того же, для чего едят колбасу…» - «Да я не о том «есть»… Но пирожок Сартра не может быть пирожком самим по себе – он из того же теста, что и другие, с начинкой из общей банки… Он не может быть каким-то особенным посторонним пирожком. Вопрос о самоубийстве (которое всегда есть деяние философское) попросту невозможно поставить, когда тебя вот-вот стошнит. Тошнота – это спасение. Потому что в противном случае определяющими становятся другие факторы: огнь алжирского солнца, мерою разгорающегося и угасающего, которое ласкает, согревает и сжигает тебя и только тебя. Сартру недоставало этого опыта. Камю недоставало сил этот опыт избыть. А потому Нобелевская премия явилась для него последней попыткой примирения с этим бессмысленным сизифо-вым даром жизни. Для Сартра же отказ от премии стал единственным шансом ощутить себя хотя бы на краткий миг посторонним. Но это, конечно, никого из них не вызволило и не спасло – так суета, шум прошлогодней листвы. В реальности все заканчивалось совершенно конкретным, данным нам в богатстве чувственных ощущений, деревом – в кладбищенской ли ограде, на обочине ли дороги.
Вот такие, приблизительно, пироги.

Отправлено ДД (ДД) среда, 22 июня 2005 - 11:42:

Интересные пироги. Самое в этом интересное, что Сартр все-таки ел. Может быть, пирожки, а может, круасаны. Всегда весело представить, как Сартр пишет "тошноту", жадно вгрызаясь в круасан, и крошки сыплются на рукопись. Но калории горят, а рукописи нет, как известно. И снова этот вопрос я - они. У экзистенционалистов "ад - это другие". А в зеркало смотреть - тоже тошно. И все равно они тоже живут-живут, а потом раз, и умирают.
О чем же тогда остается мыслить?

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) пятница, 24 июня 2005 - 03:01:

Ад- это мы. Медицинский факт. Хотелось-бы, что-б ад в круасанах. Но никак. На выходе получается только Сев.Корея или неизменный курс реформ.

Ун-Ма, не молчите. В вашем молчании умирает философия и рождается фашизм.

ВШ, вот почему я до сих пор вас не зафрендил. Вы ведь классовый друг мне (как Вера Инбер (О.Бергольц?) говорила возлюбленному). Иногда кажется, что генетическая советская лень и рассеянность самый гнусный фундаментальный порок из всех.

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) суббота, 25 июня 2005 - 22:32:

Гурвинек, вина не вышлю, поскольку нахожусь Киргизии, наблюдателем на выборах. Не расстраивайтесь.

Если найдёте, возьмите "Негру де Пуркарь" разлива завода в селе Тудора. В Москве оно есть.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) понедельник, 27 июня 2005 - 08:45:

Гурвинеку
Я не молчу, я замолкаю. Это мсожно делать всю жизнь, и никакого фашизма.

Куда-то Валерия подевалась?!

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) понедельник, 27 июня 2005 - 14:49:

Валерия, послал Вам письмо на оба адреса.

Эх, Сартр? Как же звали его жену? Женевьева вспомнил де Бовуар. Красиво звучит. Женевьева де Бовуар. Напоминает почему-то мне сказку Гоголя "Женитьба". Так и вижу, как Сартр тоже участвует в сватовстве. Скажите, - говорит - а невесту зовут случайно не Женвьева де Бовуар? А то мне надо обязательно, чтобы Женевьева де Бовуар! Это и у всех так. У одного моего знакомого сантехника жену звали Рита Корытина. Когда она его бросила, он выбросился из окна воьмого этажа. Яростно так выбросился, как в драку полез.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) понедельник, 27 июня 2005 - 19:13:

Ун-Ма,
Это французская типа мысль была - говорите, что хотите, только не молчите. Безнадежность не наш метод. Опять-же, вот у вас дети есть и кричат и требуют чего-то наверное, а у некторых эгоцентристов только холодильник шумит по ночам. И что такому думать, если и на Неве искрометные люди унывают?

Олег,
Запомнил. Буду искать. Вы там в Киргизии осторожней. Экспорт демократии не всегда дело безопасное.

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 29 июня 2005 - 00:29:

ИГОВУ
Интересный текст получился про неизбежность тошноты и пирожков.

Гурвинеку
А я вот френдю, но, так получается, не читаю френдов. Что порочнее?

Ун_Ме
С письмами замечательно разобрались. Де Бовуар была Симоной, хотя Женевьева звучит лучше, женственнее.
Чтобы выброситься из окна не нужны ни масштаб личности, ни смекалка. Интересен ход мыслей сантехника. Думал ли он о том, что на душе у Риты некоторое время будет труп, так ей и надо. Или что жизнь его без Рыти теряла всякий смысл.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 29 июня 2005 - 09:48:

Привет!
Начал читать интерью с Буржадом. С первых строк стало тяжело, скучно. Опять перверсии, садо-мазо, то, се, надоело... Но потом вчитался. Со строк о воняющих немцах стало интересно. Все же история - это извращение, что ни говори! Одна блокада Ленинграда чего стоит.

ВШ
Конечно, Симона! Вот до чего довела меня кривая дорожка! До Женевьевы! Труп на сердце, да, паршивое дело кому-нибудь подкладывать труп на сердце. Как поет Великий Розенбаум: Надо стоять до конца!
Будем стоять! Я сказал! Время героев еще не кончилось.

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 29 июня 2005 - 12:47:

Привет!
Если извращения есть, должен же кто-то ими заниматься. Настоящий реалист Буржад и делает это. Война - извращение, хуже которого нет, но приходится быть реалистами и участвовать в извращении тем или иным способом, или противостоять тем или иным способом. Что только подверждает мысль о том, что извращения имманентны и все так или иначе ангажированы.
Самое большое извращение - манипулирование человеком человека - от убийства и грубого насилия до предательства и мелкого облапошивания.

Сантехник, скорее, вовсе не думал, если как в драку полез.
Геройству место есть - Норма так просто не даётся. :о)))

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 29 июня 2005 - 13:31:

Привет еще раз!
ВШ
Вся цивилизация жиздетца (или зиждется?) на манипулировании (одна торговля и реклама чего стоят), и получается что и мир (не только война) - самое большое извращение.

Гурвинеку
Дети, да! В смысле, дети - да, янки - нет!
Вчера вот сын привез мне 400 рублей. Поешь, говорит, отец, не сиди голодный. А ведь у самого, у него, я думаю, не густо с финансами. Но черт возьми, вот подумаешь, правду подумаешь, хороший парень у меня сын, добрый, стремящийся, а потом посмотришь вокруг (и на себя тоже), и так грустно становится. Ладно. Даешь искрометность! Чтобы истинно грустным пацанам показывать положительный пример.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 30 июня 2005 - 22:59:

Ун_Ме
Жиздется, пока, увы, не гигнется.
Хороший ребёнок. Обычно, дети, как раз наоборот, приходят за помощью...

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) пятница, 01 июля 2005 - 14:46:

Привет!
ВШ
Да, хороший!
Стихи Воробьевой, Не Пруст, понравились. Почему-то вопрос образовался. Училась она в Литературном институте, или не училась?
Лукомников тоже понравился. Но по нему сразу ясно. Не учился!

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 02 июля 2005 - 01:17:

Поцокать от счастья... :о)))
Филолог и критик, Ваш коллега почти что. Есть, есть свежесть.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) понедельник, 04 июля 2005 - 15:04:

Привет!
Поддерживаю основной тезис статьи Бондаренко о книге Маруси Климовой.
Хочу добавить, что культурный контекст наш, ну понятно, до таких книг еще не дорос.