Отправлено В.Ш. суббота, 03 апреля 2004 - 01:50:

Боге
Правомерно ли сводить почвенничество к национализму или даже фашизму?

Отправлено Бога суббота, 03 апреля 2004 - 05:52:

В.Ш.
Почвенники 19 века, т.е. Достоевский, Ап.Григорьев, Ник. Страхов, разумеется, не были ни националистами ни фашистами. Фашизм ( если исходить, допустим, из работ Муссолини) - это религия ГОСУДАРСТВА, абсолютизация государства, понимание его как духовного и нравственного факта в себе. Такая установка сводит на нет то хорошее, что есть в фашизме - антииндивидуалистический пафос, антилиберализм, героизм и проч. Национализм - это идеология национальной исключительности и национального превосходства. Конечно, почвенники говорили об особой миссии русского народа, но не следует забывать, что исключительность эта понималась, прежде всего, как способность принести "братское окончательное согласие всех племён по Христову евангельскому закону".

Отправлено В.Ш. суббота, 03 апреля 2004 - 16:28:

В.Ш.
Это в исторической перспективе. А сейчас, когда на дворе 21 век? Ведь, позиция возникает по отношению к чему-то, и это что-то сейчас совсем иное, нежели было в 19 веке. Не просто аморальность - абсурдность власти 90-х, насаждение новых институтов без учёта не только менталитета и традиций россиян, но и элементарных нужд людей, над которым аморально-абсурдная власть взгромоздилась, категорически требуют внедрения нравственного императива: не в интересах России и россиянина - значит преступно. Козе баян притащить илм заставлять её есть селёдку, лишить хлева, не кормить и бить за то, что плохо доится - этот вот всё нужно поставить вне общественной морали. Мне стыдно, например, читать то и дело о том, что нет национальной идеи и невозможно её выработать. Идея есть - Россия. Нужно с синтоистской убеждённостью проповедовать благо России и её народов. Всё что на благо Рссии - её экологии, миру-ладу, достатку граждан, от сорта морковки до ракеты и взаимодействия с внешним миром - то и почвенно. По чему ходят-попирают, что держит и кормит - перед тем и долг, а не так, чтобы безнаказанно разрушать хозяйства дешёвым импортом искусственных куриц и разделочных досок. Позор - не могла найти нашу доску в магазинах центра Москвы - всё дорогое, сделаное в Италии или ещё где-то. Из Италии доски, где и леса-то нет! А метафоры "люди земли" или "люди воздуха" - это худлиту. В жизни полезно называть вещи своими именами. Не "люди воздуха" - а те, кто предаёт то и тех, с чего и с кого имеет.

Отправлено Бога суббота, 03 апреля 2004 - 17:58:

По большому счёту ничего с XIX века не изменилось. Русская идея не выдумывается в кабинетах, она по-другому возникает. Идея эта - православное христианство. Просто можно это понимать или не понимать, или не хотеть понимать. Конечно, нужно заботиться об интересах России, но вот Бунин писал в начале века: "Есть ещё нечто, что гораздо больше России... Это мой Бог". Прав ли он по-Вашему? Может ли быть нравственный императив, основанный на пользе? Интересы России, как оказалось,тоже не очень простое понятие: они могут пониматься совершенно по-разному: сейчас в России сосуществуют совершенно разные традиции, тянут в разные стороны разные векторы. Следовательно, почвы в России есть разные - где-то супеси, а где-то суглинки.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 04 апреля 2004 - 08:42:

То ли я туманно написала, то ли ещё что. Значит, Вы вкладываете в понятие "почвенничество" русскую православную идею, которая не рождается в кабинетах, а была сформулирована в 19 веке Достоевским, Григорьевым, Страховым. Конечно, Бог больше России и всего остального, но я вела речь о российской власти, которая не вся православная и не будет полностью православной. Но и какая бы она не была - должна она соответствовать конкретным российским условиям (почве), а не навязывать вредное, неорганичное, рано или поздно вылезающее боком. У нас федерализм в российском изводе с его российскими особенностями - совокупность этих особенностей и есть наша российская почва. Камни, супеси и суглинки - буквальные и в переносном смысле - их каждый раз при принятии решений надо учитывать - то, что у нас никогда не делалось, а в последнее десятилетие так и вообще много творческой энергии ушло на пропаганду такой идеи, что нас с Вами нет, к примеру, даже в качестве супесей.
Я не знаю, как контролировать веру в Бога у российских властей и связанные с этой верой императивы. Но считаю, что вполне реально создать атмосферу нетерпимости в отношении тех, кто назначен блюсти интересы народа, а занимается его гноблением.

***
Прочла в последнем "Нью Йоркере" любопытную статью Б.Бильгера - редактора "Discover" о том, почему американцы отстают в росте от европейцев. Некий Джон Комлос, мюнхенский професор, 20 лет рылся в архивах по обе стороны Атлантики, собирая сотни тысяч данных о росте представителей разных народов. В основном, медицинские карты и армейские данные о служащих. Оказалось, что рост - не генетически обусловлен, но напрямую зависит от питания и заболеваемости матери и растущего организма ребёнка. В статье масса интересной информации: американские индейцы с гор, питавшиейся мясом бизонов и ягодами, были выше всех европейцев в Америке времён войны за независимость. Помимо питания, изолированные, они были меньше подверженны инфекционным заболеваниям, которые резко тормозят рост. Чем крупнее город, с его скученностью и бедностью, тем меньше ростом население по сравнению с деревенским.
Исследования о двух народах маленькой Гватемалы - ладино и майя - показало, что ладино были среднего роста, а майя - чуть выше полутора метров. Их называли пигмеями Латинской Америки. Оказалось, что против последних велась необъявленная война. Ладино, которые контролировали правительство, систематически загоняли майя в бедность. Где бы они не жили - в городах или сёлах, у них было меньше еды и лекарств, и это сказывалось на росте. Когда разразилась гражданская война, более миллиона бежало в США. Измерения беженцев от 6 до 12 лет показали, что рост детей значительно увеличился со средним ростом детей майя в Гватемале. К 2000 году американские майя были на 10 см выше.
Ну, а сейчас в Америке богатые становятся всё богаче, а бедные - беднее: 8 млн без работы, страховки, 35 млн за чертой бедности, фаст фуд способствует росту вширь, а не в высоту, и американцы проигрывают по части роста северной Европе. Для роста, как выше сказано, важно не болеть и есть овощи и фрукты наряду с протеинами.
Я в Киото обратила внимание на рост японцев: старики - крошечные, люди зрелого возраста - среднего роста, а старшеклассники просто высокие.
Ну, а русские сейчас в такой ситуации, что не только в росте уменьшаются, как майя, но и просто мрут, как мухи.

Отправлено Бога воскресенье, 04 апреля 2004 - 17:30:

В.Ш.
Вы не туманно написали, а, наоборот, очень ясно. Это весна туманит мою голову. Разумеется, российская власть последних лет состоит на 90% из таких людей, которых исходя из христианского милосердия нужно просто немедленно расстрелять. Однако сразу же наверх пролезут такие же или даже ещё хуже. Может быть на Западе люди во власти лучше? Вовсе нет - вспомним Юма, который писал, что все политики мошенники, движимые корыстными интересами. Но на Западе они так не борзеют просто потому, что им этого не позволяют делать. Поэтому в обществе нынешнего типа за властью нужен присмотр со стороны так называемого "гражданского общества", которое у нас находится в зачаточном состоянии. Нужен чёткий МЕХАНИЗМ взаимоотношений народа и власти: президент, губернатор, мэр, приходя на определённый срок, заключает договор с гражданами, согласно которому он обязуется заботится о здоровье народа, экономике, развитии науки и проч. Если, допустим, в течении года показатели экономического роста снижаются, то президента автоматически убирают безо всяких яких - просто дают ему под зад ногой и берут другого (свято место пусто не бывает). Но помимо механизма необходим и духовный стержень государственности - пресловутая РУССКАЯ ИДЕЯ. Если она исходит лишь из постулата "Что хорошо для России, то нравственно", выводящего нравственность из утилитарной ПОЛЬЗЫ, то таковая идея очень скоро превратит Россию в подобие голой пустыни Сахары, куда даже китаец жить не придёт. Я вот это имел в виду.
С уважением
Вова.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 04 апреля 2004 - 20:43:

Пресловутая РУССКАЯ идея.
=Если она исходит лишь из постулата "Что хорошо для России, то нравственно"=
Бога, я писала, что хорошо для России, то почвенно: "Всё что на благо Рссии - её экологии, миру-ладу, достатку граждан, от сорта морковки до ракеты и взаимодействия с внешним миром - то и почвенно." Да, у меня достаточно прагматический взгляд на почвенность и функции властей - не навязывай, как либюералы, без разбору институтов, правил и чужого ума, которые у нас не приживаются, а работай с "материалом", спецификой.

МЕХАНИЗМ взаимоотношения народа и власти. Это проблема. Уважаемый Вова, напишите статью на эту тему.
С уважением,
Лера

Отправлено В.Ш. понедельник, 05 апреля 2004 - 02:26:

Боге
Тем временем в журнале Константина Крылова появились его мысли-рекомендации и завязалась дискуссия о "Русской Идее". Согласно КК, мы не защищены от умственной заразы и должны сопротивляться программированию нерусью (?).
На мой взгляд человека далёкого от политики, в рассуждениях КК два слабых места.
1. Не только русские массы легко программируются - это качество любой массы - даже и британской и американской, и русской, само собой. Русские, кстати, в сравнении с другими гораздо более сложный материал для программирования - слишком склонны к новаторству и у себя на уме, слищком большие индивидуалисты, всегда слишком не доверяют власти, земным судам и пр. Легко и единодушно программируются американцы. Дело вообще не этом, не в том, что Кашпировский зомбировал народ. Народ - достаточно инертный элемент. Дело в качестве властной элиты.
2. Что значит "нерусь"? Кто был Дизраэли в Англии? Был ли он "нерусью"? Нет, интересы его совпадали с национальными интересами. По-видимому, окружающая его среда делала невозможным реализацию себя в качестве "неруси". А у нас и русский, пробившись к власти, становится, порой, нерусью. Таким образом, нужно работать над "расположением в воздухе", которое целиком упирается в проблему механизма контроля власти россиянами. Искать способы. Интеллигенция, журналы, типа "Современника", созданного Пушкиным, дабы тот был посредником между народом и царём, - это всё продемонстрировало свою отрицательную роль. Посредников не должно быть.

Отправлено Бога понедельник, 05 апреля 2004 - 06:05:

В.Ш.

Человек по фамилии Сентябов подарил написанную им любопытную книжку о совершенствовании современной демократии. Там как раз о механизмах. Но она куда-то исчезла таинственным образом. Искал её вчера весь вечер и не нашёл. Судя по Вашему пересказу рассуждений КК (прочитаю их потом и сам) он развивает известную мысль Ю.Крижанича, который корил русских за "чужебесие" (его перевод термина "ксеномания"). Массы, да, всегда легко программируются. Об этом довольно много сказано. Например, С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием", о которой писал я статейку в своё время. Нерусь - слово крайне неопределённое. Если русские понимаются в качестве политической нации - тогда понятно ( русские в этом случае, например, - Кантемир, Крижанич, таковыми они, на самом деле, и были; или русские - это ханты, манси, башкиры, как граждане Российской Федерации, - и это правильно). Если русские понимаются по Фёдор Михалычу как православные, то в этом тоже глубокий смысл; для меня такая точка зрения приятна, поскольку большевики оказываются в этом случае явившейся извне заразой. "Посредников не должно быть" - мысль представляется мне очень мудрой, современной и вдохновляющей.

Отправлено Бога понедельник, 05 апреля 2004 - 08:04:

КК я быстренько пробежал, внимательно нет времени читать - на работу нужно. У него очень много странного. Вот это, например, положение, что нельзя критиковать Россию. А что в данном случае понимается под Россией? Типа некая мистическая сущность - то что Господь задумал обо всех о нас в Вечности? Так её очень мало кто, наверное, критикует. А можно ли Путина критиковать, ибо он современная русская власть? Можно ли Ленина критиковать, ибо он - это русская история. Можно ли критиковать прозаика Жабьева, ибо он - это современная русская литература? Можно ли не любить квас, ибо он - напиток, признанный некоторыми русскими за исконно русский?

Отправлено В.Ш. пятница, 09 апреля 2004 - 03:05:

"Культура ведь и есть замена данного мира тем иным миром, который создает человек." Игорь П. Смирнов.

И далее: "Если человек есть существо, создающее культуру, то он должен создавать и власть, не являющуюся исключительно биологической."

С этим нельзя не согласиться. Он и создаёт. Действительно, власть, по идее, должна быть производным конкретных людей. Искусственное перенесение власти одной культуры в другую приводит к смерти либо культуру, либо власть.

"В социальном устройстве человек не может обойтись без власти. При этом всякая власть основана на том, что тот, кто ею обладает, тем или иным способом замещает собой весь коллектив, оказывающийся подвластным институции или отдельной личности. Только тогда, когда один человек замещает другого человека, он может занять его позицию."

Трудно не вспомнить в этой связи о традиционной неорганичности российской власти российской культуре, начиная с Петра и по сию пору. Да, обладающий замещает собой весь коллектив. Результаты налицо.

Трудно не подумать о власти, насаждаемой США сейчас на Ближнем Востоке. В связи с этим много рассуждают об успехе оккупации Японии США. Можно рассуждать об успехах или неуспехах, но нельзя отрицать того факта, что главные составляющие культуры были нетронуты: император, обе религии, традиционная клановость и пр., и пр. В пользу Японии - отсутсвие полезных ископаемых, её основной ресурс для США - лояльность, возможность военной базы. Не нужно было манипулировать элитами ради нефтяного или газового куша. Похожая ситуация и с Германией. Не было в этих гомогенных странах противоборств по типу иракских или афганских, и были они к моменту оккупации феноменально изнурены психологически и всячески.
Что же будет?

Отправлено В.Ш. суббота, 10 апреля 2004 - 19:53:

Большинство (как целостность) и меньшинства (всё, что отличается по важному, системообразующему признаку, определяющему динамику и векторность интересов.)

Очевидна необходимость уважения большинства меньшинством, но, похоже, это неуправляемо. Всё складывается столь же осознанно, сколь и стихийно.

Меньшинства идентифицируют себя, отталкиваясь от всего того, что есть большинство, т.е. отрицая. У большинства для целей идентификации иные критерии. Различие для меньшинств - конституирующая часть их идентичности. Формируясь отрицая, представители меньшинства способны преодолеть это отрицание в своей деятельности во власти над большинством, но преодолевают ли? Только если окружение не позволяет им иначе, при этом расклад сил - совокупность исторически сложившегося баланса сил.

Здоровое тело большинства удерживает в себе меньшинства по типу симбиоза к относительному комфорту всех заинтересованных сторон, но тело меньшинств не способно удерживать в себе большинство по определению: часть не держит целого.

Плохо жить меньшинствам среди больного большинства, но оздоровиться большинство способно лишь став целым, т.е. имея власть, берущую в рассудок его физическое и всякое другое благоденствие. Перу - хрестоматийно-нагляднейший, чистый пример угасания народа и страны под властью не заинтересованного в его благоденствии белого меньшинства. Выводы из такого посыла проистекают пугающе сложные: власть маленькой части социума, самоидентифицированной на отрицании большинства, вредна для большинства этого социума и, как следствие, для всего социума.

Если человек определяет себя, отталкиваясь, отрицая других, он по определению существует в очерченном круге самопределения, все структуры и уровни которого управляют им. По отношению к этому кругу (маленькая целостность), всё, что не он, - ВНЕШНЕЕ, неважное.

Где баланс во взаимоотношениях между большинством и меньшинством и чем он определяется\востанавливается? Тяжёлый вопрос, который в контексте борьбы меньшинств за свои права (а меньшинства - это не оспаривается - зачастую испытывают угнетение со стороны большинства) смотрится даже и этически неуместным. Однако он есть: о власти, как и о дереве, судим по плодам его. Плоды, если для удобства смотреть на графически чёткие ситуации в Латинской Америке, очевидно горькие. Где болеет большинство, плохо становится и меньшинствам, которые стали его элитой. причём, резко, кроваво плохо.

Весь этот дискурс теряет смысл, если допустить, что народов в качестве целостностей не существует. Но опыт свидетельствует о наличии таких целостностей и, более того, в настоящий момент движение денег и рабочих рук по глобусу приводит эти целостности в возбуждённые состояния.

Военные политики США, планомерно уничтожая светскую власть, освобождают место для религиозной (на Ближнем Востоке и в Европе (Албания-Косово)), выступая мощным катализатором национального возбуждения по всему миру. Пример толерантности - голландцы, и те стали роптать против засилья эмиграции, размывающей голландцев как сложившуюся целостность, спонсируемой денежной элитой, равнодушной к интересам нации и нарушающей культурную и экономическую целостность Нидерландов.

Очевидна необходимость уважения большинства меньшинством, но, похоже, контролировать процесс невозможно - он контролируется энергиями, которые плохо просчитываются. Выводы из этого проистекают самые неутешительные, потому что законы социальных дисбалансов действуют так же неумолимо, как и физические.

Отправлено прохожий воскресенье, 11 апреля 2004 - 09:41:

занудство какое-то

Отправлено В.Ш. воскресенье, 11 апреля 2004 - 19:18:

Да уж, за весёленьким - под другую вывеску, пожалуйста.

Отправлено В.Ш. понедельник, 12 апреля 2004 - 21:36:

"The Lord Jesus Christ". Del Parson. 1983.

Таким Спасителя видят американские мормоны.

Отправлено Бога вторник, 13 апреля 2004 - 03:30:

Это уж прямо Том Круз какой-то!

Отправлено В.Ш. вторник, 13 апреля 2004 - 04:34:

Американский. Тут и ковбой и поселенческая упёртость чувствуются. Одновременно жёсткость и приторная фототехника.

Отправлено Бога вторник, 13 апреля 2004 - 04:38:

Чувствуется, несмотря на как бы мужественность, изрядная слащавость, которой в Иисусе на самом деле никогда не было...

Отправлено В.Ш. вторник, 13 апреля 2004 - 04:53:

Да. В нашем воспритии образ Иисуса не несёт в себе особой мускульной силы, но только силу духа.

Отправлено Интегратор среда, 14 апреля 2004 - 09:27:

В.Ш. В дугу?
http://www.livejournal.com/users/militarev/15461.html?#cutid1

Отправлено Вова среда, 14 апреля 2004 - 12:23:

По-моему правильное выступление предыдущего оратора.

Отправлено В.Ш. среда, 14 апреля 2004 - 19:52:

Интегратору
В дугу. Поддерживаю и аплодирую. И я писала здесь о части интеллигенции как субкультуры. Всё так же понимаю.

Отправлено Бакулин 2 среда, 14 апреля 2004 - 21:17:

Россия русским интеллигенцию в камеры прессу на дыбу "БОГ,ТРУД,НАЦИЯ"

Отправлено В.Ш. среда, 14 апреля 2004 - 21:29:

Очередной текст М. Ходорковского, если это действительно им написанный текст, демонстрирует всё то же ошеломительное по масштабу невежество в отношении мотивации народа:
"...у нас, сторонников либерально-демократического вектора развития страны, есть только две возможности: первая – сказать: мы (я говорю про себя и «старых либералов») все делали правильно и уйти с политической сцены с гордо поднятой головой, унеся с собой идеалы свободы и демократии от непонимающего народа лет на 20, который почему-то еще хочет социальных гарантий, стабильности и зарплаты (bold мой - В.Ш.), или честно сказать: мы допустили много ошибок по глупости, из-за амбиций, из-за непонимания того, что происходит в стране во всей сложной совокупности ее социальных и региональных особенностей – это наши ошибки, а не неизбежный результат либерально-демократических реформ. Простите нас, если можете..."

"... (народ)еще хочет социальных гарантий, стабильности и зарплаты..."

Самое препротивное, что имело место, и результат налицо: либералы богатели по одним правилам - правилам беззакония, рука-руку-моечного доступа к РЕСУРСАМ (смотрите в Топосе замечательную статью о ресурсах замечательного философа Валерия Мерлина), а народу предоставили в пользование совсем другие правила - те правила, которыми пользуются иногда при игре в покер или напёрсточники.

Либералы запланированным беззаконием ЗАБЛОКИРОВАЛИ ВОЗМОЖНОСТИ нормального развития даже и маленького бизнеса, оставив только уголовно-криминальный канал. Не создав, будучи у власти, механизмов обогащения народа, защиты его от криминала, нахапав в мутной воде, они защищают себя ими же созданными стереотипами в отношении народа.

Либеральная власть десяток лет культивировала воровство и междусобой, она создала новую ментальность - гнилостную, гангренообразную - обогащайся каждый, как может, хватай где что лежит, по праву сильного, хитрого, имеющего папу или друга возле Ресурса (будь то банк с кредитами, завод, промысел, шахта, газета, фонд или гос. бюджет). А теперь у либералы обвиняют народ в иждевенчестве. Стабильности хочет от власти! Какой дурак этот народ - платит налоги, нанял гос. служащих для поддержания стабильности, а теперь ещё и хочеть эту стабильность иметь! Т.е. народ-то молчит, как всегда, но Ходорковский же знает, что раз народ платит за музыку чиновнику, он хочет её от чиновников слышать, и это мучает и раздражает человека субкультуры. Мало народу молчать - надо ещё и не хотеть.
Либералы российские легли на ресурсы и,конечно, потащили их на Запад, не в Россию вкладывали миллиарды. А шанхайские китайцы в Америке - всё инвестируют в свой коммунистический Шанхай - странно, да? Есть, есть у наших либералов сознание неправедности накопленного богатства, а главное - отчётливое понимание своего намеренного не-акта в пребывании у власти - непостроенной ими ОСНОВЫ здоровой государственности. (Как же грабить тогда, если создать государственность!) Оттого и отношение к россиянам - винить, винить, винить их как можно больше и лучше! Это они, россияне виноваты в том, что голодно, холодно и тревожно человеку. Однако, россияне только и виноваты в том, что терпят над собой подонков.

Кто принимает решения, тот и несёт ответсвенность - разговор о народе-иждивенце, которого кормит бюрокраД и олигарх, выдаёт представителя субкультуры, которому не место в правящей российской элите. Письма из МТ не имеют особого общественного значения, но материал для размышления дают, - увы, с неутешительными выводами.

Кто со стереотипом придёт, тот от стереотипа и погибнет.

Отправлено Андрей вторник, 20 апреля 2004 - 17:33:

Уважаемый ВШ. "Мормоны", а точнее Святые Последних Дней используют множество различных изображений Христа, а не только предоставленый Вами. Каждый, по-этому, находит именно тот образ, который ему более подходит. Кстати, у человека в доме на стене может висеть самый слащавый Христос, которого только можно нарисовать, однако сам человек может при этом делать гораздо больше праведных дел, чем обладатель самого "духовного" портрета Иисуса.

Отправлено В.Ш. вторник, 20 апреля 2004 - 22:17:

Уважаемый Андрей, без сомнений, в восприятие любого Объекта - будь то картина или что-то другое, Субъект привносит себя, весь свой когнитивный арсенал. А вера, основанная даже и на литературном мифе, как в случае с мормонами, не способствует критическому взгляду на исполнение образа. Однако, не думаю, что мормон повесит у себя в доме Иисуса с негроидными чертами, если он не чернокожий. Отражение антропологмческих особенностей носителя веры интересовало меня в этом портрете, и потому я его здесь опубликовала. Художественное исполнение не волновало, а в данном портрете так и вообще говорить не о чем, в смысле художественности.
Странно, что Вы дали перефраз, а слово заключили в кавычки - говорить "мормоны" уже не политкорректно?
Мормоны постоянно вербуют в свои ряды - к нам они то и дело стучатся в двери и именуют себя именно мормонами. Большой храм в Вашингтонской метрополии повсеместно называют Мормонским храмом. О праведности. Мормоны сильно озабочены прибылями и властью - вне своей богатой общины они не помогают, а процент с каждого верующего взимают. Даже и не Старый Завет - Египет.

Отправлено Андрей среда, 21 апреля 2004 - 05:57:

Уважаемая ВШ,
Литературным мифом можно назвать также и Тору и Библию и Коран, только что это даёт? Более критический взгляд? По-моему, критического взгляда гораздо больше у верующих людей, чем у неверующих, у первых он в большей степени обращён прежде всего на себя.
Конечно, каждый привносит что-то своё в восприятие любимого изображения, это правда. Только слащавость и примитивность изображения не говорят о примитивности и слащавости выбравшего это изображение. Это, скорее, говорит об отсутствии у этого человека художественного вкуса в понимании большинства. Думаю, этот недостаток не является серьёзным по сравнению со многими другими, сильно портящими жизнь человека и его окружения.
Слово "мормоны" не корректно, это правда. А чем озабочены Святые Последних Дней, Вам, как видно, не известно. Вне своей общины они помогают очень много, об этом полно материалов в СМИ, даже в российской иногда попадаются.

Отправлено В.Ш. среда, 21 апреля 2004 - 07:18:

Уважаемый Андрей, вкус есть у всех, но художественный - у меньшинства, как раз, а не большинства. Конечно, слащавый образ может понравиться вовсе не слащавому человеку, например, в качестве компенсации собственной неслащавости. Но здесь скорее техника слащавая, а не образ.
Если бы мормоны (всё же, самоназвание, видимо, останется для внутреннего употребления и для названия секты) благотворительствовали в России без корыстных целей, я бы могла назвать это благотворительностью, но они же не от души дают, когда помог и забыл, они занимаются покупкой душ. И я даже читала, что и мёртвые души скупают, как Чичиков. Иерархия мормонской организации - пирамида - скрыта от рядовых членов, храмы их закрыты, то, что об Иисусе они говорят противоречит Новому Завету и не противоречит язычеству - но неофиту откуда знать? Всё тайное отталкивает православного верующего, да и любого христианина. Только где просто, ангелов со сто.

Отправлено Андрей среда, 21 апреля 2004 - 18:30:

Уважаемая В.Ш.,
Мне не совсем понятно, что значит "компенсация собственной неслащавости".
В церкви ИХСПД много различных изображений Христа, в том числе есть работы художников и скульпторов XIX века, а приведённый Вами только один из них.
Я не знаю по каким признакам или критериям Вы отделяете правдивую информацию от ложной, но в религиозной сфере обиженные, недовольные, завидующие, ущемлённые, ироничные, ищущие чужие ошибки или жаренные факты не могут быть источниками правды. Правда только там, где есть любовь и смирение.
Противоречия учений ЦИХСПД с Новым Заветом существуют лишь в сознании тех, чья трактовка Нового Завета основывается на собственной логике и мировозрении.

Отправлено В.Ш. среда, 21 апреля 2004 - 20:08:

Уважаемый Андрей, "компенсация собственной неслащавости" - это когда худому и высокому молодому человеку нравятся невысокие полненькие девушки. Не всегда так, но часто. Вкус - он об этом, о компенсациях. И т.к. каждому нужно что-то своё компенсировать, о вкусах и не принято спорить. Художественный же вкус - это видение целостности не только в отношении с собственной персоной, но, прежде всего, саму по себе и в отношении с другими целостностями.

Отправлено Андрей среда, 21 апреля 2004 - 21:47:

Уважаемая В.Ш.,
Не подумайте, что я желаю поспорить, но термин "компенсация" в отношении вкуса, по-моему, имеет какой-то оттенок ущербности или первоначального недостатка чего-то такого, что хочется или необходимо дополнить. О вкусах стараются не спорить, думаю, из-за уважения к свободе выбора человека. А искусство настолько разнообразно и часто так далеко от гармонии, что и художественные вкусы и признанные стандарты такому искусству подстать. Стандарты-же в искусстве всёравно определяются большинством, будь это большинство критиков или большинство покупателей. Тем не менее, правильный (истинный) вкус всё-же существует, точнее, любой человек способен его иметь. И не обязательно это художественный вкус или музыкальный. Это способность видеть и ценить гармонию в окружающем мире, получать удовольствие и вдохновение от соприкосновения с нею. Поэтому высокий худой молодой человек может увидеть гармонию в невысокой полной девушке, также как и в высокой, также как и в больной или здоровой.
Выбор-же мы делаем не всегда опираясь на свой вкус, но также руководствуясь желаниями или потребностями, которые, думаю, как раз и связаны с компенсацией.

Отправлено В.Ш. среда, 21 апреля 2004 - 23:00:

Уважаемый Андрей, Вы правы. "Компенсация" - не общепринятый термин вовсе, но всё, что проистекает из потребности, нужно ДЛЯ ЧЕГО-ТО, а не само по себе.
Целостность произведения искусства вполне многоуровневая и не самодостаточная - в том плане, что через субъекта произведение приобретает жизнь и смысл, зависимые от имеющихся у него "ключей" для вскрытия их и соответствующего резонанса. Полна гармонией математика - однако чертежи и формулы не украшают стен музеев, при этом они скрыто присутствуют повсюду, где есть пропорция. Так же скрыты от нас истоки мотивации, но это не значит, что их нет. Не имея возможности исследовать здесь социальную и психофизиологическую связь между человеком и искусством, я и использовала слово "компенсация". Иногда я говорю об искусстве как терапии, а иногда как способе познания, которое тоже неизбывная человеческая потребность - всё назвать, всё заполнить смыслом, познать самого себя. Раздражение от лакун или наоборот - переполненности.
Что касается девушек и юношей, то Вы правы - каждый может увидеть гармонию и... потянуться к чему-то сомнительному во всех отношениях, сам не зная почему. :о)

Отправлено В.Ш. четверг, 22 апреля 2004 - 08:09:

Интересная лекция А.Неклессы "Конец цивилизации или зигзаг истории? "
"В мире Модернити, в оболочке Нового времени, протекал процесс культурной и социальной гомогенизации мира. Те процессы, которые мы знаем во многом с негативной стороны – например, колонизация, – вовсе не были такими уж однозначными. В рамках современной (христианской) цивилизации на планете протекал процесс освоения окружающего мира, его евангелизации, культуртрегерства, наполненного мерой определенной социальной ответственности. В ХХ веке в русле обозначившихся процессов постмодернизации, т.е. декомпозиции прежней цивидизационной конструкции, ломается прежняя, «горизонтальная», киплинговско-сталинская ось «Запад–Восток», заменяясь новым глобальным, но уже «вертикальным» социоконструктом «Север–Юг». Формула «Север-Юг» означала пришествие эры гетерогенной иерархии и несла в себе образ уже не стремящегося к той или иной форме гомогеноности, но расколотого, элитарного мира. Данные ООН подтверждают этот прогноз: социальное разделение мира нарастает, а не снижается. Конечно, определенное развитие происходит и в странах Юга (правда не во всех), но, в целом, эти два социальных космоса движутся, относительно друг друга, в разные стороны.

(...) В драматичных событиях последнего времени проступает контур какой-то иной, по-своему целостной, хотя и не слишком внятной культурной и социальной семантики. То есть, не исключено, что, находясь на самой кромке ветшающей исторической конструкции, мы присутствуем при зарождении фундаментальной цивилизационной альтернативы, со своими законами и логикой социальных институтов.

Но в таком случае происходящие события есть не что иное как «вертикальное», диахронное столкновение цивилизаций. Иначе говоря, происходит столкновение мира Модернити не с теми культурами, которые хорошо известны и существуют на планете в проявленном виде, но с некой тенью, с призраком цивилизации, нависающей из будущего. Иначе говоря, цивилизация Модернити, которая пока еще доминирует на планете, столкнулась с угрозой не со стороны исламской, конфуцианской или, скажем, индуистской цивилизации, она столкнулась с новой, постмодернистской конструкцией.

Этот исторический барьер, который проходит человечество, пожалуй, и является основной головоломкой как для экономистов, так и для политологов, культурологов, вообще для людей, пытающихся разобраться в сути происходящего. Трагические события 11 сентября 2001 года сыграли, пожалуй, одну полезную роль – они заставило практических политиков задуматься над проблемой присутствия в мире новых влиятельных социальных сил, новых агентов действия. Задуматься над изменившейся конфигурацией социального космоса.

(...) перечислю некоторые значимые процессы происходящей мутации мирового контекста:
перераспределение властных полномочий с национального на транснациональный уровень;
появление новых субъектов власти, таких как глобальная держава, международные регулирующие органы, неформальные центры влияния чрезвычайно высокого уровня компетенции;
кризис культурно-идеологических и практических основ национальной государственности (основного политического инструмента эпохи Модернити), кризис национальной государственности как дееспособной формы социальной организации в ряде стран Юга;
феномен страны-системы;
деформализация власти, снижение роли публичной политики и представительных органов, тенденция к расширению зоны компетенции неформальных процедур принятия решений, заключения устных, консенсусных «договоренностей» вместо полноценных договоров;
наметившиеся горизонты «судейской власти»;
транснационализация элит и появление новой социальной общности – мирового Севера при параллельной глобализации альтернативного пространства мирового Юга (включая «варваризацию Севера»);
слияние политических и экономических функций в современном мире, формирование на данном базисе системы стратегических взаимодействий и основ глобального управления
пространственная локализация (географическая и трансгеографическая) различных видов хозяйственной деятельности, появление новой формы мирового разделения труда, перераспределение мирового дохода и взимание «глобальной ренты», выстраивание геоэкономического универсума;
развитие транснациональных (корпоративных) сетей сотрудничества и сетевой культуры в целом.
Если подвести предварительный итог многочисленным изменениям, то можно, пожалуй, утверждать, что в мире выстраивается динамичная и в то же время иерархичная система международных связей, а то, что понималось под международными отношениями еще лет десять назад, в настоящий момент фактически не существует."

Отправлено Андрей четверг, 22 апреля 2004 - 18:39:

Уважаемая В.Ш.,
Я не знаю вещей в мире, которые "сами по себе", то-есть не нужны не для чего или самодостаточны.
Истоки и мотивации скрыты от тех, кто не хочет их найти.
Способность видеть гармонию - это кому-то бесплатный и поэтому иногда недооценённый подарок, а кому-то очень дорого стоящий, но необходимый каждому для духовного развития. Действительно печально, когда его отставляют в сторону.

Отправлено В.Ш. пятница, 23 апреля 2004 - 04:59:

Уважаемый Андрей, согласна с Вами - всё имеет свою причину, а гармонию - да, важно видеть и чувствовать. Часто её не видит по-своему гармоничный (внутренне сбалансированный)человек, и тянется к ней как раз негармоничный.

Отправлено Английский ученый-гуманист воскресенье, 25 апреля 2004 - 07:20:

Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну. Фрэнсис Бэкон

Отправлено Андрей понедельник, 26 апреля 2004 - 18:31:

Интересно, как это Бэкон определил разницу?

Отправлено В.Ш. понедельник, 26 апреля 2004 - 21:10:

Действительно! Тогда, ведь, атеистов не так много было. Теоретизировал, наверное, занимаясь редукционизмом.

Отправлено ВШ (ВШ) воскресенье, 05 сентября 2004 - 12:09:

ВВП:
=Первое. В ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны. Второе. Считаю необходимым создать новую систему взаимодействия сил и средств, осуществляющих контроль за ситуацией на Северном Кавказе. Третье. Необходимо создать эффективную антикризисную систему управления, включая принципиально новые подходы к деятельности правоохранительных органов.=

Чем же до сих пор-то занимались? Неужели что-то другое было важнее?

Что касается единства страны, то Путин, конечно, имеет в виду политическое. Однако важнее всего единство народное. Над этим только сейчас, к сожалению, начинают серьёзно думать. Бесконечный же трёп о национальной идее бесполезен, если из него выхолощено само понятие национальное. Россия - не Америка, здесь другие реальности и другая история. Советского народа как общности уже нет, а российского - ещё нет и, судя по тенденциям, не предвидится. Потому, пока не поздно, следует думать головой, если, конечно, думать в интересах России.


***
Бесит двойной стандарт западных СМИ в отношении жертв в Беслане, как и в Норд-Осте. В США, например, ситуации с заложниками рассматриваются потенциально фатальными для них. Тогда как участники освобождения заложников - полицейские и служащие, обязаны максимально обезопасить собственные жизни. Потому акцент всегда на том, сколько спасено, а не сколько погибло. Заложники уже как бы мертвы. А вот полицейских и военных своих берегут. Ценность человеческой жизни, особенно ценность жизни полицейского или военных особого назначения, выше, чем у нас. Было бы неверно утверждать здесь, что на западе нет в таких ситуациях самопожертвования и героизма. Сколько угодно. Но подход к результату именно такой - от нуля и вверх.

Отправлено ВШ (ВШ) воскресенье, 05 сентября 2004 - 23:27:

А.Чадаев задал вопросы Г.Павловскому. По ряду позиций наши мнения совпадают.