Отправлено Ун-Ма пятница, 12 марта 2004 - 21:48:

Публикация Аранзона, и разговор про него меня взволновали, и как всегда. Это было началдо жизни, и мне было только 18, когда Альтшуллер попросил мою маму перепечатать множество стихов только что застрелившегося его друга, поэта Аранзона. Мама попросила у Альтшуллера разрешение напечатать лишний экземпляр для меня, и он разрешил. С тех пор и живу с Аранзоном в сердце, потому хотя бы, что наша юность у нас всегда в сердце, и мы ею и живем, все равно, что бы не думали. И благодарен я судьбе, что так часто смотрел на мир глазами Аранзона. Впрочем, если судьба скупа на число внешних событий, и явлений, то это... возможно, к лучшему.

Отправлено Ун-Ма пятница, 12 марта 2004 - 22:24:

В.Ш.
А статью про Аранзона не дочитал до конца, охраняя собственные какие-то конструкции из иллюзий, не хочу "понимать" типа.

Погано
Окончанием статьи МК одновременно и разочарова, и восхищен. Разочарован, потому что ни о каких каплях Зеленина и речи быть не может. Восхищен же действительно выдающейся способностью МК предложить читателю самому "додумать", а что же, собственно, она хотела сказать. Додумайся до правды, дружок, говорит Маруся добрым голосом волка, только что съевшего бабушку, и одевшего ее очки. Смешно, что некоторые наверное начинают всерьез додумываться.
А предугадать содержание продолжения мне было нетрудно. В сущности, достаточно в любой статье МК прочесть первые два-три предложения, все становится ясно, и остатний текст необязателен. Может, конечно, Маруся и гений, но какой-то очень предсказуемый, компутерный. Я же привык читать дампы с листа.

Отправлено Погано пятница, 12 марта 2004 - 23:41:

Вот видите, а вы боялись.
http://www.topos.ru/cgi-bin/article.pl?id=2135

Отправлено Ун-Ма суббота, 13 марта 2004 - 01:47:

Погано
Мы всего боимся, но только не здоровых мужиков на кобылах, особенно в большом количестве. Статья МК хороша прежде всего цитатой из Розанова, действительного гения. Я думаю, в наше старое (советское)время Розанова после юнивера призвали бы вдруг на военную службу лейтенантом, и дали бы ему под команду человек двадцать - тридцать жлобов в форме. И все его падение в женственность прекратилось бы. Он сразу увидел бы, какие они все, нет, не бабы, а дети малые, все эти простые, народные мачо.

Отправлено Погано суббота, 13 марта 2004 - 02:26:

И главное, все они в отличие от вас боятся(или же, если хотите, стесняются) показываться на людях без штанов. Об этом у Маруси Климовой, по-моему, прекрасно написано.

Отправлено Ун-Ма понедельник, 15 марта 2004 - 21:43:

Погано
Эк вас плюшшыт!

Отправлено Ун-Ма понедельник, 15 марта 2004 - 23:25:

Погано, госпожа Погано!

И потом, у Маруси Кл про это ничего не написано, так как она про это ничего не знает. Про гренадеров в большом количестве. Ничего-то они как раз не стесняются, детям ведь не стыдно. Ну, да, если какая дура авангардистка, и даже гений случайно забредет в пьяную казарму, то изнасилуют всем обчеством, до смерти не затрахают даже, а именнно заибут, если рядом не окажется какой-нибудь женственный очкарик, и не спасет идиотку. А с гренадерами как?, их бояться нельзя, прояви смелость за правое дело, и в них как бы совесть просыпается, в некоторых, даже во многих.
А вы говорите штаны! Вы и есть пиндерелла после этого!

Отправлено Бога суббота, 20 марта 2004 - 19:00:

Игорь Викторович Касаткин.
http://www.topos.ru/cgi-bin/article.pl?id=2161
Я тогда и уверен был 35 лет почти назад, что Аронзона не забудут. Хотя что это было? Какие-то бледные копии на почти папиросной бумаге. Стихи, показавшиеся очень значительными и загадочными.

Отправлено козодоев суббота, 20 марта 2004 - 19:08:

охи, Богушка,пошто пыл свой на рекламу изводишь? лучча сам статейку б нацарапал какУ.

Отправлено Бога суббота, 20 марта 2004 - 19:13:

Сегодня нацарапаю. Будет время. А реклама... какая ж реклама? я и правда Аронзона люблю!

Отправлено Бога воскресенье, 21 марта 2004 - 18:34:

Козодоеву.

И время было, а вот что-то не царапается ничего...

Отправлено Бога вторник, 23 марта 2004 - 19:34:

Чуть что - сразу ЛСД, ЛСД...
http://www.topos.ru/cgi-bin/article.pl?id=2165
А вот, знаете, клюквенный кисель хорошо расширяет сознание. Прямо очень широко расширяет. Только, чтоб не киселёк был, вроде хлябей небесных, а настоящий пацанский кисель. Чтобы ложка в нём стояла. Вот тогда расширит.

Отправлено Ун-Ма среда, 24 марта 2004 - 22:22:

Да, «интересная» статья МК про стиль ноль. Разумеется, ни о каком серьезе там быть не может и речи, и все же. Разукрашенные пидарасы ничем не рискуют ради своего "эротического влечения", конечно же. Рискуют как раз, как тут и было высказано, обыкновенные типа, если они случайно выделятся, одеждой, скажем. В этом-то и соль, и это гораздо глубже, чем в жалкой и ничтожной, «интересной» статейке совершенно исписавшейся Маруси Климовой. Просто у разукрашенных пидарасов свой конформизм, и свои представления о маргинальности, приемах самосохранения и так далее. Разукрашенные пидарасы, как представляется, внутри своей тусовки гораздо однообразнее и невыразительнее среднепиджачного индивида. Рассуждать об их педерастическом стиле тогда возможно лишь в той же логике, как и о стиле пиджачном. Это инвариант в чистом виде. Что касается опыта смерти у работников спецслужб, то он, разумеется имеет место быть, но уж, конечно, не идет ни в какое сравнение с опытом смерти у всяческих серийных маньяков, педофилов там, и пр. Чикатило был сер, как бомбейский убийца из текста Габриэль Виткоп. А синий пиджак на крупном чиновнике – означающее власти. Властитель в пиджаке, за отсутствием воображения, заменяет современным мастурбирующим ведьмам черта. То есть, рога, хвост, и особая вонь – вот, что существенно. Перед этим всякая амуниция так же ничтожна, как перед хорошей амуницией любая конституция.

Отправлено Просьба среда, 24 марта 2004 - 23:11:

Еще раз повторю ужу звучавшую здесь просьбу. Делайте ссылки для свих вольных инетерепритаций!
http://www.topos.ru/cgi-bin/article.pl?id=2171

Отправлено Маруся четверг, 25 марта 2004 - 01:23:

УН-МЕ
Извините, но я пишу не о смелости, а о красоте и чувстве прекрасного. Ваша реакция мне понятна, многоуважаемый академик ЕМАЕ.
Система координат тоже: Селин -фуфло, Деррида заслуживает уважения, Шукшин велик, Аронзон и т.п...

Отправлено Ун-Ма четверг, 25 марта 2004 - 01:35:

Уважаемый профессор Маруся! Это тот редкий случай, когда Вы действительно, наконец, хоть что-то поняли. Действительно: Селин - полное фуфло, Деррида заслуживает огромного уважения, Шукшин - великий писатель, Аронзон и т.п.
Впрочем, я настаиваю (причем здесь смелость?) - Вы принимаете гомосексуалистскую традицию раскрашивать себя (обязанность, социальное принуждение пидарасов пидарасами) за красоту и чувство прекрасного. Я бы советовал Вам запретить самой себе, для начала, и красоту, и чувство прекрасного. Пора бы уже, оставьте эти глупости для старческих мемуаров! Вы же еще почти девочка, а туда же.

Отправлено Маруся четверг, 25 марта 2004 - 02:02:

...да, забыла еще Битова. Простите!

Отправлено Ун-Ма четверг, 25 марта 2004 - 02:19:

А что, пожалуй, Битов и есть Ваш главный предшественник, Маруся, если рассматривать Вас (сорри!), как писателя. НЕ Селин, и не Виткоп, разумеется, а именно Битов. Ваши Белокурые бестии - чисто петербургская традиция, совершенно отстойная (с Ваших позиций), в общем, тот же Битов, только не так талантливо. У Вас в прозе много слов, много Вас - интеллектуала, претензии на отражение времени, и т.д., но у Вас нет воздуха, презумпции, и т. п. А у Битова есть. Короче, у Битова есть талант прозаика, а у Вас, увы, нету!

Отправлено Ун-Ма четверг, 25 марта 2004 - 03:03:

Мда, кажись, переборщил.
Что ж, подставляюсь. На самом деле, мне, как и многим, сильно понравилась эта Ваша статья про пиджаки, уважаемая МК (ссылка здесь рядом). А то мне показалось, что Вы всерьез воспринимаете мои инсинуации. И талант прозаика у Вас есть, есть талант! Камерный такой, аккуратный, хотя, конечно, мда, сильно испорчен Вами же собственннноручно. Мало трудитесь, голубушка, разбрасываетесь, да и Селин Вам не на пользу-с! Нет, не на пользу-с!
От имени академии ЕМАЕ, старший академик Ун-Ма

Отправлено Маруся четверг, 25 марта 2004 - 06:25:

Ун-Ме
Напрасно подставлялись. Первый пост мне даже больше понравился, хотя по количеству слов вроде и одинаково.

Отправлено Ун-Ма четверг, 25 марта 2004 - 20:06:

Что и говорить, славно пообщались. Типа постующий пьет до дна!

Отправлено тамада пятница, 26 марта 2004 - 01:28:

Маруся права. Казаки сегодня рискуют не меньше, чем участники гей-парадов!

Отправлено Куприн пятница, 26 марта 2004 - 11:56:

Ничем не рискует только британская королевская рать в медвежьих шапках.

Отправлено Милован пятница, 26 марта 2004 - 12:44:

У господина Басинского совсем крыша поехала. Сравнить умирающего Пушкина и матерящегося перед смертью Горького. Воистину "матерый человечище" бьыл этот усатый мудак...

Отправлено Павлу Басинскому воскресенье, 28 марта 2004 - 07:29:

Уважаемый Павел, мои письма к Вам возвращаются. Второй вариант статьи получен.
В.Ш.

Отправлено Д.Г. понедельник, 29 марта 2004 - 12:35:

Ун-Ма, он же Касаткину, что приятно.
У Вас с ней, наверное, секретные протоколы к пакту, по которым Вы ей рекламу делаете и рейтинг накручиваете. Не могли бы обнародовать?
С уважением.

Отправлено Эразм вторник, 30 марта 2004 - 02:42:

Негодование дурака - лучшая реклама!

Отправлено Ун-Ма ИД вторник, 30 марта 2004 - 03:53:

Дорогой Д.Г.
Никакого договора нет. Это же обычное дело - тяга интеллигента ко всему большевистскому. Да и потом, нельзя сбрасывать счо счетов влияние книги Делеза о Захер - Мазохе. А в третьих, все-таки... черт его знает!
С уважением, Ун-Ма, он же ИД, типа истинный дурак, без подделки!

Отправлено Эразм вторник, 30 марта 2004 - 06:13:

УНМЕ
Это я не про Вас.

Отправлено Это обо мне, Ун Ма. среда, 31 марта 2004 - 08:14:

Он прав.
Они не стоят слов, взгляни - и мимо.

Отправлено совет среда, 31 марта 2004 - 08:52:

Д.Г.
Обращайтесь непосредственно к руководству Топоса. При чем здесь Ун-Ма?

Отправлено Эразм среда, 31 марта 2004 - 11:56:

Это обо мне, Ун-Ма.

По холодку!

Отправлено Юрий КУВАЛДИН воскресенье, 04 апреля 2004 - 23:36:

ВЫХОД ИЗ НЕБЫТИЯ

Начну со справки, которую я даю в "Нашей улице" о каждом, практически, авторе. Всеволод Витальевич Мальцев родился в 1955 году в Москве. Окончил исторический факультет и аспирантуру МГУ, кандидат наук, доцент. До 1990 года преподавал в различных вузах Москвы. Позже работал частным репетитором по истории России, диспетчером на телефоне, разносчиком почты... С 1998 года пишет рассказы и повести, которые выставляет на литературном сайте "Литсовет". С 2002 года - постоянный автор журнала "Наша улица". По моей рекомендации в 2003 году принят в Союз писателей Москвы, автор около 100 публикаций: повести, рассказы, исторические очерки, статьи, рецензии, интервью, вышедшие в России, Великобритании, Германии, Греции, Израиле и США.
Мне кажется, что каждый пишущий должен ответить для начала на очень простой и понятный вопрос: чем для него является литература? Для Всеволода Мальцева, как мне думается, здесь ответ прост: то, что не зафиксировано в слове, того не существовало. Для Мальцева сама жизнь, в которой бултыхаются миллионы, не имеет отношения к литературе. Жизнь служит лишь поводом для литературы. Реальность бесследно исчезает с лица земли, Слово остается. Реальность Всеволоду Мальцеву всегда представлялась нереальной. Ему казалось необходимым подать событие так, как он его видел, а это редко совпадало с более объективным взглядом на происшедшее. Мальцеву хотелось, чтобы реально имевшее место сложилось в стройный рассказ, и он тут же выстраивал его. Самое интересное: Мальцев сам проникается искренней верой в истинность того, что он увидел, и его не на шутку удивляет, когда он слышит, что другим случившееся запомнилось иначе. Да и спустя время приукрашенная версия Мальцева, то есть художественная версия событий сохраняет реальность - пусть лишь для него одного. И для меня, кстати, тоже, как для читателя его произведений.
Я знаком с Всеволодом Мальцевым многие годы, мы работали с ним в одном институте, я редактировал многотиражку, он, будучи кандидатом наук, доцентом, преподавал. Я уже тогда весь был погружен в литературу, а Мальцев приглядывался к ней. Работа в редакции позволяла мне иметь много свободного времени, а летом даже целых три месяца студенческих каникул, чтобы писать. Тогда все талантливые люди работали "не по специальности" - кто кочегаром, кто шофером, кто вахтером... В самой литературе прочно удерживала места коррумпированная литературная номенклатура. Вот почему в постперестроечные годы, когда я стал много печататься, друзья и коллеги, а то и просто читатели удивленно спрашивали, когда же я успел все это написать. И странное дело, те, кто расценивали писательство, как профессию с получением за свои писания денег, вдруг куда-то исчезли, а те, кто писали из одной любви к литературе, к коим принадлежу я, вздохнули полной грудью.
Потом бурные годы нового времени развели нас. И вот Мальцев нашел меня уже в "Нашей улице" и принес свои произведения на мой суд. Я был крайне удивлен тому, что предо мною предстал вполне сложившийся интеллигентный писатель. Бездарности постоянно просят о помощи. Таланты пробиваются сами. И я стал печатать Мальцева, как абсолютно талантливого человека, в своем журнале. Мой издательский принцип очень прост. Я беру нового автора, что называется, с улицы, выращиваю его, печатая в журнале, а потом издаю отдельной книгой в "Книжном саду". То есть, проще говоря, я работаю садовником, или, как пел один из любимых моих певцов Марк Бернес, я работаю волшебником. Моя жизнь - в том, чтобы делать литературу в самом широком смысле этого слова, то есть самому писать, самому издавать, и самому читать. Каждый из этих процессов доставляет мне огромное удовольствие. Все свое время я отдаю работе над новым рассказом, романом или повестью, или чтению произведений авторов моего журнала, или редактуре уже отобранных вещей, или обработке текстов на компьютере, или сдаче балансового отчета в налоговую инспекцию, или покупке бумаги, или печатанию журнала или книг в типографии, или еще многому и многому другому, творчески и производственно необходимому... В сущности, я, Юрий Кувалдин, - человек-литература. Литература - это самая захватывающая вещь на свете. Когда я в процессе работы над каким-нибудь произведением, то мне хочется, чтобы она длилась бесконечно. Я еще сказал бы, что литература - это религия. Что только она бессмертна. Художественная проза - мой способ существования. Таких возможностей не может предоставить ни одно другое искусство. Быть творцом в литературе лучше, нежели в живописи, ибо жизнь можно воссоздавать в движении, в рельефности, как под увеличительным стеклом, кристаллизуя ее подлинную сущность. С моей точки зрения, литература ближе, чем живопись, музыка или даже кино и театр, к чуду зарождения жизни как таковой. Вначале было слово. А в слове был лов. А в лове был логос. По существу слово и является новой формой жизни, которой присущи собственный пульс развития, собственная многоплановость и многозначность, собственный диапазон понимания. Творческий процесс у меня начинается с чувства, а не с идеи и уж тем более не с идеологии. Я - пленник своего рассказа; рассказ жаждет быть поведанным, и мое дело - понять, куда он устремится.
Для меня литература является литургией, службой, спасением души. Вот священник в церкви призывает спасать душу. А как? Наивный человек бьет поклоны, молится, соблюдает религиозные праздники... и исчезает бесследно с лица земли. А писатель встает на полку бессмертия рядом с Достоевским и Пришвиным, допустим. Мы редко задумываемся над тем, произнося имена Пушкина или Чехова, что их биологически давно уже нет в живых, но они живее всех живых. Стало быть, работа с логосом обеспечивает бессмертие души. Слово вечно. Чем более высокую планку ставит себе писатель, тем менее он привязан к фактам и к устоявшимся мнениям, тем менее он является куклой, тем более он превращается в человека.
Всеволод Мальцев, как писатель, начинается с себя, ему хочется сообщить городу и миру о своих бедах и радостях. Общеизвестно, что каждый человек может написать одну интересную книгу - рассказать свою жизнь. Писатель же отличается от простого человека тем, что пишет за одной вещью другую, третью, пятую, постепенно удалясь от собственной биографии к иным судьбам, иным мотивам и конфигурациям. И Мальцев шагнул от себя к другим. Он пишет и публикует в "Нашей улице" рассказ за рассказом: "Все о немцах", "За стеклом", "Библиофил" и др. Конечно, в этом смысле, пример Чехова достоин для подражания. Я страстно люблю Чехова, и многому у него научился. Главным образом, подтексту, который начинается с пробелов, цезур в изображении. Но, с другой стороны, Чехов и опасен, поскольку Антону Павловичу не оказался близок Достоевский, пришедший в своих философских романах к жесткой дилемме: либо не рассуждающая вера, либо безнравственный разум. Это не значит, что я, например, после этого должен разлюбить Достоевского. В своем творчестве я как бы стараюсь объединить эти два великих начала, Чехова и Достоевского, с одной стороны, у меня есть повесть "Ворона" (выворотка "Чайки"), опубликованная в 1995 году в "Новом мире", и есть повесть "Поле битвы - Достоевский", опубликованная в "Дружбе народов" в 1996 году.
Я думаю, что в советскую эпоху, когда вход в журналы и в издательства простому смертному был просто запрещен, Всеволод Мальцев не столь бы бодро стартовал. В советской литературе крутились огромные деньги, оттого в советских писателях числилось тысяч десять, как теперь у нефтяной трубы. В работе по вдохновению или в стихийном нечаянном взрыве энергии - человек и может быть наиболее счастлив, наиболее "похож" на себя. Тогда он действительно открыт другим людям, тогда возможны с ним не казенные, а братские отношения. И вся моя надежда, самая неизменная среди многих мечтаний, одна: пусть люди станут существами, не скованными, не "покрытыми" наглухо, не поглощенными работой по расчету, по тщеславию. А в новое время пришел на помощь пишущим интернет, который Мальцев, для краткости, называет просто "инет". У Всеволода Мальцева даже повесть есть "Чтиво. ru." В ней есть рассуждения, сходные с моими: "Самые, конечно, популярные при жизни, это актеры и исполнители эстрадных песен. Вот где фанаты балдеют! Да, только помнят о них два, от силы - три поколения, не больше. Кто сейчас назовет актеров и эстрадных певцов начала XX века? А Достоевский, Чехов, Толстой, эти фамилии еще века будут известны любому, даже тем, кто их никогда не читал". Примечательны и такие рассуждения: "Как и всякому начинающему автору, ему постоянно что-то недоставало. В начале - откликов родных и знакомых, потом инетовских рецензий. Но вот все это появилось, и оказалось, что ему всего этого катастрофически мало. Как ненасытной бабе, оскорбившей Золотую рыбку, ему захотелось, чтобы его первые произведения непременно увидели свет, были опубликованы. Казалось, что вот тогда он найдет, наконец, целую армию единомышленников, людей, которых волнуют те же проблемы, те же темы. Казалось, ничего больше и просить у судьбы не надо. Но вот пошли публикации - и ему вновь стало чего-то не хватать. Поначалу он даже не понял - чего именно. Потом, наконец, понял. Понял, что хочет достичь в литературе того, на что не способен. Понял и то, что при жизни ни один автор не может сказать себе: "Вот, наконец, я написал лучшую свою вещь". Потому что, если только он себе такое скажет, то сразу же поставит крест на всей своей непутевой жизни. Зачем жить дальше, если лучше уже ничего не сделает на выбранном себе пути? И вот, как только он все это понял, успокоился и продолжил писать так, как пишется. Не всем же гениев рожать? У каждого свои дети. Может, не такие умные, как у соседа, но свои, родные. А, значит, все равно самые лучшие на свете, самые любимые".
Конечно, сказывается некоторая странность в самом названии повести и книги в целом Всеволода Мальцева "Парализованная кукла", поскольку кукла сама по себе уже парализована без эпитета "парализованная", кукла безжизненна, она является игрушкой, оживляется нашим воображением. А тут кукла, да еще парализованная! Некая двусмысленность, или, попросту говоря, тавтология. Это с одной стороны. Но если к названию подойти со стороны другой, социальной, минуя пока философскую, психологическую и художественную стороны вопроса, то можно понять Всеволода Мальцева так, что его герой, Чистяков, альтер эго автора, был в советской однопартийной, тоталитарной системе куклой, которой манипулировали власти, как хотели. Страна была своеобразным кукольным театром, в котором были свои кукловоды. Вот в этом случае сочетание куклы с параличом вполне приемлемо и объяснимо. Но и здесь возникает вопрос: только ли в советской системе люди превращались в куклы и ими повелевали власти? С годами я стал догадываться, что человек любых времен, стран и формаций в силу своего устройства так или иначе подпадает под влияние форм жизни, выработанных до его рождения. Он двигается в системе координат, не задумываясь о собственном месте в этой системе. И только единицы способны выбраться из этой предопределенности, и заявить о себе, подать свой голос в истории человечества, войти в божественную программу. Мне нравится сравнение человека с компьютером. И отбор в эту программу происходит помимо мнений заинтересованных лиц. То есть отбор ведется по гамбургскому счету. Не секрет, что читатель у нас, как правило, ориентируется на известные имена. А начинающему писателю, чтобы его читали, нужно быть известным. А как тут станешь известным, когда ты только начал? Чтобы стать известным, писателю требуется полжизни работать на имя, чтобы потом имя работало на него. Вот тут и возникает определенное противоречие. Без имени даже талантливую вещь продвинуть очень трудно. Прежде по-настоящему талантливое произведение раскручивалось достаточно быстро, тем более, в таком закрытом обществе, каковым было наше советское, в котором на слово как таковое был наложен запрет. Поэтому легко путалась художественная литература с политическим манифестом. Все, что шло против КПСС (читай - против всей власти в СССР), вызывало пристальный интерес у читателей и, соответственно, у КГБ. А раз КГБ заинтересовался, стало быть, произведению обеспечена известность. С падением СССР (теперь уже ясно, что страна, построенная на запрете свободного движения Логоса, обречена на гибель) умерла и политическая литература. Например, от Солженицына (революционного публициста по определению), на мой субъективный взгляд, осталась повесть "Один день Ивана Денисовича" и несколько рассказов. Даже роман "В круге первом" сейчас перечитывать невозможно - он художественно пустоват. И, с другой стороны, набирают обороты, если так можно выразиться, настоящие художники и писатели-философы, такие, например, как Пришвин и Астафьев. Да, человек рождается пустым, как компьютер. Но его сразу начинают загружать разные программы, все без исключения входящие в божественную программу, которая не считается с частными мнениями, которая переезжает через проблемы народов, царств и царей. Логос имеет свои законы и двигается так, как ему одному известно. И вот Всеволод Мальцев вынырнул из океана забвения и вступил в зону Логоса. Что же послужило причиной такого счастливого преображения? Причина проста и известна - болезнь, о которой Мальцев пишет так: "Капельницы - таблетки - каталки - уколы - бритье ноющего странной, острой, пульсирующей, незатухающей болью обтянутого кожей черепа - трепанация с удалением поврежденной части мозга - лучевая терапия. Можно было бы описать и подробнее, да зачем? И кто знает, от чего это бывает? Случилось и все. Значит расплата за что-то. Значит, так надо. Судьба".
Обо всем этом читатель прочтет в книге Всеволода Мальцева. А я скажу следующее: болезнь является мощным двигателем творчества. Тщедушный Кант, сумасшедший Ницше, эпилептик Достоевский... Примеры можно множить. Но суть ясна. В здоровом теле, на мой взгляд, расцветает не здоровый дух, а идиотизм. Болезнь для Мальцева стала пограничным моментом перехода от биологии к метафизике. И в этом смысле важное значение приобрело для него отношение к собственной роли в театре жизни. Пусть это громко звучит, но это так. В каждой новой вещи нужно стремиться к постоянному восхождению по ступеням мастерства. То есть очень серьезно работать над формой. Фраза должна становиться все более напевной и простой, несмотря на то, что одновременно должна постоянно удлиняться. Вообще, в стиле писателя есть оптический обман для читателя. Простота достигается через сложность. Чехов кому-то говорил, что писать нужно сложными, сложносочиненными с подчинениями и вводными предложениями фразами, только в этом случае можно добиться простоты. Вот на таких парадоксах зиждется работа над формой в литературе. Не надо умалять себя и класть свою жизнь в услужение другим. Нужно заниматься самим собой, собственным творчеством. Конечно, писательство - это отклонение от нормы, и чувство своей роли в обществе и задача, которую Всеволод Мальцев решился выполнить, являются одними из наиболее существенных элементов в формировании его писательской личности, но и вызывающими большую горечь - неудовлетворенность собой и окружающим миром. Иногда эти соображения превращаются в Чистякове в видения. Он "отключается" от внешнего мира, поскольку с детства подметил за собой привычку не уходить сразу в сон, а как бы находиться на грани между сном и явью, вызывая при этом сновидения, как некую телевизионную картинку. Чистяков лежит с закрытыми глазами и смотрит кино из своей жизни. Но это качество свойственно любому человеку. По-моему, человечество является тиражом оригинала, которым является Бог. На мой взгляд, писатель должен всего лишь писать, то есть мыслить в образах, или, что строже и научнее - работать постоянно над обновлением формы, которая и есть содержание. Все прочее - мирская суета, в том числе и служение нравственному идеалу. Как правило, в эти служители записываются малоталантливые, партийные люди, которые от неудач начинают проклинать литературу и зажимать ей рот.
Я предоставляю возможность Всеволоду Мальцеву говорить.

Юрий Кувалдин

Отправлено это и обо мне вторник, 06 апреля 2004 - 00:04:

Это и обо мне, дорогие Д.Г. и Ун-Ма! У меня даже справка есть, подлинная, без поддделок, с печатью!

Отправлено Ун-Ма вторник, 06 апреля 2004 - 00:23:

Анонимный дурак? Все равно, что анонимный алкоголик. А чего стесняться?! Этта высокая болезнь!

Отправлено юноша без комплексов вторник, 06 апреля 2004 - 03:26:

Главное, чтобы печатали, а так бояться нечего!Бездарность, уродство, наглость и глупость - залог жизненого успеха.

Отправлено Автор вторник, 06 апреля 2004 - 03:36:

Всем причастным:

пожалуйста исправьте в середине ответа Шамшада Абдуллаева - графику:


"Формально и ситуативно я попал в петербургскую атмосферу (хотя моя биография могла бы предъявить мне права на иной круг либо на иной

топос
) и обязан моим тамошним друзьям близ «Митиного журнала» своим естественным присутствием в бесконечной череде и в густо слоящемся реестре имен. Однако, по совести сказать, я чувствую..."

Отправлено Бога вторник, 06 апреля 2004 - 19:25:

Идиотизм - это разлитая вокруг витальная энергия. Нечто вроде праны. Идиот тот, кто хочет ничего не делать. Идиот тот, кто хочет делать что-то. А тот, кто стремится к богатству, благополучию, власти разве не идиот? Предустановленная гармония идиотизма, идиотии и дуроты.
http://www.topos.ru/cgi-bin/article.pl?id=2205

Отправлено Ун-Ма вторник, 06 апреля 2004 - 19:43:

юноше без (с улыбкой, бодро)

О юноша без!
О юноша бес!
Зачем ты однако под маску залес!
А впрочем сиди уже, гад!, не вылазь!
Настряла и так неприкрытая мразь!
Жить страшно на свете, публично, приватно,
Печатно, козел, или, •••, непечатно!

Отправлено Кузьмичев четверг, 08 апреля 2004 - 07:59:

Хорошо написал Павел Басинский о Ирине Хроловой.

По какой-либо там вероятной весне
У меня остановится сердце во сне.

Это же хорошо?

Отправлено Ун-Ма четверг, 08 апреля 2004 - 21:22:

Сами по себе две эти строчки кажутся милым пустяком, игрушкой. Но если прочесть все стихотворение, то они все же превращаются в поэзию без сомненья. Смерть в подарок! Это может потрясти свежего человека, это даже круче, чем сидеть с огнем, единственным на весь этот черный мир. Вот прочел пару мыслей, процитированных Басинским, и испытал что-то типа небольшого катарсиса.

Отправлено Ун-Ма четверг, 08 апреля 2004 - 22:02:

А все-таки, кажется, хорошие стихи должны смотреться пустяками. Бродский смешон уже своей нобелевской премией. А уж как он читал свои стихи, какой серьез, какое автовеличие, Евтушенко отдыхает. Нет, любить стихи Бродского можно, но в тайне, застенчиво подтрунивая над его "глубиной". А вот стихи Богомякова я люблю открыто, потому что это какие-то особенные речи, и зря Немиров трепался насчет обериутов. Обериуты как раз так стараются веселиться вовсю по поводу расстановки слов в определенном порядке, так стараются, что совершенно очевидной становится их пафосность, типа поэзия - серьезная вещь. Да что вы!!!

Отправлено В.Ш. пятница, 09 апреля 2004 - 12:06:

Приятель признался, что совсем перестал читать в последнее время. Ничего не читает, кроме новостной журналистики. А раньше не мог без книг. На вопрос "а что так?" говорит, что пропала потребность, всё кажется не интересным. (Не само по себе, как он думает, - ЕМУ не интересно). У него жизнь гораздо сложнее закручена - интрига, опасность, постоянный риск, романтика, любовь - всё есть у него в собственной жизни, а читать об этом сочинение ему скучно и времени нет. "А привычка к чтению, это ж становится физиологией?" (Это я спрашиваю.)"Историческое ещё как-то... - только не сочинения. Столько в голове нерешённого, что вникать в чьи-то фантазии нет никаких сил."
А пару лет назад в Москве была немало удивлена тем фактом, что все вокруг независимо друг от друга читали Достоевского запоем.

Отправлено В.Ш. пятница, 09 апреля 2004 - 12:22:

Кузмичеву
Да, мы только в одном можем быть уверены - что умрём.

Отправлено Бога пятница, 09 апреля 2004 - 16:18:

В.Ш.
Кто умрёт, а кто и - нет.

Отправлено Ун-Ма пятница, 09 апреля 2004 - 19:51:

Никто не умрет.

Отправлено Аноним понедельник, 12 апреля 2004 - 16:36:

Читая Элину Войцеховскую про Базель, вспоминается как Андрей Белый пьяный эвритмически плясал в ресторане пародийный танец, а вскоре и умер. Остался один жест без делателя ( см. Мих. Немцева).