Отправлено Бога четверг, 28 августа 2003 - 22:25:

Ун-Ме
О статье Пирогова я написал на Общем Форуме.
Да, затронута в статье "чертова уйма философии".
Я отреагировал как смог, набегу, т.к. сейчас нет технических возможностей сесть и написать не спеша продуманный отзыв и подробно все разобрать.
Отвественность, я тоже подумал, как раз самое главное здесь слово!

Отправлено Вечер ИЛЬИ КУТИКА в ДОМЕ понедельник, 08 сентября 2003 - 01:55:

Журнал "Комментарии" представляет творческий вечер ИЛЬИ КУТИКА.

Ведущий - поэт Андрей Вознесенский.

Вечер состоится в клубе "ДОМ" 16 сентября в 19:00.

Адрес: Москва, Большой Овчинниковский переулок, д. 24, строение 4.
м. "Третьяковская".

Отправлено анонимно понедельник, 08 сентября 2003 - 03:20:

http://www.topos.ru/articles/0309/09-04.shtml
Про белого негра.

Отправлено анонимно понедельник, 08 сентября 2003 - 03:26:

http://www.topos.ru/articles/0309/09_04.shtml

Отправлено ано понедельник, 08 сентября 2003 - 03:33:

Возможная ошибка незагрузки Вашей картинки - она открыта в этот момент в другом приложении.

Отправлено Игорь Бердыш пятница, 12 сентября 2003 - 13:48:

Бедный маленький Денис,Г.-Д.Зингер пожалел - прям,
с Сошкиным в один контр-тенор. Неужели еще не поняли,что эти две лесбиянки друг друга стоили?!

Отправлено Лиза среда, 17 сентября 2003 - 21:54:

Уважаемый Игорь Викторович, почему Чейз у Вас - американский детективист? Потому что действие его романов происходит в США? Чересчур много натяжек и допущений в вашей статье о детективах. Поэтому в вашу теорию блюзовой грусти американских детективов, неприятной грусти и ироничности европейских детективов и религиозной эротичности русского современного детектива никак не вписываются произведения таких известных и любимых читателем мастеров жантра, как Эрла Стенли Гарднера, Рекса Стаута, Эллери Квина, Аманды Кросс, Буало-Насержака, Филис Дороти Джеймс, Джозефины Тей, Нейо Марш, Рут Рэнделл, Леонида Юзефовича, Бориса Акунина, ван Зайчика, не говоря уже о детективистах Восточной Европы, Японии, вовсе оставленных Вами за рамками теории, и всяких-разных менее талантливых и удачливых последователях.

Отправлено ИВК среда, 17 сентября 2003 - 23:27:

Уважаемая Лиза!
Вы правы, но я от своего текста не отказываюсь. Мне кажется, есть и в нем некая правда. А это ведь хорошо?

Отправлено Лиза четверг, 18 сентября 2003 - 01:32:

ИВК

Хорошо, если знать, для чего Вы этот текст писали. Для чего?

Отправлено Лиза четверг, 18 сентября 2003 - 01:38:

Да, Игорь Викторович, хотела Вам напомнить, что в романах англичан преступлениям сопутствует, как правило, плохая погода. Но чаще плохая погода у Сименона, тут Вы правы. Говорят, в Париже чаще ненастно, чем в Лондоне (надо Богу спросить, он там бывал). А если серьезно, никаких связей между погодой и детективами не помню, кроме одной: роман болгарского писателя Богомила Райнова (курица не птица, Болгария не Европа?)называется "Что может быть лучше плохой погоды".

Отправлено Ун-Ма четверг, 18 сентября 2003 - 02:01:

Райнов у Чэндлера много чего сэпигонил. И погоду, и пожар в запертом помещении, я даже думаю, это у него породия такая. Уж.

Отправлено Лиза четверг, 18 сентября 2003 - 02:31:

Ун-Ме

Может, и пародия. Да, похоже на пародию. Хотя я несколько раз так обламывалась с Райновым: читала какой-нибудь из его совковых детективов и надеялась, что это такая тонкая пародия, а к концу романа убеждалась, что автор и не думал иронизировать или там хотя бы подражать, писал на полном серьезе. А где у него был пожар в закрытом помещении? Не помню.

Отправлено Богин четверг, 18 сентября 2003 - 21:32:

Мне так показалось, что в Париже и Лондоне разное ненастье. В Лондоне встаешь, светит солнце, попил чаю - все небо в тучах и хлещет, как из ведра. Ну, думаешь, до вечера. Глядь, - а небо-то опять чистое!

Отправлено Лиза четверг, 18 сентября 2003 - 22:25:

Боге

А в Париже как?

Отправлено Ун-Ма пятница, 19 сентября 2003 - 00:26:

Из статьи Маруси Климовой делаю заключение, что все женщины и есть по природе своей уже настоящие философы. Это так. В конторе, где я работаю преобладают женщины, и их много, и они, все как одна, соблюдают некий устав негласный, направленный на устранение всякой индивидуальности. В этом что-то есть, какая-то метафизическая мощь. Все эти дамы вокруг, они умны, и имеют сердца,но это, наоборот, прячется, как несущественное, а внешнее, одежда, украшения, манеры, раскраска лица, все направлено на утверждение высшей философии, то есть, той, что выше и ума, и сердца. Философия жизни!
Но мне-то что!
Из исключений, подтверждающих правило. Симона Вейль. Симона Вейль имела возможность изучить и другую высшую философию. Смерти. Не знаю, но мне кажется, что только она и осмыслила единственный в своем роде опыт практического воплощения этой философии на "человеческом материале".

Отправлено Светлана пятница, 19 сентября 2003 - 02:45:

Вот в чем разгадка! Ун-Ма ненавидит бабс за то, что их много вокруг!Я-то уж грешным делом думала - голубой. Жаль мне Вас, батюшка. Я тоже ненавижу обилие бабс в коллективах. С мужиками работается проще и веселей. На телике - все операторы да водилы да монтажеры. Отличные парни. Вам советую перейти на работу с обилием мужчин, а не отрываться на дамах форума.

Отправлено Ун-Ма пятница, 19 сентября 2003 - 10:39:

Маруся Климова затронула интересную тему. Чисто внешне. Не в костюмах и галстуках дело. И не в богемных тряпье и аморалке.Я раньше думал, что стихи и проза это и есть поэзия и проза. Наивность! Обывательское заблуждение. Стихотворение или рассказ сами по себе не могут быть адекватно интерпретируемы, если не врубаться в ту как бы философскую систему, туманной логикой которой, как туманом отделена от толпы соответствующая группа поэтов и писателей. Такая вот метапоэзия и метапроза, делающая художественные свойства непосредственно текстов несущественными. Символизм, футуризм, имажинизм, обериутизм – необходимость в этих, и других «школах», возможно, была изначально большей, чем в конкретных произведениях, декларирующих ту, или иную принадлежность, авторов.
Это такое шаманство, и когда ВРЕМЯ отсеивает одних, и оставляет жить других, в культуре, оно этих оставшихся почему-то лишает всех шаманских цацек. Блок, в общем-то, перестает быть таким уж символистом, Мандельштам акмеистом, А Маяковский футуристом. Не на сто процентов, но на девяносто. И вот, на эти девяносто процентов прорвавшиеся в вечность гении и перестают быть собственно поэтами, и писателями на вкус настоящих и строгих профессионалов литературы. Пусть это не афишируется, но это так. И все инсинуации Маруси Климовой по поводу «от Пушкина до Бендера», это не «история» совсем литературы, а того, что литературой перестало быть, потеряв связь с таинственным и зашифрованным метаязыком.
Текущий момент потому и кризис литературы, что острая нехватка металитературы присутствует. Пирогов вот предлагает постинтеллектуализм хотя бы, но, на мой взгляд, это уже шаг отчаяния, хотя и реальный, действительный. Метаметафоризм – из той же оперы, но - жалкая афера, шаг мнимый. Маруся Климова предлагает веобщую метасистему, метаметафизику как бы. Это смешно, не спорю. Пародия на последний шаг – очень смешно. И глазами гения равно глазами клоуна.

Отправлено Бога пятница, 19 сентября 2003 - 18:20:

Лизе.
А в Париже как везде, по-моему.

Ун-Ме.
Женщины по своей природе настоящие философы. Особенно, если успешно закончили философский факультет УрГУ. А вообще без женщин, конечно, плохо. Часто в последнее время думается почему-то про негритянок. Есть в них что-то экзотическое!

Отправлено Лиза пятница, 19 сентября 2003 - 20:09:

Боге

Встречались ли Вам негритянки-философы?

Отправлено Светлана пятница, 19 сентября 2003 - 22:14:

Ну-Ме
А примеры метатекста (из прошлого, естественно)? И что предлагаете Вы, если метаметафизика,метаметафоризм и постинтеллектуализм - мнимости, отчаянности и смешности.Поделитесь.
Я, упоминув Марусю, вовсе не говорила, что согласна с ней на все сто. Мне Климова местами дак просто скушна, когда увлекается подробностями описательности. Климова - маньеризм постинтеллектуальной эпохи, и ее взрывание основ -именно игра в фетишизм, примерку на себя вычурных нарядов. Но было, как Вы правильно выстрелили, - смешно - об ученых и поэтах, об ИХ нарядах. У Маруси - наряд другой, тщательно продуманный. Интересно, как она - голышом? Из текстов - не видно.Ее тексты - не обнажение и не подшкурность, и не выверт, вывернутость наружу шкуры. Я ж предпочитаю последнее в изысканном словесном ореоле. Шоб шпарило и обдавало. Как у нас говорят, - бздануть на печь в баньке, - и - потрясающий эффект.

Отправлено Ун-Ма пятница, 19 сентября 2003 - 22:57:

Боге
Несомненно женщины крутые философы по определению. Они живут по системе, главным образом. У них же имеется в запасе стало быть и метасуществование, делающее, по крайней мере, их просто существование таинством. Что это за метасуществование - вот вопрос! Вряд ои, я думаю, мысли о негритянках Ваши напрямую ассоциируются с этой загадкой?!
Светлане:
Да я не об этом, в общем-то. Я даже сам не знаю о чем. О поэзии говорить - ведь это и значит сам не зная о чем. Но не о том, что Вы думаете.

Отправлено Светлана пятница, 19 сентября 2003 - 23:24:

Ун-Ме
Была уверена, что не о том, о чем я. Как же я могу о том же, о чем Вы, когда я - всего лишь женщина? Только вот откуда Вы знаете, о чем я думаю? Я сегодня только прочла Ваш рассказ. Поймала себя на том, что тоже предпочла бы целовать икону, нежели приближать к себе, вводить в свой дом некоего...Как говаривал один мой мудрый друг, я идеализирую мужчин, и, должно быть, икона - это то, что надо. Может, это и есть метасуществование, - найти икону и....

Отправлено Ун-Ма пятница, 19 сентября 2003 - 23:35:

Не знаю... Возможно, метасуществование женщины, философия типа, это некий рай, где ее любви ничего не мешает. Тогда икона - это параллельно. А рассказ мой неудачен, ибо прямо конспект одной путаной мысли. Человек - как тот образ под стеклом. Следы от поцелуев, да и сами поцелуи его не касаются. Но бывает, стекло разбивается, не выдерживает. Это и есть трагедия? Или бывают без стекла - это поэты, или страшные преступники. Что-то в этом роде, возможно.

Отправлено Светлана суббота, 20 сентября 2003 - 00:01:

Ага. Вешаются, режут вены, топятся в проруби или делают это с другими от малодушия - неумения это сделать с собой...

Отправлено Ун-Ма суббота, 20 сентября 2003 - 00:16:

Вы моралистка, Светлана! Это многое объясняет. А я не хочу с Вами воевать даже и виртуально, хотя и сам моралист заправский. Одно дело сказать правду просто ради правды, другое дело использовать "правду" как некое священное оружие. Тогда и правды не остается никакой, а вернее не остается объекта, на который пытаются "наехать" правдой. Объектик типа растворяется в воздусях, истаивает вот именно в небесах, и улетучивается на фиг воще!
Настоящий (не мимикрирующий циник) Моралист поэтому это некий всадник в железных латах с тяжеленной дубиной в абсолютно безлюдной пустыне и при полном отсутствии даже ветряных мельниц.
Светлана! Все будет хорошо!

Отправлено Светлана суббота, 20 сентября 2003 - 01:23:

Мало того, мне всю жизь везет на общение с аморальными монстрами. Может, отпустить мораль уже? А то монстр за монстром исчезает, пустыня уже грезится...Вы как-то сегодня до страшного в точку попали (то есть бъете меня сегодня по моей бытийсвенно-душегубной ситуации). Это свойство всех форумцев, - в точку. Не всегда в ахиллесову пяту, как Вы, но всегда - вовремя. Может, форум - единственная панацея для и от одиночеств?

Отправлено Ун-Ма суббота, 20 сентября 2003 - 09:35:

Горячо приветствую текст Андрея Битова в Топосе. Просто, как факт. У нас в России, я думаю, не оценили должно роль этого человека... в моей? в нашей жизни.Это было... был потрясением по своему, Одоевцев этот из «Что было, что есть, что будет». Это сравнимо было с Иван Денисычем, но, уточняю, для «технического» интеллигента, коих был сонм! Сонмище, и Битов стал пророком его.

Отправлено Лиза суббота, 20 сентября 2003 - 21:32:

Отличный текст Битова. Правда, представленного им биллиардиста-беллетриста читать не захотелось. Ну его, это чувственное восприятие уголовного мира!

Отправлено ДС воскресенье, 21 сентября 2003 - 00:38:

А по-моему текст просто патологически плох - настолько, насколько патологически унылой выглядит затхлая идея снова увязать творчество и свободу, и всё это несмотря на литературно-философский и художественный опыт чтения ушедшего века.Свобода от чего требуется для написания хорошей книги? От внутрикорпоративного литературного контекста и власти литературного сообщества? И этого достаточно? Просто привнесение в литературу ещё одного независимого от литературного потока опыта - это достаточно для того, чтобы написанная книга была хорошей? Что, эти "независимые" опыты никак нельзя предсказать? Эти откровения - они что, так неожиданны?А эта нестранная лет пятьдесят привычка всё обобщать сверх всякой меры - "может написать любой человек". В том-то и дело, что не может и не любой. Независимо от того, где он находится - внутри или снаружи, и обладает ли он всем эти перечисленным шестидесятническим набором необходимых качеств восприятия или нет.
Что касается самой уголовной романтики, к которой очевидно тяготеет сам Битов, то мне лично хватает Ирины Аллегровой и Тани Овсиенко, которые, кстати, часто любят использовать слово "творчество" применительно к своей сценической деятельности...

Отправлено ДС воскресенье, 21 сентября 2003 - 02:15:

"Его свобода сказывалась в движениях и каждом жесте..."
"...свобода эта связана с его достаточно тёмным прошлым, в котором были уголовщина, аресты, тюрьмы".
Просто удивительно,что после Шаламова с его развенчанием мифа о тюрьме как о чём-то, что в сознании идиота по своей экзотичности не уступает индейским танцам или бабочкам с Багамских островов, у некоторых достает высокомерной глупости банально связывать свободу с повадками хищного зверя и отсидкой в местах лишения свободы... Феноменальный идиотизм!

Отправлено ано воскресенье, 21 сентября 2003 - 07:18:

Свобода в движениях - отчего она? почему одни зажаты, а другие - свободны? То же и в мыслях.

Отправлено Бога воскресенье, 21 сентября 2003 - 20:33:

Лизе.
Стыдно признаться, но у меня нет ни одной знакомой негритянки.

Ун-Ме.
Конечно же женщины философы по определению. С древних времен считалось, что философ не тот, кто красиво говорит, но тот кто, учит жизни. Таковы женщины. Учат, учат, учат жить. Изо всех сил стараешься научиться, но плохо получается.

Светлане.
Неужели вокруг одни аморальные монстры?
Я постоянно и приличных встречаю людей.
Может быть, просто это у Вас затяжной период невезения?

Отправлено вот воскресенье, 21 сентября 2003 - 22:52:

Мучительно обидно за ту усталость, которая наваливается время от времени и день ото дня. Кто подсчитает число недовыпитых бокалов вина? Кто подсчитает убытки от несовершенных дел? Кто подсчитает моральный ущерб за недоцелованных и необласканых мужчин?
Мучительно больно за ту недосовершенность, что происходит по причине ленности, избытка скромности или недостатка наглости - за незаконченный вуз, ненаписанную диссертацию, за непризнанный талант, незавершенный шедевр, незавоеванное государство, за несчастную любовь, неродившуюся веру, а так же за машу, андрюшу и димку.
Мучительно стыдно за малодушие, проявленное в героический момент и благородство, не проявленное, когда хотелось.
Мучительно страшно, что вот, ОНО пришло. Или собирается придти. Или вот-вот уже наступит. Толи конец света, толи начало конца, толи начало и конец всего одновременно.
Мучительно... да просто мучительно. Жить ли мучительно, думать ли мучительно?
Больно... просто больно. Больно без слов. Без тысячелетий. Без права на свободу. На существование. Без любви и обиды.

Отправлено V.S. понедельник, 22 сентября 2003 - 10:57:

DS
Konechno, ne lyuboi mozhet napisat' xoroshuyu knigu, no lyubaya sreda kakim-to obrazom sposobna "priobretat' golos". Sergienko - eto golos iz toi sredy, no opisanie sredy i romantizatsiya ee, po-moemu, vovse ne yavlyayutsya ego tsel'yu. nado pochitat' ego texty, chtoby ubedit'sya. Chelovek, a ne ugulovnik - predmet egi perezhivanyi.
Mozhno brezglivo otmahivatsya ot ugolovshiny, no strana na protyazhenii mnogih let vospityvala pokolenie za pokoleniem v koloniyah - ot detskih do strogo rezhima - eto uzhe chast' nashei kultury, kak ne prescorbno priznavat'. Sobstevenno, desyatiletiya zakryvaniya glaz na to chto proishodit s narodom, vsya eta penitsitarnaya mental'nost' porodili to, chto my imeem sechas v Rossii vo vsex spherax zhisny. Vozniknovenie avtora Sergienko bylo neibezhno, i budut drugie.
Svoboda svyazana s granitsamy zh, i ugolovnik, navernoye, imeet svoyo, svoeobraznoye i podvizhnoye predstavlenie o nih. Mne kazhetsya, mnogim iz nih svoistvenna nekotoraya razvyazannost' - dazhe i shkol'nomu huliganu. Telo cheloveka, kotoryi malo chego boitsya nepremenno otrazhaet eto otsutstvie boyazny.
Dumaetsya, Bitov privetstvoval talantlivuyu prozu i ee avtora, a ne ugolovshinu.

Отправлено ДС вторник, 23 сентября 2003 - 07:57:

Я был, вероятно, досадно неточен.
"Romantizatsiya ee, po-moemu, vovse ne yavlyayutsya ego tsel'yu", - пишете Вы о Сергиенко и уголовной среде. Я же имел в виду не Сергиенко, а самого Битова, пишущего о нём.
И подтверждением тому, что он-таки, да, романтизирует её, - то, что пишет сам Битов: "Его свобода сказывалась в движениях и каждом жесте...", "...свобода эта связана с его достаточно тёмным прошлым, в котором были уголовщина, аресты, тюрьмы", -пишет Битов.
Вы же пишете о развязности: "mnogim iz nih svoistvenna nekotoraya razvyazannost' - dazhe i shkol'nomu huliganu". Я со своей стороны предпочёл бы разделять даже телесные свободу и развязность.Более того, развязность, на мой взгляд, свидетельствует скорее как раз о не-свободе - внутренней, личной, сущностной.
Несомненно, что свобода связана с "системой норм и запретов", но я всё же не стал бы выводить её из "уголовщины, арестов, тюрем", как это делает Битов, тем более что речь идёт об абсолютной, согласно тексту Битова, а не об относительной, культурной свободе.Так же я не стал бы напрямую связывать "otsutstvie boyazny" с категорией свободы.
То, что Битов приветствовал автора, - в этом нет сомнения. Вопрос в том, !как! он это сделал и каким культурно-историческим опытом это было опосредовано. А также в том, насколько эти приветствия, высказанные с привлечением авторских представлений о свободе, творчестве и тюрьме, являются неожиданными в культурно-историческом смысле. Текст Битова плох хотя бы потому, что он демонстрирует принадлежность автора к определённой среде, в которой сложились на редкость дурацкие !бытовые!стереотипные представления о связи свободы с уголовциной.
Что касается самого Сергиенко,который, разумеется, имеет, как и любой другой человек, право голоса, его стихи я нахожу как раз не лишёнными интереса.
С уважением, Д.С.

Отправлено В.Ш. вторник, 23 сентября 2003 - 08:20:

Лизе
Я заметила, что Вы, рассматривая недостатки статьи ИВК, не заметили в ней ничего стоящего, что само по себе удивительно. Почему Вас возмутила сама идея Ун-Мы написать об особенностях национального зла на материале детективов, которые с этим как раз имеют дело, и, естественно, по-разному?
Я не поняла Вашей аргументации. Достаточно прочитать какое-то количество информации, что бы начался непроизвольный процесс сопоставительных операций, процесс кристаллизации собственного мнения. ИВК его изложил. Я бы ещё поняла, если бы Вы аргументировали нецелесообразность предмета статьи, но Ваш упрёк состоит в том, что упомянутые Вами детективисты не вписываются в теорию ИВК. Но он не создавал никакой теории – он написал всего лишь об ОСОБЕННОСТЯХ зла, сопоставив те работы, что прочёл. Вы же не сделали никаких обобщений по поводу указанных Вами авторов. Пишущих детективы - тьмы, список их повергает. Что если написать Вам свои мысли в раздел лит. критики, - Вы большой знаток детективного жанра.
Не будучи любительницей детективов, я читала лишь самые что ни на есть классические. Но, понятно и без тотальной осведомленности в области этого жанра, что без грусти нельзя ни в каком детективе по условию задачи, и утешение для читателя в каждом из них – в справедливом (?) наказании, в пригвождении зла. Ирония, амбивалентность украшает. В этом смысле русский классический детектив заметно прямолинейнее и пафоснее, несомненно, английского и американского. У Достоевского в "ПиН" жанр – не цель, а средство для анализа дихотомии добра\зла без какой-либо иронии. Из двух вещей Акунина, что я прочла, ясно, что он иронизирует по поводу своих персонажей, но никак не по основному предмету жанра – столкновению добра и зла. Французский детектив, – Маруся Климова могла бы сказать своё веское слово по поводу "доброзла" в нём. Хотя, она всем своим творчеством, в общем-то, то и дело говорит о нём. Хорошо бы так же Левпир, Д. Бавильский, Бога, О, ДД и другие участники и читатели форума высказались по поводу правомерности предмета статьи ИВК «Русский детектив, или Особенности национального зла».

Отправлено ДС вторник, 23 сентября 2003 - 09:19:

В.Ш.
Я приношу свои извинения, что не указал Ваше имя в начале своей предыдущей реплики - торопился, а между тем она была обращена к Вам, поскольку была ответом на Вашу)

Отправлено В.Ш. вторник, 23 сентября 2003 - 09:35:

ДС
Абсолютная свобода и частный случай внутренней свободы, проявляющейся в манере держаться и манере писать - во всей деятельности индивидуума, - одно ли это и то же?
Опьянение общением сказывается, наверное, в тексте А. Битова. Он использует в качестве объяснения то, что на поверхности, безусловно и трудно отрицать. И всё же, хотя уголовник - не свободный человек, но он из других пределов, а когда человек из других пределов, у него есть некоторое преимущество, хотя бы и такое, как позиционирования извне. Позиционирование само по себе способно придавать силу, с одной стороны противопоставляя одного многим, а с другой - мотивируя рефлексию. Способность "мониторить", хотя бы приблизительно и неосознанно, целое, - всегда плюс. Сила\власть взаимодействуют со степенью индивидуальной свободы\несвободы.

Отправлено В.Ш. вторник, 23 сентября 2003 - 10:09:

Если постинг следует сразу же, то и нет необходимости писать ник. Нет никакой невежливости здесь, хотя спасибо за трогательное внимание к детали. :о)

Отправлено Лиза вторник, 23 сентября 2003 - 19:18:

В.Ш.

Вы угадали мои мысли: я действительно думаю написать о детективе. Но меня останавливает как раз то, что вдохновило ИВК: я не вижу идеи, которая обобщила бы этот материал. Конечно, невозможно прочитать все, чтобы затем обо всем написать, это была бы глупая затея. Если и напишу, то не для продолжения спора.

Отправлено о вторник, 23 сентября 2003 - 19:49:

Практически не читаю то, что называют детективами. Из последних только Акунин - алтын толобас, коронация и что-то еще, забыл. Акунин притягателен(на фоне только, а не сам по себе) историческим мифотворчеством, качеством письма, отвергнутой Касаткиным в своей статье о русских детективах эротичностью. И зло у него персонифицировано не в ком-либо из персонажей, хороших или плохих, а в нем самом, в фигуре автора. Это он как демиург и злой гений сгущает мрак на страницах своих книжек, прикрываясь куклой-Фандориным, а не якобы персонажи злодеи. За это и не люблю я его.
Если хочется по тихому сойти с ума, то тогда уж лучше Полину Дашкову например читать, написавшую в смешных "Легких шагах безумия" про какого-то бывшего сибирского комсомольца ставшего сексуальным маньяком, и про Тобольский Кремль, - что он деревянный.

Отправлено ИВК вторник, 23 сентября 2003 - 21:35:

Привет!
Мне тоже Акунин не интересен, как раз из-за его иронии. Это все не по-настоящему, а хотелось бы, чтобы как у Марининой, на полном серьезе страшная ахинея подавалась. Из особенностей национального зла хотелось бы подчеркнуть одну важную. В нашем сознании существует, и давлеет, "идея чернухи". Понимаете?! Почему это? Чернуха - это такое попсовое зло. И все-то у нас на уровне вопросов бытия какое-то попсовое. Поэтому, и эротики нет. Есть, но она тоже попсовая густопсово, если можно так сказать. То есть, нет ничего.
Вообще, идеи, их есть у меня, мне казалось.

Отправлено о вторник, 23 сентября 2003 - 22:02:

ИВК
Чернуха, она либо от внутренней авторской расхлябанности, либо от того, что автор вообразил себя мерзавцем. А раз мерзавец, то и мерзости должны быть, нате пожалуйста, вот он я какой, типа каторжник. Нехорошо это, правильно Вы назвали - попсово.

Пил я как-то водку, на улице Б.Ордынка в Москве, в одной полуподвальной квартире, в ней, мне сказали, некоторое время то ли Достоевский, то ли Булгаков обитал. Вот если стены кругом облезлые, и свет сверху из зарешеченного окошечка под самым сводчатым потолком, то конечно, чернуха одна и сумасшествие в голову и лезет. А если б почистить все кругом, стены побелить как следует, прибрать, то уже и мысли и творчество просветляется соответственно. Этому внутреннему порядку в помещении присутствие женщин особенно хорошо способствует, а если их нету, то тогда полумифическое начальство остается.

Отправлено ИВК вторник, 23 сентября 2003 - 22:16:

Как-то у Вас, Олегыч, все всегда славно получается. Мне так не кажется. У нас даже из Большого театра чернуху умудряются лепить, и кто там у них вообразил себя мерзавцем, или мерзавкой?! Наоборот, Волочкова железно убила на корню всякое воображение там, где речь идет о деле. Не трожь попсу! И выходит чернуха. Вся московская тусовка поднялась на ее защиту, попсы! Ибо речь идет о жизненных интересах. Чернуха - это выгодно, кому-то, вот и все. Такой детектив.

Отправлено о вторник, 23 сентября 2003 - 22:22:

Я к сожалению, а может к счастью в Большом не был, не знаю чего уж там происходит. Скорее всего очередная богемная разборка:
- ты бездарь!
- ах, я бездарь? а ты тогда подстилка!
- кто? я подстилка? на себя посмотри!
...
и так далее, с битьем граненой или фарфоровой посуды (в зависимости от обстоятельств бытия) о периметр помещения.
Ничего, поцелуются еще не раз, и на людях и так.

Отправлено Ун-Ма среда, 24 сентября 2003 - 07:52:

Насчет последней публикации Маруси Климовой, то это просто плагиат. Я то же самое примерно твердил на всех форумах, начиная с РЖ. Типа обчество опять опустило литературу ниже чем. И все! И это для литературы не новость. Она уже там была когда-то. И писал я обо всей этой драме куда как более глубоко и талантливо, чем пресловутая Маруся. Тем более, что все это чистая туфта. Дело ведь не в социале, а в псише! Врубаетесь, дамы и господа?! Обчество опускает себя самое, и как-то оригинально очень, новаторски, а впечатление такое, что литературу опускает старым дедовским методом. Это круто.
Насчет моды в одежде теперь! Интересно ведь, что постмодернистская чума эту моду почти не коснулась. При том, что можно являться в смокинге и джинсах, во фраке и босиком, ну нет в этом мире этой моды такого месива смыслов. Тело не дает. Сиськи это сиськи, а письки это письки, и никакой постмодернизм тут ни фига не сдюжит. При всех оговорках! Маруся! Вы можете спереть и эту идею Ун-Мы!
Да чо! Баба она и в Жмеринке ,f,f! Nbgf ,f,f!

Отправлено В.Ш. среда, 24 сентября 2003 - 11:50:

Ун-Ме
Известно свойство идей - возникать одновременно в головах сразу нескольких гениев, т.к. время назрело им (идеям) всплыть и быть аритикулированными или воплощёнными. Я вот иракский флаг придумала, например.
Маруся столько общается с интересными людьми, переводит, пишет, ездит, - естественно предположить, что у неё достаточно интеллектуальной стимуляции, чтобы генерить собственные идеи. Не хватало только красть их у Вас для острых ощущений! Красть под боком, чтобы рискованней было, чтобы адреналин бочками и пр. Несмешно! Или это концептуализм такой у Вас? Не знаю. Чувствуется, что Вы не в духе. Очень прошу не оскорблять здесь никого.

Отправлено о среда, 24 сентября 2003 - 19:04:

Про копиврайт мне понравилось как написал Михаил Вербицкий. Читайте, в сети есть.

Отправлено Ун-Ма среда, 24 сентября 2003 - 19:26:

Мда! Ну, это я так посмеялся, и над собой прежде всего. Разве можно оскорбить Марусю Климову! Даже ее чрезвычайно серьезное отношение к себе, и к своим сочинениям я расцениваю как перфоманс. То же и мои "претензии" нва авторские права. Возможно, они где-то есть, как и у каждого, но не повод для скрипта. Так что, извиняюсь, раз так, и перед академиком Климовой, и перед Вами, В.Ш., прежде всего.

Отправлено о среда, 24 сентября 2003 - 21:16:

Ун-Ма
Ну Вы сравнили. В Жмеринке другие совсем бабы, уж точно не как питерские. Добрые говорливые хохлушки - особая порода.

Отправлено Ун-Ма среда, 24 сентября 2003 - 21:38:

Не согласен, Олегыч!
Судя по сообщениям Маруси Климовой, женщины совершенно одинаковы, что в Жмеринке, что в Питере, что в Хвойной. Они прекрасны, и ужасны одновременно. Поэтому я и сторонюсь женщин, я бегу их как огня, я боюсь их, и делаю все, чтобы они меня тоже обходили стороной. При этом, отпугивает меня не то, что они ужасны, а то, что они прекрасны. Олегыч, Вы поэт всего прекрасного, и, вообще, положительного, но Вы поэт просто выдающийся, а я так большой талант просто этого дела именно из-за природного ужаса перед красотой. А что делать?!
Посоветуйте!

Отправлено о среда, 24 сентября 2003 - 23:15:

Вот что я про Вас, Ун-ма, надумал.

Кино интересное по ТВ показывали недавно, про президента Никсона. Когда он там с Мао встречался, великий кормчий сказал ему фразу типа: "Внешняя война - залог внутреннего мира". Можно было бы согласиться, но не станем, не та ситуация.
Залог мира вокруг Вас - душевный или духовный бой внутри себя, так надо. Бегите внутренней бабы Ун-ма, а надоест - лупите нещадно, бейте вусмерть, это из-за нее для Вас все бабы одинаковы.

Ну и еще одна китайская мысля:
Утром познав истину, вечером можно умереть.
Согласен так же как и с этим: "утром стулья, вечером деньги. Но деньги вперед!". Умрет внутренняя баба вечером - утром истина как на ладошечке.

Отправлено Ун-Ма среда, 24 сентября 2003 - 23:30:

Неправда Ваша, Олегыч, хотя за доброжелательный и сердешный совет Ваш низкий наш Вам от нас поклон!..............................
(Это мы кланялись)
Нельзя нам без внутренней бабы, Олегыч! Ох, нельзя! Оглохнем без нее в одночасье, да и где возьмем терпение и невиданную стойкость мы нашу пред лицом окияна бед, который напускает на нас наш внутренний мужик???? !

Истина женственна! Вот в чем загвоздка, как говорили принц и нищий!

Отправлено о среда, 24 сентября 2003 - 23:49:

Кто ж спорит.
Только истина то не в нас, а свыше дается, оттуда и просим.

Отправлено Е2-Е4 четверг, 25 сентября 2003 - 00:01:

Баба бабу всегда лучче поймет, ибо пожалет!

Отправлено Маруся четверг, 25 сентября 2003 - 02:35:

Послушайте, уважаемый Ун-Ма, сколько раз Вам повторять: я не академик, а профессор Новой Академии. Неужели так трудно запомнить?
МК

Отправлено В.Ш. четверг, 25 сентября 2003 - 06:02:

Ун-Ме
Дорогой Ун-Ма, рада, что это шутка такая! Здесь ни для не кого не секрет отсуствие у меня какого либо чувства юмора. Я действительно была уверена в том, что Маруся и Вы - гении. Уличение в отсутствии чувства юмора или даже смекалки вовсе не огорчает меня, но вот (на будущее :о)вкусы мои оспаривать - это чревато.

О
Насчёт внутренней бабы - всё дело в пропорции. :о)

Отправлено Внучек четверг, 25 сентября 2003 - 06:03:

У нас в округе пенсионеры курсантов Академии тоже "академиками" называют.

Отправлено Ун-Ма четверг, 25 сентября 2003 - 06:42:

МК
Извиняюсь, и теперь четко определился.

В.Ш.
Шутка была, да, не совсем удачная. Много я тут что-то нашутил, и, главное, перешутил.

Отправлено Светлана четверг, 25 сентября 2003 - 22:03:

Боге
(о монстрах. Простите, что запозднилась) Я имела ввиду тех, кого в душу пускаешь. Даже не друзей и не знакомых, тем более не топосян. На сегодня моя ситуация слегка уже оптимизировалась (от слова оптимизм).Но и всегда помню, что с ближними - тяжелее всего. Это своего рода крест. Здесь спасают все больше любовь и всепрощение. А с взаимопониманием и незамутненностью отношений - бо-о-льшие проблемы. И твой ближний автаматически переходит в когорту монстров. И с ним - ух как тяжко, и боишься ег потерять.

Отправлено Ун-Ма пятница, 26 сентября 2003 - 22:12:

Вчера, когда показывали по ТВ, как Межиров читает "Коммунисты вперед", я обязательно вспомнил Марусю Климову. Все же, ее взгляды, перфомансифицированные пусть, сильно помогают правильному восприятию подобных текстов. Это типа как корсет, что ли. В связи с этим, подумалось, что хорошее стихо, оно как устрица. Сначала-то скорлупа, которую многие и пытаются слопать.

Отправлено Бога пятница, 26 сентября 2003 - 23:32:

Светлане.
С всепрощением плохо у меня обстоят дела.
В когорте монстров я сам долгие годы пребываю, все опасаются как бы я ни отчубучил чего-нибудь.
И опасения, надо сказать, оправдываются.

Ун-Ме.
Возможны, наверное, стихи, как яблочки с бритвой внутри. А самые презренные - стихи, как плохо приготовленный ирис, да еще и в грязной обертке...

Отправлено Светлана суббота, 27 сентября 2003 - 01:33:

Боге
Я вот тоже, измученная двухмесячной пыткой моих домашних монстров, отчебучила - напилась новопассита и - сверху - всяких дорогих портвейнов (а пить мне из-за тренировок вообще категорически нельзя). Устроила им концерт. Они сразу обмякли, как ни странно (тьфу 3раза). Я теперь неделю хромая-убогая, но все меня любят. Парадокс.
А я вот для Максименковой теперь - монстр.

Отправлено Ун-Ма суббота, 27 сентября 2003 - 02:04:

Боге
Презирать не надо, но трудно бывает, согласен. Впрочем, мне легко не презирать, и это, видимо от природы.

Лучше ириска с грязной оберткой,
Чем по зубам типа отверткой!
Но бритвочка в яблочке сорта ранет
Лучше ириски.
Без бритвочки нет?
Нету без бритвочки - это отстой!
Бритвы в банананах, в томатах, в арбузе!
Бритва у бабы беременной в пузе!
Бритва в орехе, и он не пустой!
Бритвы внутри туалетных рулонов!
Бритвы в сидениях мягких вагонов!
В хлебе, в пустышках, в хлопушках, в подушках,
В ватрушках, в промежностях, в мягких игрушках.

Отправлено Светлана суббота, 27 сентября 2003 - 03:36:

"Призрак чтения" Пирогова как правилен! Как мне рвалось и металось на всяких журналистских отсиживаниях "Алябьевских осеней", когда душа - в диссонанс с музыкой! Бывало-бывало. А сейчас вот читаю зачем-то абсолютно неинтересного мне драматурга только потому что его весь мир признал. А вот брошу читать! Вот так вот!

Отправлено Бога суббота, 27 сентября 2003 - 20:17:

Светлане.
Пирогова прочту сейчас.
С Максименковой помиритесь - это же недоразумение какое-то.

Ун-Ме.
Презирать не надо - факт!
И ириска много лучше, чем отверткой по зубам.

Отправлено Лиза воскресенье, 28 сентября 2003 - 08:22:

О пироговском "Призраке". Одна мысль, одно наблюдение на всю статью, состоящую на треть из цитаты и на четверть - из рекламы елизаровского Pasternak (прочитала, кстати, доверившись рекламе: ну и муть... Это ж просто плохо написано!). Наблюдение, конечно, точное, верное, но стоило ли огород городить?

Отправлено Светлана понедельник, 29 сентября 2003 - 22:31:

Лизе
О Пирогове: Может,огородов и не нужно было, действительно.Мне он пришелся по душе именно настроенчески,-в одной со мной тональности был. И Теннесси Уильямса я с удовольствием таки бросила читать. Оскомина.
Боге
Навряд ли Максименкова станет со мной дружить. Да и я с ней, увы, тоже. Как-то настораживают меня люди слишком яростно, без моего на то желания и разрешения, учавствующие в моей личной жизни. Это некорректно, как минимум. И кричать на всю питерскую, что со мной никто работать не хочет...Злая она. Вот уж раньше на кого не подумала бы.Да и пусть там где-то живет, лишь бы нам больше не пересекаться.

Отправлено Бога понедельник, 29 сентября 2003 - 23:14:

Светлане.
Да она, вроде, не злая всегда была. Яростная - это уж, конечно...

Отправлено Светлана понедельник, 29 сентября 2003 - 23:43:

Говорят, некоторые люди на других напраслину наводят не по злобе, а по простоте душевной. Но вот порой простота-то хуже воровства. Не злая она, Максименкова, конечно. Но зла мне наделала. Да ладно. Что уж.Мне с ней детей не крестить.

Отправлено Лиза вторник, 30 сентября 2003 - 00:24:

Свете

Если ты бросила читать Т.У., то, может, дашь почитать мне? Надеюсь, тебя оставят на работе. Ну, сама подумай, где они еще найдут таких работящих на скромную зарплату? Нагонят страху, помурыжат малость и оставят. Вот увидишь.

Отправлено Светлана вторник, 30 сентября 2003 - 01:03:

Лизе
Книжка - не моя. Юльки Конкиной (она сейчас в "ТП"). И тебе читается ТУ? Или тоже в качестве "надо".
А насчет "помурыжат" - пошли они! За 25 рублей делать эксклюзивные новостия не стану. Просто не хочу. Имею полное моральное право (люди делают здесь за 10 рублей. Полный мазохизм). Пойду снова на вольные хлеба. Хоть вспомню, как люди выглядят. Сейчас все общение - семья и "топос". Хотя если освободят от новостей и оставят в их задрыпанной газетенке, от останусь. Ради интернета.

Отправлено Лиза вторник, 30 сентября 2003 - 03:46:

Светлане

Какое забытое имя - Юля Конкина! Имя из прошлой жизни. Как она поживает? Я не читала ТУ, но думаю, что мне понравится.

Отправлено Ун-Ма вторник, 30 сентября 2003 - 22:40:

Еще бы конструкторские бюро по проектированию романов можно бы было организовать, и в них сидят сотни и тысячи конструторов первой, второй, и третьей категории, главные конструктора, ведущие.
И. Отдел главного инженера проекта. Отдел, само собой, техники, безопасности. Отдел счастливых семей - маленький. Отдел семей несчастных - огромный, просто монстр. Группа символического адюльтера. Лаборатория преступлений на почве квартирного вопроса. Ну и, обязательно, отдел спец. назначения, или духовности, с группами Добра, и Зла. Склад концептов и конструктов. Палата эталонов Презрения, Великодушия, Коварства, Любви, ДУХОВНОСТИ опять же. Бюро Падений. Бюро вставаний. Музей фальшивых эталонов Духовности им. Пригова.

Отправлено С. Че. вторник, 30 сентября 2003 - 23:14:

Вместо больших конструкторских бюро - маленькие архитектурные фирмы, где один ( но какой! ) отвечает за всё.

Отправлено Ун-Ма вторник, 30 сентября 2003 - 23:55:

И разве "увлекательность" и "удовольствие" не столь же субъективны, как "духовность"? Если да, то Пирогов правильно написал статью, своевременно, и насущно высказана в ней простая очень правда. Если тебе скучно читать Уильямса, или Пинтера, то и не неволься, а пойди лучше с друзьями за клинским. А если тебе сначала понравилась статья, а потом подруга более высокого чина (у подруг ведь все подруги по чинам распределены) СКАЗАЛА, ЧТО СТАТЬЯ ПЛОХАЯ, то тут же и поддакни: отвратительная! Пирогову-то это приятнее будет, тоже ведь, и он, человек, а не машина-т!

Отправлено С. Че. среда, 01 октября 2003 - 00:09:

А кто её, "духовность", в чистом виде наблюдал?
Например, есть с вилкой и ложкой ( а не руками, что несомненно, удобнее ) - это "духовность" или "материальность"?

Отправлено Ун-Ма среда, 01 октября 2003 - 03:09:

Духовность в чистом виде "наблюдал", кажется, Бердяев. Духовность = Бог. Бог = Свобода. Свобода = Ответственность. Духовность, значит есть некое нерабство (читаем О.Павлова), которое при проверке оказывается Ответственностью. Когда "приобщаются" к "духовности", то это, конечно, получают удовольствие люди, обычное дело, но при этом, ха-ха, проявляется некая и жадность. Самозванное избранничество = жадность, а жадность = бедность. В итоге все травно нулю, который прикидывается бесконечностью.
Реально духовные люди - сумасшедшие. Это давно, очень давно сказано, и очень уважаемым издательством опубликовано. Парадокс, так как, а как же с ответственностью, если имеем невменяемость. Возможно, безумие только изнутри и можно понять. Тогда утверждение "мир безумен" это приглашение к путешествию в духовный мир?!

Отправлено Светлана среда, 01 октября 2003 - 04:10:

Ун-Ме
И нифига я не поддакивала. Бе-бе!Прозорливец Вы наш!Я просто писала о себе, а она - о Пирогове.

Отправлено Светлана среда, 01 октября 2003 - 04:13:

Лизе
Юлю Конкину, которая на "регионе" проработала 3 года турнули, сказав: "Чтоб больше я тебя здесь не видела". Она теперь благоденствует в "ТП". Отдам ей ТУ - передам привет.

Отправлено Ун-Ма среда, 01 октября 2003 - 04:43:

Извините, Светлана!
Это я за Уильямса расстроился очень. Ведь на его пьесе "26 цистерн с хлопком" был воспитан не только я один. Очень духовное сочинение. Насчет работы сочувствую. Вот тоже я, все время думаю, мечтаю типа, что брошу ходить на службу, а буду только мыслить и страдать. А потом встают вопросы. А дети, а маманя, а колбаса раз-два в месяц? Как при коммунизме, чесслово, о колбасе думаю, представляете?! Ну и брякнешь чего в сердцах насчет духовной пищи.
Вообще, духовный человек должен быть физиологически голоден лишь в разумных пределах, я считаю. Чтоб полная сытость, то это не обязательно, и даже для духовности вредно, голодного разуметь перестанешь, но иногда... надо!

Отправлено leon среда, 16 июня 2004 - 10:38:

"Счастливым хочешь жизнь прожить
Два правила запомни для начала:
Уж лучше голодать, чем что попало есть
и лучше одному, чем вместе с кем попало..."

Омар Хайям

Отправлено Феодор среда, 16 июня 2004 - 19:43:

Это Вы на что намекаете-то?