Там за стеклянными дверями
Стоял один матрос с мудями.
Сверкая бешено очками
Он солнца освещен лучами.

>>а если посмотрит этот сайт впечатлительный ребенок, психически неуравновешанный подросток, маньячина?

А если они концерт Оззи Осборна посмотрят, где тот голубям головы откусывает? Или Элиса Купера, где он вешается? Или, не дай Бог, к Вербицкому на сайт зайдут? Кого потом винить в совершении злодеяний, к которому все они призывают явно или под видом искусства? Сажать исполнителей вместе с идеологическими и духовными отцами-организаторами? Как обеспечить свободу слова в таком случае? И что она такое в данном конкретном случае из себя представляет? Вопросы скорее риторические. Можно не отвечать.

Знакомясь с тем кто и что пишет о "Сибирской православной газете" с удивлением наткнулся на сайт Иудея.ру, где она почему-то именуется антисемитской газетенкой. Или для них православный автоматически значит антисемитский?

Дроздову:
Должна быть свобода слова и свобода защиты от злодейского и деструктивного слова.

СловА, словА...

Дроздову:
что-то, родной, мне не ясна твоя позиция. Причинил людям массу отрицательных эмоций, заставил их познакомиться с какими-то извращенцами, ткнул, можно сказать, мордой в дерьмо, а когда они должным образом отреагировали, ты высокомерно резюмируешь: слова, слова...
Ты у нас кто - отстранённый философ, холодно взирающий на копошение людских страстишек? Сверхчеловек, кушающий пирожки с котятами?

Sklep'у
Вы не волнуйтесь, это у Вас скоро пройдёт. За причинённые болевые ощущения извините, пожалуйста. Поначалу со всеми так. Зато потом чутче друг к другу начинают относится. А позиция у меня, как и у Вас, вертикальная.

Я не силен в правовых вопросах, поэтому, рассуждение мое чисто житейское, действительно, слова, слова... Не помню кто сказал, что у меня есть свобода махать руками, пока моя рука не хлещет кого-то по лицу. Вот составляет Иудея.ру список фашистских и антисемитских изданий и совершенно бездоказательно впечатывает туда Сибирскую православную газету. Почему фашистская? Почему антисемитская? А Бог весть, захотелось так сионским мудрецам, в Сибири живут, да еще православные, значит фашисты и антисемиты. И я раз статьи печатал в этой "антисемитской газетенке" тоже стало быть фашист и антисемит. Но кого волнуют мои переживания и что они такое в свете глобальной важности составления (для кого? для чего?) параноидальных списков антисемитских изданий. Я-то могу в порядке психологической компенсации напечатать список самых тупых еврейских сайтов и поместить там в первых рядах Иудею.ру. Но ведь газету издают не просто Ваня Пупин и Гриша Залупин, она издается по благословению архиепископа, стало быть и он фашист? Но это и есть оскорбление сотен тысяч верующих в Бога православных людей. Не приходит это в голову составителям сайта?

Свобода слова понимаема сейчас многими в либеральном смысле: я могу болтать все что угодно и ничего мне за это не будет. Но я могу заниматься онанизмом у себя дома, а могу придти в школу, делать это на глазах детей. И я не должен обижаться, если мне за это совершенно справедливо набьют рожу и я ОТВЕЧУ за свои дела ( между словами и делами разницы нет).

Они имеют свободу говорить то, что они хотят. Ни хочешь - не слушай. Но ведь ЗАСТАВЛЯЮТ слушать, смотреть, участвовать... Из дома на четыре улицы вокруг ревет песня "Гоп-стоп Зоя, кому давала стоя!" Я не хочу ее слушать (я ее уже слышал), но вынужден слушать. Еду в маршрутном такси и на 20 минут подряд ублюдочные голоса какого-то радио и их ублюдочные песни. Не хочешь слушать - выходи из машины. Агрессивные сектанты силком всовывают Прабхупаду, отказываешься всовывают обманом. Почитатели "преподобного Муна" у магазина липнут со своими бессмысленными речами и стеклянными глазами. Я должен иметь силы постоянно их посылать и посылать до бесконечности, а они как заведенные автоматы лезут требуя от меня деньги, внимание, душу. Умер тесть, иеговисты в течение нескольких недель имели свободу осаждать тещу с 7 утра до 12 ночи, предлагая ее "утешить". Я привожу маленького сына в кино, а там, не написав, что фильм лишь для взрослых, показывают веселую американскую байду с факами, •••ами и минетами. Во время поста я иду по улице и из всех киосков союзпечати призывно улыбаются мне голые бабы, я не хочу на них смотреть - мне их показывают.

Поэтому вопрос Клепикова справедлив. Зачем пропагандировать явное зло? А от меня зависит не так уж и мало. Я могу произносить не только слова-слова, но, самое главное, НЕ УЧАСТВОВАТЬ ВО ЗЛЕ, сколь бы яркие, соблазнительные и многообразные формы оно ни принимало.

Боге и Sklep'у

Разрешите задать Вам вопрос. В чём разница между Сибирской православной газетой, иудеей.ру, передачей "Дрожный патруль", захватом Будёновска, Энтифадой, взрывами ВТЦ, анти-террористической компанией, теперь уже с вполне скорыми атомными бомбардировками Афганистана, повлекущими за собой гибель сотен тысяч, а, может, и миллионов людей, и котами в банке?
Правильный ответ: коты в банке - НЕПРАВДА. Всё остальное - БЕССПОРНЫЙ ФАКТ, имеющий место в реальной жизни чуть ли не ЕЖЕДНЕВНО. Да, это - то самое зло, в котором Вы не хотите участвовать, но с которым приходится мириться.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что то, чего нет на самом деле (коты в банке), вызвало у Вас больше негодования, горечи, обиды и душевного недомогания, чем то, что происходит кругом ежедневно и по размаху и ужасу намного превосходит злодеяния над животными, которых на самом деле нет. Неужели жизнь котёнка для Вас ценнее жизни человека? Неужели угроза для жизни животного для Вас реальнее угрозы для жизни миллионов людей на Земле? Ссылку на этот сайт я поместил не ради пропаганды насилия, а для того, чтобы Вы взглянули на очевидные повседневные вещи с другой стороны. Взглядом кота из банки, которого нет.

Уважаемый Дроздов!

Вы ставите очень важные и фундаментальные вопросы. Вот мое мнение по поводу сказанного Вами.
1) Если я являюсь прагматическим политиком или политическим прагматиком, то волей-неволей должен рассуждать о "наименьшем зле" и с ним мириться. Но в плане онтологическом совершенно равно•••ственно какого масштаба зло. Зло есть зло. Нельзя быть немножко беременным и нельзя быть немножко злым. Зло есть некая качественная определенность.
2) Мы все как раз привыкли негодовать по поводу вселенского зла, разводить руками и пускать пузыри (я очень люблю Манагера, но он вот, не в обиду ему будь сказано, все время в качестве последнего аргумента приводил голодающих детей Анголы и все пристыженно замолкали). Но часто, говоря о космическом зле, мы миримся с тем злом (вроде бы мелким), которое делается у нас на глазах и которое мы в силах не допустить.
3)По большому счету любое зло - НЕПРАВДА (при этом оно может быть весьма действенным и ощутимым). Сатана может править балом и при этом не достигать глубин (глубин человеческого сердца, например). На глубине же может действовать Промысл Божий. Зло, писали святые отцы, это иллюзия, обман, некое ложное бытие. Но оно, повторяю, действенно и действенность эта зависит вовсе не от голой фактичности того или иного злодейского акта. Часто призыв к насилию, пропаганда садизма во сто крат более опасны для людей, чем их непосредственное применение.

Боге.
Однако, в реальном времени, непосредственное применение к индивидууму акта насилия или садизма, гораздо опаснее, в данный момент, для его здоровья и жизни чем призывы сделать это когда нибудь.
Онтологически, получается, равно•••ственно - замыслить зло но не сделать его, (да ещё потом и раскаяться в злом умысле) и просто совершить зло, при этом и не думая о покаянии.
Если зло действенно вне зависимости от его голой фактичности, то поняв это можно и не совершать зло, но фактически, получается, его совершив. Магия, какя-то, философская получается.
Прошу Вас, уважаемый Бога, вывести меня из логического тупика.