Дело в чем? Дело в том, что как-то я не вижу и смысла ничего аргументировать: что там аргумениторвать, все и так очевидно. Достаточно вспомнить про Францию 18 века, про Россию начала века 20-го, про Германию 1910-х-1920-х, про СССР времен Перестройки: философы и публицисты своими умствованиями и рассуждениями расковыряли-таки на удивление, как оказалось, тонкую корку существующего порядка - там оказалась не Преображение Духа, не Государство Третьего Завета, не Царство Свобоы, а такая оттуда зловонная хлынула жижа и с таким неудержимым напором, что - - -
В последнем случае - Перестроечном - этой жиже, на удивление, - и чисто либеральными способами - как-то сумели не дать затопить всех с головой; по колено в ••••е стоим - да, но (пока?) только по колено.
Причем расколупывали эту корку отнюдь не либеральные рационалисты октябристы с кадетами, сторонники конституционной монархии (отставку Николая принимали, как известно, Милюков и Шульгин, причем настаивал - и настоял - на отречении, как известно, именно ультраправый Шульгин, а Милюков, наоборот, заклинал не отрекаться), а именно всевозможные мистики, в том числе и ультраправославные Розанов, Бердяев, Булгаков, Флоренский, и проч. и проч.
- Какое Православие в Розанове с Булгаковым! - скажешь ты.
- Да, но они сами-то уверенно называли себя именно православными, и авторитетно и безапеляцинно говорили от лица именно Православия, да не простого притом, а Истинного и Подлинного! Чем и сбивали с толку, дезориентировали, деморализовывали и лишали воли к сопротивлению.
Выводы:
1: аккуратней надо! осторожней!
2: говорить нужно - от своего лица. Строить фразы так, чтобы было понятно, что сказанное, - ТВОЕ ЛИЧНОЕ частное мнение, до которого ты додумался САМ, СВОИМ умом. А таким образом их строить, чтобы из синтаксиса и прочего у неискушенного слушателя создавалось впечатление, что это сквозь тебя Святой Дух говорит (ну, или хотя бы вся Церковь во всей ее Полноте) - этого делать не надо: нехорошо.

Мирослав, на поверку никаких "господ" не оказалось. Коли не тот стишок - позырьте в директорию "Набоков" на http://lib.ru. Там все стихи одним документом.

Как бледная заря, мой стих негромок,
и кратко звуковое бытие,
и вряд ли мой разборчивый потомок
припомнит птичье прозвище мое.

Что ж делать, муза, жизнь моя. Мы будем
в подстрочном примечанье скромно жить...
Не прозвенеть, не высказать мне людям,
что надо Божьей тенью дорожить.

Что Божья тень волнистая сквозь наши
завесы разноцветные видна;
что день и ночь -- две дорогие чаши
живой воды и звездного вина.

Не прозвенеть, не высказать -- и скоро
мою забудут бледную зарю,
и первая забудет та, которой
последние лучи я подарю.

И все же, муза, счастлив я... Ты нежность,
ты -- тишина; с тобой нельзя грустить;
ты в пенье дней житейскую мятежность,
как лишний слог, не можешь допустить.

31. 8. 23.

Во-во, именно этот я и имел в виду. Тут Набоков сам себя высек. То был такой гордый, такой шикарный, так над бедными Чернышевсим с Добролюбовым похохатывал: "вялые, тощие, потные, в очках" - а тут и получил фашист той же гранатой по тому же месту: языком точь-в-точь Надсона, Мармеладова и всех прочих Униженных и Оскорбленых излагать начал.

А! Ошибочка вышла! Дату не заметил! То есть это он сначала жаловался, в молодости, а потом уже стал сплошной Граф Монте-Кристо.
Ну и ладно. Как говорит Бога, стихи дат не имеют, ибо принадлежат вечности. Следовательно, дату можно при цитировании и опустить - для стройности концепции.
Тем более, он ведь от него не откавался? Перепечатывал в сборниках в зрелом возрасте? Или не перепечатывал? Что там написано в комментариях?

СОБЫТИЯ

1) Вчера - день рождения у Шапы. Было хорошее камерное веселие (кроме самого именинника и Ники - Аркадий, Игорь Селиванов, Федотов и М.Ю. Бакулин с сыном Никитой).
2) Сегодня выпуск Тюменского духовного училища. Был позван на обед и торжественное собрание. Даже сказал небольшое приветственное слово выпускникам (не так чтобы сильно ловкая получилась импровизация).
3) Щенков хотели вчера отдать, но не получилось - человека, которому хотели отдать накануне убили. Там была какая-то драматическая история - он избил пушера за то, что тот приучил его девушку к наркотикам, а его потом тоже избили до бесчувствия и вкололи в шею ему смертельную дозу....

НЕМИРОВУ.

Так лучше стало стихотворение - с твоими знаками препинания.

"Быть алкоголиком" так специально написано : читатель ждет ужасов алкоголизма, а получает лищь милые глупости, недоумевает и через это определенным образом эпатируется...

Нащот именно этого стихотворения - комментарии умалчивают.


В это собрание стихотворений и поэм В. Набокова вошли прижизненные
книги стихов, а также стихотворения и поэмы разных лет, в них не входившие. По причинам, связанным с авторским правом, мы не смогли, к сожалению,
включить в это собрание те стихотворения из книги "Стихи", изданной Верой Набоковой в 1979 году (изд-во "Ардис", Анн Арбор, Мичиган), более ранние публикации которых нами не обнаружены.
Первый сборник В. Набокова "Стихи" (Петроград, 1916) -- по его собственному признанию, "банальная любовная лирика",-- в настоящей книге не представлен -- публиковать эти стихи не хотел ни сам В. Набоков, ни его
наследники.
Сборник "Стихотворения 1929 -- 51 гг." (Париж, изд-во "Рифма", 1952) и
русские стихотворения из сборника "Poesie" (Милан, 1962) позднее полностью вошли в использованный нами сборник "Poems and Problems" (New-York.
McGraw-Hill, 1970).
Во всех случаях, когда нам удалось установить дату и место первой публикации, эти данные приводятся сразу. После названия или первой строки стихотворения. Даты написания стихотворений из сборников "Горний путь" и
"Гроздь" даны по старому стилю и приводятся по библиографии Э. Филда
(Nabokow: A bibliography, New-York, 1973), который при установлении дат
пользовался записными книжками В. Набокова. Даты написания остальных
стихотворений даны в соответствии с пометами автора в публикациях и по сборнику "Стихи" 1979 года (с исправлениями, когда указанная дата
противоречит дате публикации). Даты в угловых скобках означают год, не позднее которого написано стихотворение.
Мы использовали также примечания В. Набокова к сборнику "Poems and Problems".

Блин, какой-то верлибр получился из цитаты. Какие ужасы творятся в Тюмени, Владимир Геннадиевмч...

Лашманова Наталья звонила, требует опровержения - ее имя в моей Гостевой упоминается только в контексте безудержного пьянства, и люди могут подумать, что она горькая пропойца. Что не соответсвует истине.
Публикую это опровержение и подтверждаю его: Лашманова Н.Г. - не горькая пропойца, а учитель высшего, 14 разряда и кандидат филологических наук (недавно защитилась). Водку она пьет только когда встречается с Гузелью, а это бывает раз в три месяца. А в этот раз они и без этого обошлись: пили не водку, а джин-тоник. (Вчера). А сегодня с утра устроили пикник: пошли в близлежащий лесок и там, назло мне, ели всякую еду, запивая ее квасом. БЕЗАЛКОГОЛЬНЫМ квасом!

Дорогой Слава!
Спасибо за опровержение, несколько демонстративно получилось, но сатисфакция принята, дуэли не будет.
К вчерашней выставке: это было хорошо, потому что это было.Все сомнения относятся к качеству инсталлируемых экспонатов. Краска жутко воняла, крыса была мерзкая, жирная и ужасно правдоподобная, похожая на динозавра,место ей в каком-нибудь палеонтологическом музее, чайники все как на витрине любого хозяйственного магазина, ну чайники...Елочка - без таких елочек лет уже 10 ни одна выставка не обходится - совсем скучная.На экране телевизора какая-то рожа жрет мороженое, которым в нее бросают, добро бы это взаправду было, а то - по видео!
Росписи на стенах были, действительно, ах.
Как-то все очень претенциозно, глупо, по-моему.
Вот, например, в Коломенское приходишь,волнуешься,
все по-настоящему. Или у Гельмана на презентации твоей книги про Оганяна (это без лести - факт) - круто, драйвово. А тут - ну НИЧЕГО.
Впрочем, Гузель выставка понравилась.
И я ей передаю привет и обещаю сводить в Большой театр и в консерву(мы договорились).
Всем привет.
Ваша Наташа.

Бога, Аркадий на Дне рождении Шапкинда - это был А.Кузнецов? Если да - то он тебе и Шапе должен был мою книжку передать.