Митя, прежде всего я вам очень признателен за то, что вы перевели дискуссию в достойное русло. Я, как вы верно определили - не филолог, а простой читатель, и все же позволю себе возразить вам со своей маленькой скамейки запасных.
Не соглашусь, прежде всего, со списком авангардистов, который вы предлагаете. Аннунцио - типичный претенциозный буржуа с "изысками". Лучший русский аналог - Иван Рукавишников. Будете в Италии, не поленитесь съездить в его усадьбу "Витториале" на берегу озера Гарда - непревзойденный монумент пошлости с фальшивыми античными статуями в спальне и кораблем, вмурованным в скалу. Что-то типа виллы нового русского банкира. Никаким 68-м годом там и не пахнет.
Селин - циничный мизантроп, напрочь лишенный идеологического бешенства. Готов был служить любой власти, лишь бы деньги платили. Для 68-го года тоже не подходит - "мракобес".
Брюсов - чиновник от литературы, обожавший заседать во всяких комитетах и командовать писателями. Если он и мечтал заразить кого-нибудь СПИДом, то разве чтобы занять место в какой-нибудь редколлегии. Тоже скучный буржуа.
Самые невинные тексты могут быть восприняты как руководство к насилию. Начитавшись "Вертера", сотни молодых людей покончили с собой. Гете, тем не менее, вряд ли можно обвинить в авангардизме. Провинциальные журналисты Маркс и Энгельс тоже вряд ли подозревали, что марксисты из Кампучии, опираясь на их труды, расстреляют 2 миллиона человек. Лимонова я терпеть не могу - но не за взгляды и НБП (это как раз забавно), а потому что пришет плохо.
Что до Могутина - мало что про него знаю. Но ведь он, если не ошибаюсь, тоже из академической среды - сын советского поэта, филолог, издавал собрание сочинений Харитонова и еще кого-то. Моя приятельница с ним знакома - говорит, очень симпатичный, воспитанный и интеллигентный человек. Вы не думаете, что весь этот эпатаж тоже - маска? Да и едва ли его стихи - по сути дела лирика - адекватна призывам убивать и резать.
Что до премии, то, если И.Прохорова была против, кто же тогда эту кандидатуру пробил? Я посмотрел список жюри - там исключительно достойные люди, ни в каком хулиганстве не замечены.

В ленте Тенет Вербіцкій кажецца правильно написал, что самое время было магутина премировать, ибо уже через год о нем подзабудут, а вообще его тексты были актуальны в конце 80х-нач. 90х.
Согласен. В остальном магутин к сожалению как и подавляющее большинство голубых авторов не выходит за пределы гомопорнографии, которая безусловна жанр в себе.
В изобразительном жанре и в кино это не так выходит сужено, как в тексте, там типа помимо т.н. месаги есть и внетекстовая образность, картинки, красоты.
Как у Кисы Херинга, к примеру. В текстовом жанре эта епучая узость темы вообще за рамками гомесекской тусни никого не вставляет.
Но галку ставит премия, да. Лимоонов, панимаеш, Магутин у нас есть, мы типа уже не азия-с, и в пукан могём и инцесты нашы авторы разрабатывают. Тоже стали частию европы. Я понимаю, понимаю конечно, все чин-чинарём , коректненько, а-ля-фуршеты, все как у людей, блиа.

Все-таки Митя - болван. В "Идиотствующем интеллигенте" обоcрался на политике, здесь - на литературе.
Это что же - если Сорокин откусит у отца залупу и вступит в НБП - он станет плохим писателем, а если Могутин окажется примерным семьянином - хорошим?
А если Немиров вступит в гей-клуб Ярмолинца и трахнет кого-нибудь в жoпу - у него стихи испортятся?
Ольшанский! Иди в управдомы!

Эх, Рустам, правда ваша, действительно стыдно. Литературный форум, а тут все время то про гoвнo, то про пидаров. А что делать?

Вот ваш Могутин, вы правильно говорите, что без разницы голубой он или нет, это его личное дело. Так он же сам навязывает эти разговоры! Мы вот, гетеросексуалы, не навязываем публике обсуждение своих сексуальных привычек. Некоторые, конечно, навязывают, Генри Миллер, например, – но это исключение. А пидары обязательно любую тему на третьей фразе сводят к вопросу о ебле в жoпy – и более ни о чем.

Вот вы упомянули Чайковского. Так в том-то и дело, что Чайковский публично свою голубизну никак не рекламировал и не делал ее главной темой своего творчества. Потому и балет «Лебединное озеро» можно обсуждать, никак не упоминая сексуальные наклонности автора. А о Могутине, если не обсуждать его педерастию, то вообще нечего обсуждать. Ни о чем другом, кроме как о ебле в жoпy, он не пишет.

И таковы – все пидары. Во всяком случае три четверти из них. И ведь, действительно же навязывают, суки, нам себя, никак от них не отделаться! Мы вот уже месяц тут обсуждаем их проблемы, хотя нам какое дело до того как кто ебется!

Вообще, пока их преследовали, им, конечно, все сочуствовали, но теперь – они сами всех преследуют, проходу не дают! Их из одних соображений политической корректности привлекать уже пора к ответсвенности – за секшуал харрасмент!

Это не совсем корректно, мне кажется - путать творческие интенции с буржуазными замашками. Когда я отвечал вам, я вовсе не имел в виду стиль жизни обсуждавшихся персонажей. Авангардного писателя - и тут вы, Рустам, возможно со мной согласитесь, отличает как минимум 1. биографическое выстраивание себя как Героя 2. попытка переустройства окружающей реальности под свои книги.
Ни то, ни другое Сорокину, к примеру, не свойственно. А вот Лимонову, Аннунцио или Могутину - так очень даже.
Солженицын кстати по типу поведения - типичный авангардист.

Можно подумать, Могутин так ебаtься в жoпу непрерывно хочет, что аж кричит об этом на всех углах. Да прославиться он хочет хотя б каким-нибудь способом – и все. А никакого другого способа придумать не может, кроме как кричать что хочу брата, папу, дядю и дедушку wыебать! Ну, один раз это забавно – но Лимонов эту идею еще в 1976 проэксплуатировал. И у Лимонова были, действительно, и драйв, и все прочее. А Могутин – лимоновский эпигон и не более того. Вот чем Могутин противен – бездарным и бесстыдным эпигонством.
Геторосексуальный эквивалент Могутина – например хотя бы Мадонна. Вся слава которой тоже в том, что она изо всех сил прикидывается, будто очень ибаться любит.
Об этом как раз Немиров правильно написал:

Но ты напрасно здесь Мадонна жoпу морщишь,
Прикидываясь будто бы слаба на передок

Буйволов, по моим сведениям, слово "мразь" означает капельки женского пота между писдой и zhoпной дыркой. На основании этих данных я должен Вам возразить, что Могутин не может являться мразью, ибо он этого места у женщины наверное, никогда и не видел. Следовательно, если стремится к точности формулировок, он все-таки не мразь, а мерзавец.

Кстаті, да. Ну іх на фіг. Лучше давайте про телок пабазарім.
А вот інтересно, секс в пукан, еслі с телкой, пахнет ето підарастіей ілі нет?
Мне конечно ответят, что пахнет, но не підарастіей, а ґамном.
Так і я ж о чем?
А вот в чем прітяґательность лізбіянізма для чуваков?
Ну, не настоящеґо, конечно, ібо настоящіе дайкі мерзопакосни до воні, а вот такоґо, порноґрафіческоґо? Ведь блі, врать не буду, встайот на ешто дело как деті в школу?
Давайте обсудім філософскоєестетіческую базу етой хірні, как ви, ґотовие?
Просто достало про підаров, а сразу так на нормальную еплю не перескочеш, упрекнут в діскрімінаціі, так давайте постепенно. Лізбіянізм, капрофаґіЯ, зоофіліЯ, кто знает какіе кайхвовие ізвращенія?

Вот тут Курицын писал, что некто сочинил новую версию романа "Отцы и дети" - оставил почти полностью прежний текст, только вставил какие-то приметы современности - мобильные телефоны и проч.
Интересно, а если переписать Тургенева так, чтобы изменился пол героинь, т.е. сделать тургеневских девушек юношами, а все остальное оставить без изменений - останется роман русской классикой, станет достойным постмодернизмом или превратится в пидарскую книжку про жoпу?

Мите: Могутин и Лимонов не хотят переделывать мир под свои книжки. Просто прославиться хотят. Тут ножницы про это правильно написали. А кто прославиться не хочет? Немиров, например, не хочет, что ли? Но он выбрал очень сложный путь - ругать Мадонну. Это сработает только, если Мадонна рассердится и ответит. А ответит ли она Немирову?

Каждый хулитель и хвалитель работают на зомбическую пропагандистскую машинку гомогероя. Главное, фамильишка мелькает. Ну прямо коллективный субботник по насаждению бумажных чучел. Стократное упоминание фамилии - гнездит ее в народной памяти. Хитроковарный Рустам! Провел-таки акцию по внедрению фамильи подзащитного в умы нападающих. И татарской орды (пусть из десятка человек) простых читающих. Распухает индекс цитируемости. Не сам ли это горе-меньшевик М-н замимикрировался под другое меньшинство? Вряд ли: слишком для этого банален. Или, простите, глуп.
Аргументации нет ни там, ни тут. Но чисто оптически невыносимо: желтизна разъедает глаза. Как доказать, что кучка "дискурса" еще не является актом письменности? Если М-н - прозаик, то Кулик - живописец. Асоциальность китча не делает его менее смрадным. Как и более нравственным (шутка).