Отправлено В.Ш. воскресенье, 08 сентября 2002 - 05:22:

Трифону
Я поняла СТРОГУЮ инверсию. Вывод: есть люди с виду, как все, а на самом деле - нелюди из-за качественно иного восприятия мира. Разновидность абсолютно скрытой шизофрении. В этом есть логика. Бывают, говорят, сумасшедшие, которые выглядят абсолютно нормальными людьми, а за ними кладбище садистских убийств. Возможно, Гитлер был таким; как кошка, видел кровь в зелёном цвете. Получается жёсткая такая детерминация, предопределённость - некто заведомо рождается для того, чтобы стать тираном.
Сама-то я старалась выработать в себе осторожность по отношению к однозначности и жёсткой детерминированности. Мне кажется, что всё, тем более человек - арена борьбы противоположных сил. В каждом есть зачатки добра и зла, и многое зависит от условий, в которых осуществляется формирование личности. ЧТО востребуется обстоятельствами часто одного и того же человека делает одним или другим.
Наделив Гитлера врождённым уродством личности или вообще лишив его звания человека, мы делаем его неподсудным. Мы тем самым лишаем себя возможности анализировать динамику возникновения такого рода явлений, как Гитлер. Раз он недочеловек, но это не детектируется, нам остаётся лишь развести руками.
Меня всегда занимало окружение тирана гораздо более самого тирана. Нет короля без свиты. Это плацента, питающая злыдня. Только контролируя свиту, можно контролировать тирана. Она первична.

Отправлено Бога воскресенье, 08 сентября 2002 - 06:35:

Шеху
Если опираться на Писание, то, безусловно, узнаем, поскольку второй раз Христос придет в славе... Об этом же написано в Евангелии.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 08 сентября 2002 - 06:50:

Шеху
Неужели действительно параллелепипед? А я подошла к нему на выставке с мыслью "ну, я сейчас всё из него выжму для себя". Даже глаза закрывала для эффекта последействия, но параллелепипедности не заметила. Чёрный цвет был на самом деле сероватым - возможно освещение.
Да, эпоха действительно полна пятнами Роршаха... Но они способны хотя бы какие-то целостные образы провоцировать. Постмодернизм же с его фасеточностью зрения, по-моему, исподволь деструктурирует мозги.

Отправлено Трифон воскресенье, 08 сентября 2002 - 07:50:

Дорогая В.Ш!

Опять всё не так! Я всего лишь о гипотезах и критериях достоверности…

А вы сразу кучу ярлыков, диагноз: «Вывод: есть люди с виду, как все, а на самом деле - нелюди из-за качественно иного восприятия мира. Разновидность абсолютно скрытой шизофрении».

Я не могу согласиться, что Гитлер сделал больше зла, чем, скажем, Чубайс. Хотя оба «шестёрки». А кто за ними стоит, мы можем только предполагать, но вряд ли узнаем достоверно. Гитлер по крайней мере честно, открыто, предупредив заранее, действовал в интересах «арийцев» в ущерб другим. Чубайс же, как и Сталин, как принято в России, в очередной раз подло «мочил своих». Я не демограф, не могу подсчитать число жертв чубайсизации. Но то что речь идёт о миллионах — бесспорно.

«Меня всегда занимало окружение тирана гораздо более самого тирана. Нет короля без свиты. Это плацента, питающая злыдня.» Ну вот, опять. "Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким и судимы будете". У Вас, дорогая Валерия, уже есть все шансы.

У меня же просто нет критериев для сравнения и оценки двух человек. Вот, к примеру, лежат на площади трёх вокзалов два бомжа, вечно пьяные, в струпьях. А я не знаю: может быть один из них родился с задатками Сартра, а потом их пропил. А другой, возможно, имел задатки Чикатило. Но никого не убивает, а всего лишь лежит пьяненьким. То, что для одного падение, для другого — великий духовный подвиг.

Не могу сравнить этого бомжа ни с Президентом, ни с каким-нибудь кинорежиссёром или писателем. У меня нет критериев. А может это и не бомж вовсе. Может быть это воплощённый святой. Он уже почти в Царствии небесном и ещё раз пришёл на землю, чтобы взять нашу с вами грязь. Добровольно превратил себя в помойку. Мимо него проходят раздражённые люди, недолюбленные женщины и мысленно или вслух разряжают в него всю свою злобу. А он при этом даже не заряжается их злом, а лежит себе и никого не трогает.

А у какого-нибудь всеобщего кумира в сердце просто клубок змей, которые радостно вылезают наружу после попавшего на пиджак яйца.

Давайте оставим суд Тому, Кто читает в наших сердцах. Иначе мы не перейдём к вопросу «что делать?»

С уважением, Трифон.

P.S. Давайте попробуем для начала вместе сформулировать определение зла. Что есть зло? Зло это... Иначе мы опять промахнёмся.

Отправлено Трифон воскресенье, 08 сентября 2002 - 07:56:

Боге

Не будете ли так любезны говорить чуть проще. "апофатично - катафатично" моя не понимать. Я ть не философ, а простой безработный мужик из деревни Черёха Псковского уезда ядровской волости. А словаря под рукой не оказалось.

Отправлено Трифон воскресенье, 08 сентября 2002 - 08:16:

Дорогая В.Ш.!

Будьте уважительнее к Слову. Мозги деструктурировать можно только вилкой, ибо это блюдо. Н-р "мозги тушёные под соусом". У человека мозг. Но его тоже нельзя деструктурировать ни постмодернизмом ни фасеточностью. Поэтому Вас очень трудно понимать. О чём же идёт речь: о душе, о сознании, мышлении, восприятии?

Отправлено Анонимно воскресенье, 08 сентября 2002 - 11:15:

http://nadin.miem.edu.ru/art_59.html

Отправлено Трифон воскресенье, 08 сентября 2002 - 16:50:

Не получается?

У меня тоже. Давайте хоть порассуждаем, что ли? Ну, например, геенна огненная — это зло? Наверное, нет. Просто мусоросжигательный завод. То, что уже нельзя иначе исправить, превращается в золу. Это необходимо для поддержания Всеобщей Гармонии. К тому же «Зола иногда урожай даёт. Поймёте Мудрость». Вот, к примеру, агни-йоги. Так они, по-моему, как раз туда и стремятся. Ну, где ещё зло поищем? Какие будут предложения?

Отправлено В.Ш. воскресенье, 08 сентября 2002 - 16:57:

Дорогой Трифон,
Пожалуйста, не огорчайтесь так из-за того, что я думаю о чём-то иначе, чем Вы, или не удерживаюсь в рамках темы. Последнее, вообще-то, есть мой недостаток в дискуссиях - скок-скок, и вот уж не Гитлер, а окружение его меня занимает. А оно действительно меня занимает, и, согласитесь, разве нет к нему вопросов?

У меня есть все шансы быть судимой? Конечно. Но иногда так трудно провести границу между мнением (суждением) и осуждением! Осуждать я стараюсь избегать, даже и волевым усилием. Но всё равно нет-нет да и поддамся соблазну от обиды или возмущения. А Вы всем всегда довольны?

Что касается "деструктурированных мозгов", то это просто фигура речи, использованная мною для пущей выразительности.

Зло может быть категорией нравственной (сознательный, запланированный аморальный поступок), но может быть и результатом невежества, когда добрые намерения оборачиваются злом. И то и другое укладывается в понятие греха. Это - без рефлексий, спонтанно.

Трифон, а как же Вы живёте, если не работаете? Я строила такие предположения, что Вы на педагогическом каком-нибудь поприще...

Отправлено В.Ш. воскресенье, 08 сентября 2002 - 17:02:

Шеху
"Постинг" - интернет-послание на форум так называют. От английского "to post" образовалось.

Трифону
Вот как мы с Вами одновременно в эфир вышли! У меня утро. Геенна огненная — просто мусоросжигательный завод? Это классно. :о)

Отправлено Трифон воскресенье, 08 сентября 2002 - 17:55:

В.Ш. Да я не огорчаюсь. Нормальный разговор. Немного комплексую, что с кирзовой рожей в хромовый ряд вылез.

У Бога нет сослагательного наклонения. У нас, ввиду ограниченности, есть. Такой вопрос. А если бы Гитлер, Сталин, Чубайс, арабские террористы не сделали то, что сделали, не произошло ли бы что-нибудь ещё более страшное? Может быть, это было наименьшее из зол? "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены" (Матф 10, 29-30).

Отправлено Трифон воскресенье, 08 сентября 2002 - 22:03:

Дорогая Валерия!

Это просто прекрасно, что все мы обо всём думаем по-разному. Иначе зачем нам форум? Когда в своём соку варишься, обязательно рано или поздно залезаешь не туда. Особенно отрадно, что Вы своим акцентированно-правополушарным мышлением пришли почти к тому же, к чему я путём долгих мучительных размышлений. Ваше, женское, ассоциативное мышление мне определённо нравится своей быстротой и лёгкостью. А мы, мужики, часто застреваем на второстепенных вопросах.

Конечно я не всем всегда доволен. Тоже нередко эмоции захлёстывают. Особенно сейчас. Долечиваю ангину. А была t=39,7. Кругом пожары. Солнце сегодня садилось в дым. Было красным-красным, как власть советов. У нас за всё лето пара небольших дождиков в июле и всё. И до сих пор жара под тридцать.

В понятие греха укладывается едва ли не любой мой поступок. А источник греха один — моя привязанность к миру сему. О земном думаю больше, чем о Небесном, о преходящем больше, чем о Вечном. То и дело ловлю себя на том, что Господь в моём сознании уже, вдруг, не на первом месте, а на одиннадцатом, где-то между холодильником и стиральной машиной. А работа, деньги, дача, компьютер, телевизор и пр. далеко впереди. Хорошо, хоть Он, пока, с пониманием относится. Не оставляет. Он уж если что обещал, то выполняет, если что-нибудь начал, то до конца доводит. Правда, не торопится. В Его распоряжении Вечность.

Живу я пока старым жирком. Вот на компьютере чуть-чуть… Но не знаю, удастся ли продать. Есть у меня и педагогическое образование, правда, вальдорфское. От ваших женских ассоциаций разве спрячешься? Это в добавок к инж. диплому. Но годиков-то 46. Вот, недавно под Псков перебрались. С работой здесь хорошо — без работы плохо. Но ничего, как-нибудь пробьёмся. Сейчас не худший период в жизни — квартира есть. А то и бомжевать приходилось. Это трудно, что б не опуститься.

Всё. Не думаю, что другим форумчанам эти подробности интересны. Если ещё есть вопросы, готом ответит по "мылу".

Отправлено В.Ш. понедельник, 09 сентября 2002 - 04:50:

Трифону
Ангина в жару - это не самый интересный расклад. Выздоравливайте! А дождь весь выпал на северном Кавказе, смыл сады, огороды, а центральной России ничего и не досталось - сушь, такыр...
Не думаю, что здесь на форуме есть хромовые ряды. Но ассоциативно-образное мышление на Топосе свойственно многим. Я в Вашем мнении правополушарная? Интересно.
Крыша над головой, здоровье - и можно бороться. Привязанность к сему миру может быть и нужна для борьбы. Вот у моей мамы сейчас очень близкая подруга - молодая женщина. В маленьком городке практически нет работы. Она, архитектор по образованию, пошла работать посудомойкой, а муж её впал в депрессию и покончил с собой. Пока она пыталась прийти в себя, забросив, наверное, сына, подросток не пережил всего этого и последовал за отцом. Кошмар! Отчаяние, чувство вины, нежелание жить... Силой удерживалась на поверхности друзьями, включая моих родителей, которые сами - беженцы. Сейчас как-то живёт, но лучшие годы позади и дай Бог когда-нибудь восстановиться до относительной нормы. Столько горя вокруг - это помимо бедности! Есть силы сопротивляться бедствиям и слава Богу!

Отправлено Бога понедельник, 09 сентября 2002 - 06:25:

Трифону
Простите. Я просто из Интернет-кафе писал,поэтому старался быть краток. Апофатическое богословие, т.е отрицательное, когда мы не говорим даже Божественное Ничто, но, как Дионисий Ареопагит: "Бог - не Что, не Ничто". Катафатическое - богословие Откровения, когда неизъяснимый Бог идет навстречу людям и неизъяснимо открывает себя и являет.

Отправлено Трифон понедельник, 09 сентября 2002 - 07:27:

Спасибо за Ваше терпение!

К сожалению сейчас, на закате менталоцивилизации, людям бывает очень трудно понимать друг друга.

Во время бомбёжек Клинтоном Югославии я писал письма своим американским друзьям. Коренным американцам. Рассказывал про историю Косова, про взрывоопасность Балкан, про Закон, согласно которому, сброшенные на других бомбы пренепременнейше вернутся обратно. Получал прекрасные CNN-стые отповеди о несчастных албанцах и злых сербах. В результате, друзей немножко растерял.

Мир устроен проще и мудрее, чем считает левополушарная наука. К сожалению, эта наука подобна вивисекции. В мире скопилось столько интеллектуальной перхоти, что гильотина может быть запущена в любой момент.

А зло подобно бумерангу. 11 сентября 2001 года мало кто вспомнил, что проект создания атомной бомбы в США назывался «Манхеттен».

Сейчас трудно поверить в то, что в США правит предпоследний президент, что психология москвичей всего лишь через год-два начнёт кардинально меняться, что в "золотой миллиард" войдут вовсе не те, кто себя туда записал.

Да, а мой прикол про «строгого инверта» вовсе не из учебника психологии. Я об этом нигде не читал. Возможно, для специалиста это диссер. Пусть пишут. У меня много есть ещё.

А лучший способ борьбы в земном мире: «Отче, да будет воля Твоя». Помогает расслабиться и попытаться получить удовольствие. Может быть, именно этого и не хватило мужу подруги Вашей мамы. Дай Бог ей силы всё снести.

Трудности жизни — её же мелочи. Хуже, когда близкие люди, вдруг, оказываются "кидалами". Но и это понятно. Ведь невозможно научиться прощать, не пройдя через ситуации прощения. И продолжать любить. Даже чубайсов, кои не ведают, что творят.

Мой адрес есть под "ником" в предыдущем постинге, но вот ещё: ingwar_ab@mail.ru

Отправлено Трифон понедельник, 09 сентября 2002 - 07:30:

Боге

Спасибо.

Отправлено Олегыч понедельник, 09 сентября 2002 - 09:03:

Трифону

За грибами-то ходите? Как там они у вас. У нас нынче полно, только места посуше выбирать надо, а то дождей было в избытке, червивых много попадается.

Отправлено Олегыч понедельник, 09 сентября 2002 - 09:30:

Рыжик попадется, скажите "Ах вот ты какой, Чубайс, а я тебя съем!".

Отправлено Трифон понедельник, 09 сентября 2002 - 15:01:

Олегычу

А у нас горят не только леса, но даже и болота. Разве что, подгореловики собирать...

Только и надежды на "чубайсики" после осенних дождей (если они случатся).

Отправлено Бога понедельник, 09 сентября 2002 - 20:24:

Я завтра с утра за грибами поеду....

Отправлено Трифон понедельник, 09 сентября 2002 - 21:08:

А я четьверьг в СПб собираюсь. Как всегда "на собаках". Они теперь называются "согласованные поезда". Прошлый раз в Луге согласование заняло часа 3-4.

Отправлено В.Ш. понедельник, 09 сентября 2002 - 21:36:

Трифону
Да, никто не мешает нам терпеть.
А почему Вы считаете, что в США предпоследний президент?

Отправлено Трифон понедельник, 09 сентября 2002 - 22:39:

В.Ш.

Да, вот, Нострадамус... Хотя, может быть неверно толкую. Посмотрим.

Совпадения бывают интересны:

10 Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
11 Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки. (Апок. 8, 10-11)

По украински "полынь" - "чернобыль". А как должен был писать об аварии АЭС человек, живший без малого 2000 тому?

Отправлено В.Ш. вторник, 10 сентября 2002 - 08:33:

Да, Чернобыль - полынь...

Отправлено Олегыч вторник, 10 сентября 2002 - 09:01:

Павшая звезда "полынь", как ложная цель, отвлекающаяя от света истины, отравляя разум и мысли, уничтожает людей поверивших в нее. Вечный Апокалипсис и предупреждение о прошлом, настоящем и будущем.

Отправлено Трифон вторник, 10 сентября 2002 - 11:36:

Это грозит только тем, у кого есть, что отравлять

Отправлено Олегыч вторник, 10 сентября 2002 - 12:28:

Ну да, блаженны нищие духом.

Отправлено Данило вторник, 10 сентября 2002 - 12:29:

Нострадамус, свидетельствует Фрол Аримафейский, не мог ясно видеть сущее в астрале, ибо подалбливался в попца, то есть нижняя чакра получила-таки перевес.

Отправлено Трифон вторник, 10 сентября 2002 - 15:59:

Мирослав Юрьевич,

Если человек не может придти на исповедь, значит он не может на неё придти.

Одна моя хорошая знакомая из СПб, ещё не веруя толком, а просто попав под влияние, собралась к причастию. Ну, именины у неё — Татьянин день. А погода была питерская: оттепель с дождём и лужи на льду. Вот, она по дороге-то в храм поскользнулась и попой в глубокую лужу села. Пришлось домой возвращаться. По вере и причастилась.

Слава Богу, она теперь уверовала, посты держит и в храм регулярно ходит.

Да помнится, ещё Один Человек, не наш, не местный сказал: "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня" (Ин. 6, 44)

Отправлено Шех. вторник, 10 сентября 2002 - 22:45:

Добрый день.
А Нострадамус, это так важно?
Стоит ли думать о том, чего нельзя предвидеть и к чему нельзя подготовиться? Трифон правильно говорит: если кто не может прийти, значит, не может. А если может, то, извините, может. Но так остается лишь гадать: может или не может... А зачем Ему овцы?

Отправлено В.Ш. среда, 11 сентября 2002 - 17:28:

Здравствуйте, Шех! :о)
Вот и действительно, куда деться от постоянной необходимости делать выбор? И куда деться от выборов, сделанных другими? Так и живём.

Отправлено В.Ш. среда, 11 сентября 2002 - 17:51:

Тем, кто давно не бывал в Москве. Новый памятник Окуджаве на Старом Арбате. Правда, вид сзади.

Отправлено В.Ш. среда, 11 сентября 2002 - 21:16:

РЕНЕ ЖИРАР: ТЕОРИЯ МИМЕСИСА, о которой захотелось написать немножко и вот пишу. Импозантный вполне философ http://www.sijmen.nl/filo/philoimages/girard.jpg
И антрополог. Родился в 1923 году во Франции. Начиная с 1947 года живёт в США. Стал известным в 70-х после публикации «The Violence of the Sacred”. У нас книга была опубликована в издательстве НЛО в серии «Интеллектуальная история» под названием «Насилие и священное» в 2000. После этого в сети появилось множество статей, отзывов, мнений - вот, например, своеобразный весьма взгляд И. Смирнова в "Звезде": http://magazines.russ.ru/zvezda/2001/4/smir.html
Теория мимесиса (от греч. миметикос – имитирующий) рассматривает личность в контексте общества потребления. Генез идентичности в нём осуществляется через механизм возникновения потребностей. Под идентичностью (от англ. identity, значений которого несколько, в том числе «тождественность» и «личность») мы будем понимать одну из конституирующих особенностей личности, а именно, тождественность её собственным же представлениям о том, какой она должна быть, чтобы иметь достаточный для поддержания самоуважения статус в обществе.

Потребности, согласно теории Жирара, возникают не спонтанно, но обусловлены социально.

Механизм внушения потребности – мимесис - описан Жираром следующим образом. Имеется «Лицо», озабоченное поиском собственной идентичности (то есть, испытывающее отсутствие самоуважения, дефицит статуса), что выражается во внутреннем дискомфорте и нужды от этого дискомфорта избавиться. На данном этапе потребность ещё не осмыслена.

«Лицо» ищет свою идентичность, что есть вполне спонтанный процесс. Желание стать личностью, получить статус - нужда вполне инстинктивная, врождённая, отсюда и напряжение, ищущее своего разрешения. Нужда выводит «Лицо» на «Модель», характерной особенностью которой в этой схеме является оформленность потребности.

«Модель» - это личность, которая ЗНАЕТ, что она хочет, и в этом её состоятельность.

Это «знание» «Модели», уже «состоявшейся» личности, выражено в «Объекте», которым «Модель» владеет (от джинсы, сигареты, машины до образования, убеждения, веры). «Лицо» не видит, что его отличает от «Модели», кроме как то, что та знает, ЧТО она желает, адекватна своим целям и этим сильна. То есть, говорит Жирар, «Модель» обладает идентичностью.

В сознании «Лица» происходит подмена: он заимствует желание, потребность именно в том «Объекте», который, как ему кажется, делает «Модель» личностью, обладающей идентичностью, а значит и статусом. Заимствуя потребности «Модели», «Лицо» заимствует идентичность и на какое-то время ощущает себя личностью. (График, картинки и более подробное изложение того же самого на английском языке здесь.
http://www.cs.utk.edu/~evers/think/mimesis/theory.htm)

Если мы согласны с такой схемой генеза потребностей личности, а следовательно, её идентичности, то должны признать лидирующую роль «Моделей» в обществе со всеми следующими из этого выводами. Ничего нового, впрочем, - вперёд, к Конфуцию, утверждавшему, что рыба гниёт с головы. Прав Шех. Зачем Ему миметические овцы?
А козлы зачем?

Отправлено Трифон среда, 11 сентября 2002 - 21:19:

Вот ведь, именно завтра "собак" до Луги отменили! "Нынешнее поколение советских людей так и будет жить при коммунизьме"

Отправлено Шех. среда, 11 сентября 2002 - 21:25:

Добрый день всем.
Здравствуйте, В.Ш.
К сожалению, у любого серьезного выбора сегодня нет объективных оснований. Выбирать приходится, опираясь только на присутствие духа и здравый смысл. Порою, даже хочется изменить решение, но и у этого выбора нет объективных оснований. Легко ошибиться, если утратить себя.
Завидую Боге. Он искренне православный, да? Искренняя вера большая редкость и ценность, высшая. Чаще ее заменяет непрерывное бормотание: "Святый Боже!.. Харе Кришна... Ом мани..." и т.д. Человек либо себя гипнотизирует, либо позволяет, чтобы его загипнотизировали. Имея выбор: быть или не быть собою, многие предпочитают терять себя. Так легче, ни за что не отвечаешь. Бог за тебя ответственность несет, с него и спрос, или с Церкви, с партии, с нации, с толпы, которая увлекла, с духовника, который посоветовал.
Из таких, выбравших утрату себя и появляются фанатики. Вы, конечно, помните, что сегодня 11 сентября. Говорят, мир изменился. Это, действительно, так. Дюжина психопатов может поставить на уши весь земной шар. Армии теперь не нужны, потому что бессильны. Теперь время фанатиков, спецслужб и всемирного братства чиновников. Их, конечно, поддержит большинство. См. сегодняшний ультиматум нашего красавца Грузии. Грустно как-то.
P.S. А что это за странные знаки препинания у вас иногда встречаются, скобочки какие-то с буковкой "о"... Они что-то означают, или просто опечатка?

Отправлено В.Ш. четверг, 12 сентября 2002 - 03:25:

Ох, Шех, как же мне не помнить, что сегодня 11 сентября, когда 10 сентября в прошлом году я, следуя из Москвы, находилась на борту самолёта в Нью Йорке, следующего в Атланту с посадкой в Вашингтоне. И самолёт никак не мог взлететь из-за сильных гроз. А потом никак не мог сесть из-за них же. Но добралась всё же, а утром началось. На следующий день такой самолёт влетел в Пентагон. Поневоле запомнишь.

Насчёт утраты себя. Разве не стремится большинство утратить себя в ком-то или чём-то? Свобода от принятия решения - это свобода от ответственности. Думать, соображать - тягостно. Перед собой отвечать тягостно. Большинство, ведь, так и понимает свободу - безответственность. И так будет всегда: большинство - ведомые. И я так думала, что каждый должен решать за себя, думать самостоятельно, но наблюдения в двух полярных достаточно социумах, привели меня к такому умозаключению, что спрашивать с народа нельзя и нечего. Спрашивать следует с думающей и принимающей решения элиты. Вот только как спросить с неё?

С тем, что фанатик - это человек, утративший способность к критическому мышлению, я вполне согласна с Вами. Но решения принимают не фанатики. Фанатиков используют.

Под красавцем Грузии вы имеете в виду Шеварднадзе? Представить себе только, что этот человек был нашим министром иностранных дел! Грустно даже и не то слово как.

Странные знаки препинания - это доморощенный смайлик (от англ. smile - улыбаться) Это рожица на боку, где "о" - носик. :о)
С помощью таких суррогатов пытаются приблизить письменное общение к устному.

Отправлено Бога четверг, 12 сентября 2002 - 04:41:

Доброе утро!

Рене Жирар раскрывает психологический механизм внушения потребности. Если же посмотреть на этот процесс просто по-житейски: действует Глобальное Потребительское Общество - колоссальная фабрика по производству прельщающих человека символов, вещей, идей и т.д. Если человек не сможет быть к ним достаточно критичен, то станет несчастен от того, что не на 600-ом Мерседесе, а на каком-нибудь 500-ом едет, что не в четырехэтажном, а в двухэтажном доме живет и в носу у него нет какого-нибудь платинового кольца.

Религия, по-моему, всегда начинается с разговора с Богом, с искренней молитвы, т.е. с определенного духовного движения. Если этого движения нет, то и возникают законничество, фанатизм и проч.

Отправлено Трифон четверг, 12 сентября 2002 - 07:11:

О ШМУТЯВКАХ

Дорогие друзья!

Прежде, чем вести речь о шмутявках, позвольте обратить ваше внимание на некую закономерность Бытия. Её достаточно точно выражает один старый анекдот:

— Бог умер, — сказал Ницше.
— Ницше умер, — сказал Бог.

Если вы обратитесь к биографии Фридриха Вильгельмовича, то обнаружите, что умирал он мучительно. Эта "сильная личность" страдала массой комплексов, домогалась своей горничной, которая в ответ эту "сильную личность" изрядно поколачавала. Потом начались психические расстройства…

В отличие от урождённого дегенерата Ницше, Лев Толстой — здоровый русский мужик, дай Бог каждому. Он не боялся и свой лоб под пули подставлять. Как и к чему он пришёл, мы читали в его "Исповеди".

Все мы хорошо знаем некую страну, вожди которой заставили народ отречься от Бога, положили на главной площади шмутявку – полуразложившийся труп – стали этому трупу поклоняться и устроили многомиллионные человеческие жертвоприношения. Всего за несколько десятилетий могучий талантливый народ деградировал и стоит на грани вымирания. А ведь народу тому предрекали великое будущее и Духовную Миссию. Но получилось, как в сказке Салтыкова-Щедрина "Богатырь". Сейчас ошмётки этого народа умеют только врать, воровать и гадить под себя.

Сейчас, опомнившись, многие бросились искать утешения в Церквах и сектах. Однако, большинство ищет такого бога, которого можно привязать к больному месту, чтобы оно "поправилось". Кое-кто пытается, жертвуя часть наворованного, купить билетик в рай. Но, господа, «Бог взяток не берёт!» Самые "продвинутые" рассуждают о боге, полезном для возрождения России. Понятно, что во всех этих случаях речь идёт всего лишь о шмутявках.

Вспомните слова Назарянина: "Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму". (Лук. 3, 8). Точно так же следует признать: "Бог может из Гондураса воздвигнуть новую Православную Россию".

Думаю, что трёх примеров достаточно. Всякий ясновидящий (без очков), внимательно наблюдая вокруг, может эти примеры множить и множить. Если Вы ещё не выбросили телевизор, обратите внимание: на экране почти никогда не появляются нормальные человеческие лица. Там давно одни лишь деграданты: мужественные женщины, женственные истеричные мужчины, чахоточные "барби" с мослами от ушей, воры и взяточники с бегающими глазками, и пр. и пр. Всё дело в том, что у деградантов гипертрофирован ментал и в борьбе за существование, навязанной человеку истинным творцом вульгарного эволюционизма, они временно выкарабкиваются наверх, прежде чем кануть в небытие. Причём эти деграданты, давно потерявшие адекватную самооценку, считают именно себя элитой, бомондом, "золотым миллиардом", просветителями, носителями дух-культуры и спасителями человечества. Но надо понимать, что истинная цель их "просветительства" — вовлечь в деградацию и нас с вами. Именно их зарвавшийся эгоцентричный ум и есть тот "Великий Колобок", о драме которого повествует мудрая русская сказка.

Но вернёмся к нашим шмутявкам. Итак:

ОТКУДА БЕРУТСЯ И КАК ДЕЙСТВУЮТ ШМУТЯВКИ?

Вторая заповедь Моисеева гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им". (Второзаконие 5, 8-9).

Когда-то, до своего падения в мир диалектики (дуализма, добра и зла) изначальный божественный Человек, созданный Элохим (Аллахом?) по своему образу и подобию, участвовал в сотворении Космоса из Хаоса. Некоторые творческие способности остались у осколков этого Человека и после падения. Так ещё в древности было замечено, что если высеченную (истуканную) из камня, вырезанную из дерева или отлитую из металла фигурку неважно кого, по нескольку раз на дню благоговейно "нагружать" своей психической энергией в виде просьб и молитв, то вскоре истуканный (высеченный) начинает эти просьбы исполнять.

Сейчас этот механизм подтверждён "объективной наукой": вблизи культовых объектов зарегистрированы мощные торсионные поля. Что такое торсионное поле "наука" пока не объясняет — это такая научная шмутявка. Однако, и это характерно для "науки", ещё не объяснённое и неисследованное явление уже бросились использовать. Так, по слухам, весной 1999 года правительство Москвы заключило с некоей организацией договор "Об очистке водоёмов Москвы торсионными полями", разумеется, на кругленькую сумму. Именно с лета 1999 число утопленников в водоёмах Москвы возросло раза в полтора. Но на такие "мелочи" истинная "наука" внимания не обращает.

Казалось бы, если истуканы и образа (образразить, резать) выполняют желания человека, то это ведь хорошо? Но, во-первых, желания ПАДШЕГО человека далеко не всегда вписываются в установленный Богом порядок вещей. Во-вторых, шмутявки, по мере накопления энергии начинают требовать "кушать" всё больше и больше и, в конце концов, гарантированно порабощают своих создателей, превращая их в тупую "домашнюю скотину" – источник пищи.

Шмутявками могут стать не только языческие идолы. Например, труп Ульянова с использованием некромантии, ещё более чёрной, чем вуду, превращён в чрезвычайно опасную и разрушительную шмутявку. Пока эта мумия не кремирована, высшее лицо страны останется "посредником" между миром живых и царством Аида. Избирай мы хоть теннисиста, хоть каратеиста, через семь-восемь лет он будет одной ногой стоять в могиле. Посмотрите, с каким безумным фанатизмом защищают свою возлюбленную мумию рабы шмутявки – коммунисты. По-моему, это и есть некрофилия-с.

Современная же лжекультура поставила производство шмутявок на конвейер. "Раскручиваются" певцы, рок-группы, эстрадные и киноартисты, футбольные команды и игроки, политики, телеведущие, ди-джеи и пр., и пр. Журнал "Лица" в открытую называет их КУМИРАМИ, т. е. идолами, шмутявками. А цель у каждой шмутявки одна: собрать толпу побольше и откачать ЭНЕРГИЮ, которая, в свою очередь, используется, чтобы держать в повиновении "домашнюю скотину".

Но, как выяснилось, у шмутявки вовсе не обязательно должен быть материальный носитель. Гораздо эффективнее бывают те, которые изначально создаются как мыслеобразы и размещаются где-нибудь" на небесах". Пример подобной шмутявки прекрасно описан в романе Густава Майринка "Ангел западного окна". Я искал его в и-нете, нашёл десятка два "умных" статей, цитат и ссылок, но самого текста так и не обнаружил. Может быть, вам повезёт больше, тогда скиньте линк.

Хорошо раскормленная абстрактная шмутявка (которая уже не пролезает в западное окно), ищет себе человекоорудия, "биороботов", заставляя их совершать некоторые действия ей на радость. Например, подсаживает какого-нибудь своего адепта на канал и осуществляет ченнелинг, расплачиваясь со своим рабом долями процента откачанной у аудитории энергии. Иногда показывает ему кое-что, недоступное зрению простого смертного, помогает кого-нибудь исцелить, благо радостный и благодарный исцелённый вернёт энергию с лихвою. Сам же "духовный ниггер" пребывает в святой уверенности, что получил доступ к абсолютной истине в последней инстанции. Точь-в-точь как Джон Ди в романе Майринка.

Каждая земная религия, секта или оккультная группа имеет свой раскормленный шмутявочник, именуемый эгрегором. При этом ведётся самая настоящая война. Свой шмутявочник называется "высоким" эгрегором, а супротивные "жёсткими".

Говорят, что существует некая программа, согласно которой однажды изумлённому человечеству будет явлен лазерный образ «Грядущего на облаках, в славе своей».

Будем же разумны и бдительны!

Отправлено Олегыч четверг, 12 сентября 2002 - 10:28:

Анекдот из недавних:
Сидит колобок, лису доедает и приговаривает: "Да, неподетски получилось..."

Отправлено Олегыч четверг, 12 сентября 2002 - 15:51:

Навернулась пожухлым листом и в лужу упала печаль.
Осень вернулась домой - в свой центральный горсад.
Ленин серебряный смотрит и смотрит прищурясь в даль,
С голубем на челе и на фоне чертова колеса.

Потребностей нации осень закроет постылый сезон,
И до зимы завершит свой мимезис убогий.
Из самохода вернулись солдаты ее в гарнизон,
И новобранцы-дожди драят прилежно дороги.

Отправлено Бога четверг, 12 сентября 2002 - 16:09:

Олегыч, душевно!

Отправлено Трифон четверг, 12 сентября 2002 - 16:43:

Не суть важно, как эти шмутявки действуют: как торсионные поля, или как архетипы коллективного бессознательного. Суть в том, что пока эти хренотипы остаются на своих местах, мы с вами будем рассуждать о вырождении населения, но никак не о расцвете нации.

Отправлено Олегыч четверг, 12 сентября 2002 - 16:46:

Спасибо Бога, только печально как-то, чуть ли не уныло, а это плохо.

Отправлено Олегыч четверг, 12 сентября 2002 - 16:48:

Чего предлагаете-то, Трифон?

Отправлено Шех. четверг, 12 сентября 2002 - 21:31:

Добрый день В.Ш.
Смайлики, это интересно! Для интернета, и правда, забавная идея. Не подскажете, где про них можно узнать подробнее?

Отправлено Трифон четверг, 12 сентября 2002 - 21:36:

Дык, Ёлы-палы!

Палиндромы писать! Грибочки, вот, после дождя... Клюковка, опять же. Развесистая нынче уродилась.

Отправлено Олегыч пятница, 13 сентября 2002 - 07:10:

Иронизируете, Трифон. А между тем, шмутявки эти действуют не у меня в сознании - а у вас. Даже если все эти памятники повалить и разломать на кусочки, шмутявки как были в вашей голове так и останутся. Идола можно разрушить только самостоятельно в первую очередь в голове и в сердце, и как только это произойдет материальный истукан развеется в пыль, или улетит с ветром куском старой измятой газеты.

Сейчас же вы являете собой, выражаясь вашей терминологией, такого же подсевшего на отсос энергии, только те кто поклоняется идолу добровольно делятся ею, вы же отдаете ее в виде негатива.

За нацию переживаете, а как будто забыли, что в таком случае нужно сказать: "нация начинается с меня". Или не так? Лечитесь, доктор. Могу лекарство подсказать, да вы и сами его знаете...

Отправлено Анонимно пятница, 13 сентября 2002 - 20:41:

Шмутявки пожирают тлю...

Отправлено Шех. (217.107.40.42) пятница, 13 сентября 2002 - 21:37:

В.Ш.
Я со своими замечаниями на статью В.Г.Богомякова перешел на этот форум. На общем слишком шумно, как на вокзале.

Я воспользовался определением В.Г.Богомякова. Цитирую: "Маргинальными считаются группы и отдельные личности, чьи установки, ценностные ориентации и модели поведения соотнесены с различными культурными системами и ни в одну из
них не интегрированы полностью".

Мне кажется, что хорошее знание языка предполагает глубокую интеграцию в культурную систему. Как быть с теми, кто знает несколько языков и, следовательно, интегрированы в
несколько культурных систем? Они маргинальны или нет?

Как быть с большинством современных граждан России, интегрированных в распадающуюся культурную систему СССР? Они маргинальны или нет?

Скорее, это, действительно, постмодернизм, но не как произвольное мировосприятие, а как качество современной культуры. Поэтому сомнительно неприятие В.Г.Богомяковым постмодернизма. Цитирую: "Очень подходит маргинал и для
постмодернистского мировосприятия, т.к. постмодернизм уже всем плешь проел со своей культурной плюральностью, взаимосуществованием различных эталонных систем, разных социальных миров". Я понимаю, постмодернизм меня тоже
раздражает, но что делать, если социальные миры, действительно, разные и у каждого из них своя эталонная система!

Из этой мысли В.Г.Богомякова логично следует
конструктивный вывод: не признавать чужих миров и эталонов, потому что неформальное, искреннее признание их превращает человека в маргинала (см. базовое определение). Цитирую в подтверждение: "Как же может маргинал сохранять свою целостность и однозначность в разных социальных мирах? Наверное, если он не будет
воспринимать эти миры серьезно". Действительно, если следовать базовому определению, маргинал может сохранить свою целостность только в качестве маргинала.

Получается, что любой выход за пределы национальной, региональной или деревенской ограниченности и попытка искренне понять чужое и допустить его право на существование как самобытного явления уже маргинальность. Можно ли считать маргиналами северогерманские и скандинавские племена, некогда создавшие Англию (другую культуру)? Не маргинальны ли русские беженцы в Сибирь или английские каторжане, основавшие Австралию? По крайней мере, некоторые маргиналы создают нации, виды искусства,
самостоятельные и очень долговечные культуры (напр., арии, если соглашаться с арийской гипотезой).

Меня несколько задела, как мне показалось, однозначность В.Г.Богомякова в негативной оценке маргинальности. Он вообще потребовал от многозначного человека не только выбора (в этом
он прав), но и однозначности.

Дело в том, что "маргинальность", это, все-таки, термин социологии, здесь он, действительно, определен как "пограничность" (Об этом В.Г.Б. тоже упомянул, но вскользь). В других науках это понятие размыто и многозначно и оставляет
простор для инсинуаций. Возможно, конечно, я не прав.

Если бы В.Г.Богомяков назвал всех этих бедняг не
"маргиналами", а "бичами", "люмпен-интеллигентами", а само явление не "маргинальностью", а, например, "деградансом", я бы с ним согласился. Просто я стараюсь точно употреблять слова и отдавать себе отчет в их смысле. "Люмпен-интеллигенты", конечно, сами, порою, называют себя маргиналами, но это же манерничание. Они просто не хотят называть себя бичами.

Что касается идеи о магистральности в противоположность маргинальности, то это очень интересно. Что такое магистральность, то же, что Ось у Ясперса ("осевое время") или нет? Если это то же или почти то же самое, то это нуждается в
разработке. И тогда, конечно, следует искать имя для периферии, не думаю, что корректно называть периферию "маргинальностью".

Я знаю, что я большой зануда. Извините... o)

Отправлено В.Ш. (67.249.220.109) суббота, 14 сентября 2002 - 02:24:

Здравствуйте, Шех!
Да, там на общем форуме сейчас неважно совсем дело обстоит.
Знание языков, как мне кажется, способствует пониманию чужих культур, а для людей с установкой интегрироваться в них это знание будет способствовать интеграции. Но всё дело в установке. В том, как человек позиционирует себя по отношению к тому или иному социуму. Можно в совершенстве владеть русским языком, жить в России и чувствовать себя австралийцем. Интеллигентов некоторых взять, к примеру?
Маргинальность всё же понятие родовое по отношению к таким вещам, как богемность, бичи, бомжи и пр. Богомяков как раз и говорит о том, что плывущее по течению, распадающееся нечто числит себя маргиналами. Потому что сейчас понятие "маргинальность" стало иметь положительную коннотацию. Далее, Шех, я буду цитировать Вас для удобства:
=Как быть с большинством современных граждан России, интегрированных в распадающуюся культурную систему СССР? Они маргинальны или нет?=
Если они выброшены на обочину культурного пространства, то да. Не секрет, что целые народы бывают маргиналами, а бывают и над бездной, на краю. А бывает народ – буфер, тоже не сахар. :о)

= Я понимаю, постмодернизм меня тоже раздражает, но что делать, если социальные миры, действительно, разные и у каждого из них своя эталонная система!=
Шех, мне сейчас часто попадаются статьи в прессе, касающиеся центростремительных тенденций в нац. группах. Но ничего не происходит просто так – наступает угроза, и возникают консолидирующие процессы. Уродливые? Но это природа, с её законами. Во многом уже неприродные, мы хотим думать, как мы хотим и возмущаемся процессами, которые стихийны и пренебрегают нашим ходом мыслей и понятиями. И так уже давно повелось.

=Получается, что любой выход за пределы национальной, региональной или деревенской ограниченности и попытка искренне понять чужое и допустить его право на существование как самобытного явления уже маргинальность.=
Здесь мы рассматриваем маргинала как объект, да? Если как объект, усвоивший отдельную от группы культуру, тогда группа, естественно рассматривает его отдельно от себя (различает) с известными последствиями - как чужого, как парию или ещё как. Но многое зависит от субъекта, как он себя позиционирует и качества его отличия от группы.
= Можно ли считать маргиналами северогерманские и скандинавские племена, некогда создавшие Англию (другую культуру)? Не маргинальны ли русские беженцы в Сибирь или английские каторжане, основавшие Австралию? По крайней мере, некоторые маргиналы создают нации, виды искусства, самостоятельные и очень долговечные культуры (напр., арии, если соглашаться с арийской гипотезой).=
Боюсь, что не так уж хорошо осведомлена я в философских основах маргинальности, но мне кажется, что маргинал – этот тот, кто выдавлен на край из конкретной культуры, а вовсе не тот, кто в неё вторгается. Здесь что-то другое примешивается. Т.е. если это и маргиналы, то разные совсем интенционально - это к вопросу о родовитости понятия маргинальность.

=Меня несколько задела, как мне показалось, однозначность В.Г.Богомякова в негативной оценке маргинальности. Он вообще потребовал от многозначного человека не только выбора (в этом
он прав), но и однозначности...
Если бы В.Г.Богомяков назвал всех этих бедняг не
"маргиналами", а "бичами", "люмпен-интеллигентами", а само явление не "маргинальностью", а, например, "деградансом", я бы с ним согласился. Просто я стараюсь точно употреблять слова и отдавать себе отчет в их смысле. "Люмпен-интеллигенты", конечно, сами, порою, называют себя маргиналами, но это же манерничание. Они просто не хотят называть себя бичами.=

Ну вот, Вы и уточнили сказанное В.Г. Богомяковым. Он и имел в виду «деграданс», но так как «деграданты» хотят называться маргиналами, он использовал родовое понятие. Я не знаю, в курсе ли Вы, что у нас сейчас модно быть маргиналом?

=Что касается идеи о магистральности в противоположность маргинальности, то это очень интересно. Что такое магистральность, то же, что Ось у Ясперса ("осевое время") или нет? Если это то же или почти то же самое, то это нуждается в разработке. И тогда, конечно, следует искать имя для периферии, не думаю, что корректно называть периферию "маргинальностью".

Я знаю, что я большой зануда. Извините... o)=
Да нет, Шех, Вы не зануда. Просто термин для Вас важен, очень важен, важнее даже всего остального. :о)
Ясперс, связывает ось всемирной истории с развитием религий, а социолог Дональд Вуд, например, – с развитием способов передавать информацию. Мне до них далеко, я не философ по образованию и не социолог, но мне кажется, что помимо мировой оси истории, существует множество осей, подосей, маленьких осей и т.д. Одно другого не исключает. Соответственно в моём представлении магистральность - это совокупность представлений, устоев, традиций, святынь и пр., - то что удерживает группу людей вместе. Это можно назвать и системой. Магистральность ближе к маргинальности как оппозиция чисто стилистически. Но система – более операциональное понятие.
Всё живое системно, конечно. Если система распалась, жизнь в ней не имеет устойчивости, и надо думать о том, как стабилизировать жизнь.
Каково маргиналу в системе? Каково системе с маргиналом? Есть ли он симптом ущербности системы? Одно ясно: чтобы сценарий с маргиналом состоялся, нужна система или магистраль. Нужно от чего-то отталкиваться. В феномене образования систем из маргиналов (казачество, например и то, что Вы упомянули) свидетельство того, что маргинально-магистральный вопрос – вечный вопрос. И как всё вечное, амбивалентный. Простите, если не ответила понятно – мигрень сегодня, и что-то таблетки не помогают.

Отправлено знаю ; суббота, 24 января 2004 - 20:21:

Слушайте, ребятки, так вы сами-то в геенне огненной хоть разик бывали?)
Расскажите.
Давайте обменяемся опытом ;)

Отправлено Петя воскресенье, 25 января 2004 - 06:06:

Ну и как Вам показалась гигиена, товарищ Знаю?