Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 01 марта 2005 - 15:04:

Ун-Ме
Нужен дом Идиота. И разобраться с феноменом. Сейчас у идиотов совсем иные приметы, но слава прежних притягательна, и под них косят некоторые дяди и тёти.
Писала "пора мне переходить на новые носители". Не знаю, как получилось, что мнелатиницей напечаталось. В данный момент хотелось бы как раз больше кино, и по лугам гулять в сарафане.

Ерофеев очень славный, и подтверждает тот тезис, что хорошо можно написать лишь о том, что хорошо знаешь.

С Топосом были неполадки, которые сразу не получалось устранить - веб-мастера не было.

Гурвинеку
А встреча с Ольгой Серебряной 25 февраля не развеяла подозрений?

Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 01 марта 2005 - 17:59:

По лугам ходить в сарафане хорошо, но и в снегопад неплохо - сегодня гуляла с полчасика.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) вторник, 01 марта 2005 - 21:29:

Гурвинеку
На Ваш прикол по поводу моего величия я совершенно не обиделся. Потому что я действительно велик, хотя бы как Акакий Башмачкин, которому я бы поставил памятник, и странно, что до сих пор нет такого памятника. Я бы соорудил его так. Одна половина Башмачкина в шинели, а другая, где сердце, совершенно голая. Причем, если слегка ударить бронзового Акакия по бронзовому носу, то памятник произносит свое великое «Зачем вы меня обижаете?» Поистине, во мне гибнет великий скульптор.
А Вы, оказывается, знавали еще и мою Соню из РЖ? Искрометная была стервь, и жаль, что ныне остепенилась, как дура.

ВШ
Между нами, у меня уже есть один Дом Идиота в Питере, при случае сообщу адресок.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) среда, 02 марта 2005 - 04:56:

ВШ,
Ну некоторые сомнения оставались - очень уж сильно сходство стилей, парадоксальньность, как основная движущая сила мысли. Опять-же, склонность к розыгрышам в городе на Неве невероятная. Ну ладно, проехали.

Ун_Ма, я без приколов вашего лирического героя считаю неповторимым (ну почти, как выясняется). О Соне до сих пор вся РЖ вспоминает. Здорово было.

Интересно, что Башмачкина многие у нас не понимают. И просто не любят, даже ненавидят как синоним вечной посредственности. А на самом деле может ближе, точнее, исторического архетипа в литературе и нет - русская святость, втиснутая в немецкую канцелярию. Забавно, что Набоков в Лекциях видит за письмоводителем инфернальную исполинскую силу, очерк о "Шинели" у него исполнен зловещих впечатлений. Тоже Быков в последней квикле - просто исходит презрением, сравнивает с Путиным, как извечный символ никчемности. Вот это уже интересно. Почему представители условно южной школы русской литературы не чувсвуют Гоголя.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 02 марта 2005 - 05:29:

Привет!
Мне кажется, через презрение к Башмачкину надо пройти. Переболеть этим надо. А потом, увидеть-таки в нем не брата, а себя самого.

Быков пошел в революционэры, а это требует жертв. Тут не то, что Башмачкина в расход пустишь. И, по моему, с другой стороны, все эти литературные параллели только затемняют дело.
Во всякой революции важно, думается, вовремя высмеять именно революционеров. Сатрапы-то, они как-то более экологически чистые, особенно, если позволяют себя сравнивать с героями Гоголя.
Очерк о Шинели Набокова я когда-то для себя чисто по-делитантски перевел с английского чисто от нефиг делать. Очень гордился.

Башмачкина - в президенты!

Елы-палы!

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 02 марта 2005 - 05:53:

Ун-Ме
Ладно.
Может быть, в Доме Идиота даже сдают углы.

Странно, что до сих пор нет у нас памятника Башмачкину. Или хотя бы шинели, потому как все мы вышли из неё. В Москве был когда-то памятник шинели. Метафизической, которая если не у А.А., то на Ф.Э., а сразу двух не бывает. Жаль, что снесли - нужно было просто переименовать. Однако, лишение населения шинели не так даже обидно, как лишение памяти. Шишел-мышел из шинели вышел.

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 02 марта 2005 - 06:14:

Читали в очерке Сергея Роганова о Фёдоре Конюхове в приёмной Церетели, как "покоритель семи самых высоких вершин мира (в одиночку!), пяти полюсов планеты, капитан нескольких кругосветных переходов (в одиночку!), пришибленным мальчиком пригибается перед охраной и лепечет что-то бессвязное какому-то серому человеку, без лица." Вот, это наше всё. Хотя Фёдор Конюхов и не Акакий Акакиевич, чужую шинель на себя не оденет. Уверена, что реакция его такая для уравновешивания с трудом преодолимого желания разнести всё к тортовой матери. И тем не менее.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) среда, 02 марта 2005 - 06:41:

Ун_Ма,
Да ну что вы, какой из поэта революционер, разве что из надтреснутого, но Быков отнюдь не Надсон. Он великий тенор великой классической оперы (поэтому так удобно ему в водевиле, а читателю так часто неловко за него).

ВШ,
Тут я с вами не соглашусь. Мне без шинели радости нету. Пока мне мою добротную империю не вернут (пусть неудобную, пусть с воротником из непонятного зверя) не успокоюсь.

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 02 марта 2005 - 08:55:

Когда-нибудь будет новая какая-то империя обязательно, если мир продолжит существование.
Они медленно очень строятся - вряд ли дождаться. Сначала нужно долго крепнуть, потом стать агрессивными, начать мирную, или ещё какую, экспансию, которая неизбежно приводит к типа энтропии. Тогда ненавидящие её крысомыши начнут усиленно грызть империю изнутри и снаружи. Может случиться, как у нас: главмышь распускает империю на носки. Смешны разговоры о какой-то пятой колонне. Мы сами себе пятая колонна. У нас такая специфика.
Это говорит В.Ш,, которая знает. Потому что Топос - это живая целостность, мини-империя, капелька России со всеми её рвущими душу особенностями. Так вот, никакой империи в ближайшем обозримом будущем не будет - дай Бог, чтобы Россия оставалась в нынешних границах, и в ближайшее десятилетие можно было без визы ездить во Владивосток и Новосибирск. Ельцин отписал вот почти что Курилы японцам - теперь непонятно что делать с его договорами.
А Вы говорите - империя. Придётся жить без шинели или уж, если с шинелью, тогда полюбить экзистенциальные радости а ля Николай Островский, о котором писала Маруся Климова, что ему поставили большой памятник в метафизической шинели и сделали сахарный бюст.
А без самоотречения можно лишь экспромт написать. Сейчас напишу:

Эх, дайте мне империю!
И всех благ ея.
Валерия

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) среда, 02 марта 2005 - 09:22:

Вот как-же вы это умеете, - фантазию подрезать. Все в точной перспективе показать. Прямо мамаша Бальзаминова. Большую добрую Купчиху найти что-ли и греться возле нее (только через заборы лазить неохота).

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 02 марта 2005 - 10:45:

В смысле, глупая, но практичная? Может быть.
На мой взгляд, уважаемая женщина - мамаша Бальзаминова, настоящая почвенница. Весьма адекватная своему сыну - о чём и речь.

Если к купчихе лень лезть через забор, то о какой империи может идти речь? Это всё гораздо более связанные вещи, чем кажется на первый взгляд.
Либо с кайлом строить одноколейку, либо (на другом конце рычага) - она, купчиха. "За чем пойдешь, то и найдешь." Кайло или купчиха. Нет пассионарности на одно, нет и на другое.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) среда, 02 марта 2005 - 12:20:

Да нет, почему сразу глупая? Просто вспоминаю, как очень дельно грезы сыночка развеевала, к большому неудовольствию. Только грезы и греют маленького письмоводителя.

Отправлено Samvega (Samvega) среда, 02 марта 2005 - 23:39:

Валерия, будет ли продолжение моих публикаций на Топосе? С уважением, А.И.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) четверг, 03 марта 2005 - 04:34:

Привет!
А действительно, шиенлей в бронзе мы видели. Ведь какая шинель была на Феликсе лубянском! Такую не ограбишь, и из такой не выйдешь никуда. Ну, почему это Дзержинский прямо сросся со своей шинелью? Не есть ли это фрейдистский реванш Акакия? Тоггда странно.

Как, однако, варемя летит. Только пришел на работу, пора домой.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 03 марта 2005 - 08:40:

Гурвинеку
У кого-то герои - бэтмены, спайдермены и бойкие мыши, в у нас - Акакий Акакиевич.

Samvega
Уважаемый Samvega, я боюсь спутать Вас с кем-то, напишите, пожалуйста, на valeria at topos.ru

Ун-Ме
Похоже, в понимании метафизической шинели Вы на верном пути. Таков круговорот шинелей в природе.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 03 марта 2005 - 18:53:

В Башмачкине есть бесовское, как, собственно, во всех приниженных. В них есть пружинка, закрученная снаружи, а не изнутри. Так его подаёт Гоголь. Хотя, в моём восприятии, это мы, читатели, страдаем от его униженности и ничтожности, он же, по логике образа, должен был чувствовать себя, если не комфортно, то вполне адекватно - чиновником 9 класса. Ограбление же его - есть ограбление человека вообще, лишение его главной ценности. Запредельная попёртость его - это художественно-эстетическая компонента, не без фольклорного привкуса, используемая традиционно - Вырин в "Станц. смотрителе, Девушкин у Достоевского...

Отправлено Samvega (Samvega) четверг, 03 марта 2005 - 22:10:

Уважаемая Валерия, речь о продолжении Человека мистического. Как писать на данный вами адрес, не понял. А.И.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) пятница, 04 марта 2005 - 00:28:

ВШ,
Дело не в социальных пружинках. Samvega случайно в точку попал - "речь о продолжении Человека мистического". Акакий Акакиевич просто несоотносим с внешним миром, связан с ним лишь кротким послушанием - чистописанием. Это та простота предстояния, та нищета духа, которой иногда мучительно завидуешь. Таких историй много в византийских источниках, но у Гоголя уникальное отсутствие всяких сакрально-нравственных рефлексий. Это якобы "гражданская история", начало обезбоживания пространства, от этого так разрывает душу. Что значит сама шинель, и кто там за что на самом деле поплатился - не возьмусь даже судить, слишком многозначно, можно вымечтать себе и как расплату Башмачкина за выход в другое состояние и многое и многое другое.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) пятница, 04 марта 2005 - 01:08:

Привет!
Шинель превратилась в однословие. Вот, как у Эпштейна. Есть ли в нашей литературе еще такое однословие?

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) пятница, 04 марта 2005 - 01:46:

Ленин, небось.

Гоголь не писатель, а омут какой-то. Ощущение, что не он о России писал, а Россия ему подражала.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) пятница, 04 марта 2005 - 02:25:

Нет, Ленин, Сталин, это не то.

Не случайно, Гоголь все-таки, не русак, и не обрусевший, как Достоевский. Россия была для него сначала чем-то внешним, серьезным, а потом он зашел внутрь, и... рассмеялся.

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 04 марта 2005 - 10:50:

to samvega
Ага, понятно теперь. Так присылайте тексты. Я адрес написала с at, чтобы роботам поменьше светить его, но так ведь и всё равно он в журнале имеется открыто: valeria@topos.ru.

Гурвинеку
Нищий духом потом эффективно мстит - всё смирение куда-то исчезло, наступило возмещение утраченного... :о) Нравоучительная повесть.
Конечно, мистика всё, сплошная мистика: и то как АА обед с мухами ест, и то, что будто женится Башмачкин на шинели... Однако, что и говорить, АА так самодостаточен, что не покуситься на его самодостаточность просто невозможно. Нельзя не обидеть Башмачкина, потому что он максимально заточен под обидеть. Так заточен, чтобы обида потянула на все сто электрошоков, и она тянет. Искусство!
И всё же, более всего люблю материальное в "шинели" - фактуру, вещность, все то, что так хорошо показано сквозь волшебную призму худла. Легко полюбить норштейниановского Башмачкина - когда не рядом он сидит, испачканный помоями, и ест с мухами, а на носителях. Но - в жизни, даже и точно такого вот Башмачкина поселить вместе с Вами, и через несколько дней, придётся серьёзно работать с собой, чтобы не раздражаться. Если человеку не до кого нет дела, то это не значит, что до него самого не у кого нет дела - как раз наоборот. Такова грустная правда жизни.

Ун_Ме
Гоголь поиздевался, а потом расплакался. Он понял, что достаточно сильными средствами абсолютизировал монструозное. Гурвинек прав: силою таланта своего, помноженную на специфику русского читателя, сделал недружеский шарж и внушил, что это реалистический портрет. А что - объект же шаржирования узнаваем.

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 04 марта 2005 - 11:00:

Гурвинеку
Попробуйте быть цельным и добрым - только очень и очень последовательно. ВСЕГДА.
Делайте добро, никого не обижайте. На обиды отвечайте улыбкой. Старайтесь с каждым поделиться теплом, достатком. Т.е. - тотальное самоотречение. Дело не в том, что это трудно - это не так уж и трудно. Трудно другое - Вас начнёт сокрушать притягивающаяся злая сила. Вас начнут оскорблять и обижать, через Вас будут переступать ногами, как будто Вас и нет. Просто чтобы сохранить равновесие, придётся размахивать руками.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) пятница, 04 марта 2005 - 12:54:

Вот интересно. Читал Лествицу отца нашего преподобного Иоанна Лествичника. Книга целиком посвящена греху, смраду греха и духовной брани. Но ни на мгновение нет чувства тьмы, смущения и безнадежности от тотальной внутренней нечистоты мира. Прямо наоборот - светлая радость. Как понять? Вообще, понятия вины или обязанности как таковых в православии просто нет. Есть нечто совсем-совсем другое.

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 04 марта 2005 - 18:26:

То, ради чего затеяно, важнее, чем что. Вектор - вот что свет в окошке или нет. Сознание того, что можно и нужно преодолевать чувство безнадежности, что есть смысл, что всё недаром. Восхождение.

А, ведь, к слову, монашество - тяжелейший труд: весь мир опрокидывается внутрь человека. Да и в миру тоже, трудно плакать не как тебе хочется, а как Богу надо, держась, образно выражаясь, за ось мироздания. Трудно никогда не отчаиваться и не радоваться безгранично. (Мне вот бабушка с раннего детсва говорила, чтобы я радовалась тихо, а то потом плакать буду. Ну так я, пусть про себя, но всё равно всегда громко радовалась. И плакала.)

Мрачные художественные книги, занимающиеся предметами тягостными и гнусными, имеют тот плюс, что после них, даже и не религиозного человека, тянет на что-то здоровое. Всё естественно тяготеет к какой-то собственной норме, к балансу. Сейчас, когда мы переживаем инфореволюцию и на голову обрушивается масса всего двусмысленного, становятся востребованными системы этических координат. Отсутствие внешних неизбежно приводит к возникновению внутренних.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) пятница, 04 марта 2005 - 22:49:

Привет!
В Башмачкине есть бесовское, согласен. Но и во мне есть бесовское. Не судья я и не сторож брату моему.

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 05 марта 2005 - 04:56:

Привет, Ун-Ма!
Литературный критик Вы - не судья, так же как Башмачкин - персонаж всё-таки.
Каиовы дети ве мы, да, включая и бесподобного Н.В.Гоголя.

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 05 марта 2005 - 16:20:

Гурвинеку
Здесь Лев Чиворепла касается темы восхождения в совсем другом ракурсе.

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 05 марта 2005 - 19:01:

Да, и вот вспомнилось, что Толстой рассуждал о восхождении:

когда я пытался выказывать то, что составляло самые задушевные мои желания: то, что я хочу быть нравственно хорошим, я встречал презрение и насмешки; а как только я предавался гадким страстям, меня хвалили и поощряли."

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 05 марта 2005 - 22:05:

Привет!
Жизнь грустна, и люди смешны.
Как трогателен этот Лев Толстой, когда хочет быть нравственно хорошим, и ужасается своим гадким страстям. Туь какая-то точка больная, какая-то тайна. Представляю себе человека, не ужасающегося гадким страстям. Вернее, людей, толпу, народ. Не ужасаться можно слишком разнообразно. Лев же Толстой убегает своим ужасание м и желанием быть нравственно хорошим, выбегает из народа, ставит себя.
Разве можно такое простить?

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 05 марта 2005 - 22:46:

Все побежал я. Еще на почту надо сегодня, и вообще суета. Всех поздравляю с весной. И ВШ, и Гурвинека, а ВШ еще и с восьмым марта.

Пока, до послепраздников!

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) воскресенье, 06 марта 2005 - 10:43:

Не знаю. "Возлюби Господа своего и делай, что хочешь" (Августин Блаженный). Любовь это всегда отношения. Иногда сложные, мучительные. отягощенные ревностью, доходящей до исступления. Кто-то хочет любовь в брачный контракт заключить. Оно, наверное, кажется оптимальным. Только вот, самые "нравственно хорошие", правильные просто взяли и распяли Любовь, а перед этим камнями и палками забивали самых достоверных, самых любвеобильных. Поди пойми.

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) воскресенье, 06 марта 2005 - 11:15:

Законы царя Хаммурапи (§ 128): Если человек взял жену и не заключил с ней договора, то эта женщина – не жена.

Отправлено ВШ (ВШ) воскресенье, 06 марта 2005 - 17:16:

Ун-Ме
Спасибо! И Вас с праздником и весной-красной!

Толстовство очень быстро угасло, что само за себя и говорит.

Гурвинеку
Любовь к Богу вроде автопилота. Она - действительно, защита, так как наглухо заколачивает кумирни и даёт силу не сильно отвлекаться от маршрута. По идее. На самом деле, христианская Германия пошла за нацистами и возвела себе кумира.

"Правильные" почувствовали угрозу власти, а не Любовь.
Толпу винить нельзя, как бы не тягостны были её преступления. Какой с неё спрос? Всегда есть идеологи и провокаторы - но с них почему-то всегда переводится прицел на толпу, народ. И это интересная тема, требующая не только пристального внимания и разработки, но и последовательного и тотального освещения. Власть не любит вскрывать секреты и методы даже и враждебной власти, так как проходят тысячелетия, а приёмы, сюжеты и персонажы закономерно не слишком друг от друга отличаются.

Олегу Ивлеву
Такие хорошие, говорят, законы были в Древнем Вавилоне, и где он сейчас?

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) понедельник, 07 марта 2005 - 02:18:

Вавилон там же где и Шумер, Египет, греки, иудеи, китайцы - в нас.

"Толстовство очень быстро угасло, что само за себя и говорит."

Ну, это как его понимать. Сократ в 5 веке днэ высказывал идеи непротивления ("Мы не должны отвечать злом на зло, какое бы зло нам не причинили") и неопределимости блага (в толстовской формулировке: "Добро есть то, что никем не может быть определено, но что определяет всё остальное.")

Хотя, что такое две-три тысячи лет - быстро.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) понедельник, 07 марта 2005 - 14:58:

Не будем мешать сакральное с профанным. Повторюсь - Любовь не очередная культурная практика, стремление к всеобщему благу (которое невозможно). "Христианская Германия" слишком громко сказано, впрочем как и Православная Россия до 17 года. Маршрут к Любви и ведет. Опять-таки, это вовсе не значит умаления нравственного закона, который сам человек исполнить не в состоянии. Думаю, "правильные" не смогли переварить истины о невозможности праведности одним Законом. Буква Дух заслонила. Впрочем, мое косноязычие может только запутать суть. Все это так полно и ясно у Апостола Павла, что лучше-бы мне со своими рассуждениями не лезть.

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) вторник, 08 марта 2005 - 13:47:

"Любовь не очередная культурная практика, стремление к всеобщему благу (которое невозможно)."

Стремление? Вполне.

Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 08 марта 2005 - 18:53:

Гурвинеку
Понятна мысль.
Христианские Германия и Россия, и Америка сейчас (и традиционно очень религиозная), и Африка, по которой христианство движется семимильными шагами, причём пятидесятничество именно, распространяется с большой скоростью, - все уязвимы для внутренних идеологий. Но отдельным людям не много можно надуть в уши, и это не обязательно скептики или циники.

Олегу Ивлеву
Хорошо бы в нас было побольше китайца. Законы не спасают, следование им - вот отделная глава. Прав Гурвинек относительно Духа. Однако, разобщение набрало такие бешенные темпы, что перспективы мало утешительные.
То же можно сказать и о зле, что оно определяет.
Можно думать в категориях порядка\хаоса, а можно - бытия\небытия. Второе однозначно ставит в центр человека и Дух, и это христианское.

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) среда, 09 марта 2005 - 00:55:

"То же можно сказать и о зле, что оно определяет."

Можно, потому что тавтология.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) среда, 09 марта 2005 - 03:27:

Дорогая ВШ,
С праздником. Счастья, здоровья и всяческого благополучия!

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 09 марта 2005 - 04:40:

Спасибо, Гурвинек! И Вам всего того же! Пусть радует Вас наступающая весна, с её светом, теплом и цветением!

Олегу Ивлеву
И Вас с весной я поздравляю и многих радостей желаю. :о)

Зло и добро, если рассматривать в категориях бытия\небытия, - не тавтология. Но - определяет.

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) среда, 09 марта 2005 - 13:52:

И я Вас поздравляю. Но. Вы окажетесь правы в том случае, когда добро не совпадает с логическим отрицанием зла.