Отправлено Pirogov (Pirogov) суббота, 29 января 2005 - 01:59:

В кои веки решился заглянуть и попал на бал. Аж неудобно. Ничего, если я сам отвечу? Нет ее, потому что она не написана. Собирать в книгу газетные и интернетовские статейки - бессмыслено, разные жанры, разна глубина вдоха, обложка обессмысливает их, быстроживущих, это всё равно как старый башмак в музее где картины висят выставить. А прозы у меня приличной нет. Сейчас пытаюсь попробовать написать что-то стопроцентно литературное, но не факт, что получится. И наконец, я не надоедаю издателям. Один только раз одному принес свой старый "роман", он у него три месяца пролежал, пока я не решился спросить. Он ответил: "Лева, мы друзья, поэтому я с тобой о нем говорить не могу". Запомнилось надолго.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) суббота, 29 января 2005 - 05:06:

Льву Васильевичу,
Мне как читателю тоже кажется, что сборник ваших малых форм был-бы очень уместен. Ваши тексты, находящиеся в диапазоне между "нетленкой" (где от самодисциплины слога появляется эффект стерильности) и условным "кризисом нормативности", обладают волшебными незаемными свойствами. Как раз сеть со своей сериальностью заглушает их природное звучание. Так что ждем выхода в свет из темницы разума и матрицы.

Ун_Ма,
Да не то чтобы сокровища, так, серебришко всяко (бабушка говорила - это внукам,если начнется война). Ну и я значит - потомкам берегу. На фамильные реликвии, чудом сохраненные пробабкой, папа купил кооперативную квартиру в конце 60-х, еще до знакомства с моей мамой. По семейным рассказам, важная реликвия - квартирка на проспекте Маркса (Охотном ряду) была выменяна в войну на несколько килограмов сливочного масла - у моего маленького папы открылся тогда туберкулез. Опять же, главная ценность - чудом во множестве сохранившиеся фото. Окно в настолько другой мир, что мучит вопрос - откуда тогда я?

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) суббота, 29 января 2005 - 05:39:

Пирогову. Но у той же Толстой "День" это сборник рассказов+эссе+статей и тиражи не маленькие.

Мне не к лицу что-то Вам советовать, но мне кажется, что Вам ближе малые формы.

Я там вывесил пару вопросов просто потому, что мне было интересно, как Вы воспринимаете Толстую как писателя. Про след от резинки я уже понял.

Отправлено Pirogov (Pirogov) суббота, 29 января 2005 - 11:27:

След от резинки это пустое. Она мне нравилась давно, когда я читал ее. Сейчас не помню. Последних вещей не читал. Надо перечитать. Собирался.

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) суббота, 29 января 2005 - 13:37:

"След от резинки это пустое."

Она так же воспринимает ?


А кто Вам нравится сейчас ?

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 29 января 2005 - 13:53:

Гурвинеку
Много скоробогачей из бывших сов. республик приобрело квартиры в Центральном округе - равнодушные к судьбе и истории города люди.
Т.е., родившиеся и выросшие в центре, вытеснены на окраины, а во вновь отделанные квартиры въехали нувориши, вздувшие цены на недвижимость до запредела. Возможно, когда-то они и ферментизируются в москвичей, но это будет потом, если будет. И это будет другая Москва. Но уже и сейчас неуютно старому москвичу в нынешней Москве. Чужой не вникает в детали - схватил общую картину и обходится ей, общаясь в пределах своей диаспоры. Даже и более выгодная позиция, если подумать. Скоро все большие города станут такими; это необратимо, если тенденция сохранится.
Пока в Москве много толстых кошельков, и нужна дешёвая рабсила, приток населения будет стабильно расти, несмотря на требования прописок, регистраций и пр. А любая, даже и мирная экспансия, в той или иной степени, несёт с собой насилие. Чтобы кто-то где-то был, надо чтобы кого-то где-то не было.
И мне ситуация чем-то напоминает дореволюционную. Москва в советское время была основательно перемешана, хотя советская элита жила в самом центре. И всё же на одной лестничной площадке обитали слесари, продавщицы и юристы. Теперь возвращаемся к дореволюционному расслоению, при том, что ещё долго сохранится советская специфика. Если, конечно, чего не произойдёт.
И всё же, потребность в общении с городом сильная. С каждым по-разному.

Вилки-ложки... Дореволюционное у нас всё прахом пошло. Потом, со временем, появлялись серебряные и хрустальные вещи – родственники сбрасывались на дни рождения, чтобы купить что-то стоящее. Так, в 16 лет, скинувшись, мне подарили огромный золотой перстень с топазом – сейчас такие и не делают. Он лежал у какой-то родственницы, и она решила его продать и предложила в качестве подарка со скидкой. Я не была в восторге - он бы женщине типа Ноны Мордюковой подошёл. Впервые одела лет в 20, наверное. Помнится, натёрла ногу, захожу, сильно прихрамывая, в вагон метро, держусь за вертикальную опору у двери. Рядом сидят дочка с мамой. Дочка, кивает на мой перстень, а женщина на весь вагон: «Так она хрОмая – ей без перстня никуда!» И действительно. Ему ничего не остаётся, как стать реликвией.

Отправлено Олег_Ивлев (Олег_Ивлев) суббота, 29 января 2005 - 14:43:

Трудно передаваемое чувство - слушать такое из Кишинёва.

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 29 января 2005 - 14:59:

Москва. Из окна дома в Сивцевом Вражке.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) вторник, 01 февраля 2005 - 05:19:

ВШ,
Булгаковская Москва тоже не знала ничего, кроме совей раннесоветской хаотичной вульгпрности. Город Коровьева и Бегемота не мыслил себя в категориях прошлого. Мы примерно в той-же ситуации - исчезающий Рыбкин, горящий Манеж, шик-блеск. По инерции хотим казаться себе персонажами драмы, а за окном водевиль. Причем это не только московское. Фельетонная пошлятина "Вашингтон пост" чем-то близка духу "Гудка" 20-х. Опять-таки, позднесоветский социум - это аномалия, уникальный продукт истории. Продолжаться это долго не могло.

Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 01 февраля 2005 - 13:05:

Гурвинеку
У Москвы много измерений, включая и четвёртое по счёту. :о)Москву можно рассматривать сквозь различные призмы, и раскрывающийся ракурс столь колоритен и столь хорошо являет в нём феномен столичности, что есть опасность редукций, вполне простительных. Ну, вот только представить себе, как на Москву смотрит коренной питерец, с его взглядом, отшлифованным гранитными набережными и чугунными решётками. Даже и обид никаких быть не может. Или смотрим сквозь призму "Коровьев-Бегемот"... А есть Москва глазами приезжего или сквоттера - город богатства и власти. Есть город колящегося панка - подвалов и рок-групп. Отдельно - город нищих и праздных учёных. И на всём отпечаток "Москва" - общее, типа расового отличия, которое первым бросается в глаза человеку другой расы, затмевая единичное.
И Америке традиция не прекращалась - там всегда водевиль, родовой её признак. По меньшей мере - под аккомпанимент водевиля.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) вторник, 01 февраля 2005 - 13:56:

Да, это так. Есть еще просто усталость. Усталость от себя в городе. От бесконечных монотонных маршрутов среди бетонных коробок и ларьков, Скучный, надоевший себе, черствый человек в сером скучном абсолютно чужом городе.

Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 01 февраля 2005 - 15:05:

Усталость красит в серый цвет.
Пора вот что: идти к краскам -
в музеи, в оранжереи...
На концерты и творческие вечера.
В зимних парках гулять.
Придумать ангажирующую задачу...
Не смиряться.
Влюбиться.
Воображаю,
Вы только работаете и читаете.
Сон и транспорт, само собой.
Слишком мало экзистенции
в отражённом мире.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) среда, 02 февраля 2005 - 15:50:

Метет веселый снегопад,
Метет - на путинский адат.
Я у окошка постою,
Нехитрых мыслей надою.
На подоконнике флакон,
Пустой и пыльный,-
я и он

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 03 февраля 2005 - 09:20:

Снежинку холодила жесть.
Она лежала и простыла.
Других снежинок к ней прибило.

Чай-кофе с другом пить,
Жесть-снежинку позабыть.

Отправлено Pirogov (Pirogov) пятница, 04 февраля 2005 - 00:55:

А что Машина пропал, кто-нибудь знает?

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 04 февраля 2005 - 06:17:

Ун-Ма сейчас мимолётом в сети бывает. И так будет до следующей недели.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) пятница, 04 февраля 2005 - 12:24:

Миомлетность удручает. Страшно неудобный мир устроили антигуманитарии. Если-бы интернет создавал какой-нибудь театральный критик может все было-бы куда сподручней.

Растаявшей снежинки жвль,
Несметная частица свода, -
Снежинка жаждет падать снова;
Непоправимостью узора,
Изъяном чистой синевы
Таит всю сложность простоты,
Хоть тщетная родиться снова,
Когда уж капелька воды.

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 04 февраля 2005 - 18:21:

Круговорот воды в природе -
во саду ли, в огороде...
И только нам всё по прямой
дорога из гостей домой.

Отправлено ВШ (ВШ) суббота, 05 февраля 2005 - 05:44:

Клуб «35 мм»
Покровка, 47, ст.м. Курская, Красные ворота
917-90-70

25 февраля, 19.00

Петербургский прозаик МАРУСЯ КЛИМОВА
представляет свою книгу
«Моя история русской литературы»
(СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2004. - 352 с.)

В вечере принимают участие:

МАРУСЯ КЛИМОВА - писательница, переводчица (СПб)
ОЛЬГА СЕРЕБРЯНАЯ - философ, арт-критик (СПб)
ВЛАДИМИР КИРСАНОВ – литкритик (Москва)
ЕЛЕНА ТРОФИМОВА – литературовед (Москва)
ВОВА ВЕСЕЛКИН - певец, композитор (Москва)

За дополнительной информацией обращаться к Елене Верниковской
тел. 917-90-70, elena@binec.ru

Маруся Климова (Татьяна Кондратович) - редактор журнала «Дантес», президент Российского общества друзей Л.-Ф. Селина, учредитель фестиваля петербургского декаданса «Темные ночи», автор нашумевших романов «Голубая кровь», «Домик в Буа-Коломб», «Белокурые бестии», а также сборников «Морские рассказы», «Селин в России», «Парижские встречи». Широко известны ее переводы французских радикалов: Луи-Фердинанда Селина, Жана Жене, Пьера Гийота, Жоржа Батая, Моник Виттиг и др.
Вышедшая в конце прошлого года «Моя история русской литературы» уже стала самой сенсационной и неожиданной книгой литературного сезона. Маруся Климова не просто перечитывает русскую классику, а заново переписывает ее историю. Однако смысл книги не исчерпывается стремлением к тотальной переоценке существующих ценностей - это еще и своеобразная интеллектуальная автобиография писательницы, в которой факты ее личной жизни переплетаются с судьбами отечественных классиков и литературных героев, а жесткие провокативные суждения - с юмором, точностью наблюдений и неподдельной искренностью.

Цитата:
«Откуда взялось такое огромное количество кретинов, которых еще большее число людей вокруг называют «гениями»? Было ли так всегда? Или же это какое-то совершенно неслыханное доселе веяние времени? Мне кажется, это самый главный, можно даже сказать, «основной вопрос» современной культуры»
"Моя история русской литературы"

Книги и переводы Маруси Климовой:

www.mitin.com/people/klimova
http://www.az.gay.ru/authors/contemporary/klimova.html
http://www.topos.ru/article/373

Ольга Серебряная - петербургский философ и арт-критик. Искусство понимает крайне широко и поэтому безо всякого стеснения берется обсуждать все его виды - от литературы и кино до перформанса и живописи кисточкой по тряпочке. В участии в каких-либо общественно значимых и актуальных тусовках не замечена, однако дружна с узким кругом малоизвестных петербургских интеллектуалов. В последнее время публикуется в литературно-философском журнале ТОПОС, ранее вывешивала статьи в РЖ (под графской личиной Сони и Гаврилы Безуховых).

Наибольшему влиянию (помимо Петербурга и философского образования) подверглась со стороны культуры и повседневности Восточной Европы, где провела некоторое время своей жизни. Со всей ответственностью полагает, что главное для современного арт-критика - это владение древнегреческим языком. Любит серьезность и прямоту. Никогда не понимала значения русского слова «постмодернизм». С Москвой соотносится исключительно посредством близких друзей.

Цитата:
«Насколько можно судить из специально проведенного мной опроса местных интеллектуалов, основная претензия к Марусе в Петербурге состоит в том, что она «тупа». И дело не в отсутствии у нее основной этнографической характеристики петербургского интеллектуального high society, снобизма. Знаменитый петербургский снобизм, без которого еще никому не удавалось получить культурную прописку в нашем замечательном по своей сегрегирующей силе городе, Марусе, безусловно, присущ. Только вот продвигает она его, по мнению городского культурного большинства, с какой-то слишком московской прямотой, бодростью и резвостью. Ни тебе изящной цитаты-фиги в кармане (которой никто, кроме ближайших друзей и злейших врагов и разглядеть-то не в состоянии), ни тебе утонченного пофигизма и лености, ни тебе доброты и мягкости, за которыми скрывается бездна тонко переживаемых пороков. Все пороки налицо: курит, пьет и пользуется обсценной лексикой по ее прямому назначению. Да еще и открыто говорит то, что думает. Таким образом, интрига отсутствует. Значит, тупа, раз не в состоянии ее построить…»
Ольга Серебряная «Очень умные по-прежнему мешают жить просто умным» (Топос, 25/10/04)

Статьи Ольги Серебряной

про идеологию: http://www.russ.ru/politics/meta/20010628_s.html
про науку: http://www.russ.ru/politics/20011003-bez.html
про Россию: http://www.topos.ru/article/2985
про декаданс: http://www.topos.ru/article/3043
про Марусю: http://www.topos.ru/article/2932
http://www.topos.ru/article/3176
про Кобрина: http://www.topos.ru/article/3199

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) понедельник, 07 февраля 2005 - 12:57:

Об Ольге Серебряной хочется говорить шепотом. Ощущение как в детстве, в первый раз на ВДНХ. Ничего подобного не читал.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) понедельник, 07 февраля 2005 - 23:31:

Привет!
Щас возбух, и вроде сеть дали. Пока дитя не плачет...

Мне тоже Серебряная нравится. Хочется быть достойным.

Тут попался вчера "День поэзии" 1981 года. Статья Кожинова о поэтической ценности, духовности, Арс. Тарковском, Прасолове, Вознесенском, Евтушенко, Ахмадулиной, обериутах, В. Шаламове, Кушнере, Чупринине, Блоке, Ю. Мориц.... да обо всем. Все на нескольких страницах. Елы-палы! Вот были времена. Масштабно люди оперировали, бились не на шутку. Стихи в этом же сборнике. Немного страшно от обилия поэтических миров совершенно пустынных. Только снег, березы, птицы, поэт и какой-то бред непонятный (ну там, про коммунизм, или духовность, или Родину, не важно, ясно же, что бред человеков). Впечатление, как от какого-то ужаса. Такое одиночество, такая пустота на пределе. Слез нет, вакуум их испаряет мгновенно. Кто ттакой Прасолов? Забыл, блин.

Читал также прозу Пригова. Обнаружил странное родство с М. Климовой.

Отправлено Маруся вторник, 08 февраля 2005 - 04:04:

Ошибка аутентификации

Отправлено Маруся (Маруся) вторник, 08 февраля 2005 - 04:05:

Ольга Серебряная замечательная! Не часто приходится сталкиваться с тем, чтобы твою книгу прочитали именно так, как она написана, не создавая дополнительных "шумовых эффектов". Тут нужен особый дар: что-то вроде абсолютного музыкального слуха. Кстати, и опубликованная на ТОПОСЕ статья Андрея Аствацатурова концептуально очень точна.
Что касается Пригова, то это, по-моему, немного "пальцем в небо". Тут я полностью согласна с Ольгой Серебряной: московский концептуализм в СПб не прижился.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 09 февраля 2005 - 00:50:

Да, хорошая статья Аствацатурова, хотя бы тем, что в ней, при всей ее убедительности, главное то, с чем хочется спорить. О сплоченном либеральном большинстве, это конечно. О телесности все точно пронаблюдено, и интересно, и другое. И тело невозможно обмануть - это дважды два. Но вот тут-то и наступает самый важный момент сообщения, и я об этом могу судить, потому что чувствую что-то неформулируемое, неопределяемое, типа существенное. Может быть, тут фокус в том, что главная правда тела, о котором и упоминает Астварцумов вслед за Селином, то есть, страх смерти, предъявляется "герою" при помощи патриотизма, героизма, и прочих "глупостей", от которых, в общем-то, так легко получается отказаться. Смерть слишком сильна, говоря пафосно, и прочие правды тела иногда только кажутся всякими там идеями, любовями, короче, которые надо бы запретить. С какой-то точки зрения, если согласиться с Астварцумовым, то Маруся Климова напоминает отчасти героя набоковского текста, который, отказавшись под давлением телесной правды от дуэли (не просто струсив, а потеряв способность перед лицом смерти видеть какие-то основания участвовать в дурацких смертельных танцах, ну почти), приходит домой и жадно, неряшливо, как-то животно ест, буквально как собака. Ну, в общем, неопределяемо это почти, но жить, руководствуясь телесной правдой - шизофрения. Или, как жить со вскрытыми венами. Шизофрения интересна, кто спорит. Вывод тривиален: книга МК только случайно и чисто внешне о литературе, с таким же успехом она могла писать историю физики, и на это я уже настойчиво намекал, главное в ее книге (возможно) - попытка так очистить пространство бытия вокруг, чтобы при обнаружении типа у себя вскрытых вен как бы не над чем бы было дико хохотать ни ей самой, ни посторонним наблюдателям.
Так как-то.

Отправлено Маруся (Маруся) среда, 09 февраля 2005 - 01:40:

Благодарю за подробный разбор!
Однако насчет шизофрении не могу согласиться. Шизофрения - никак не телесная, но душевная и мозговая болезнь. И прежде всего -это выравнивание всех ценностей и отождествление всего со всем. Мне шизофрения абсолютно не интересна и к любым проявлениям шизофрении я отношусь крайне отрицательно, как и ко всем иным формам душевной, духовной и телесной расслабленности в виде дешевого кайфа, в т.ч и алкоголизма или же обжорства. За себя не ручаюсь, но тот же Селин - безусловно, самый аскетичный писатель во всей мировой литературе!
Прошу прощения, что злоупотребляю Вашим вниманием, но вот еще один совсем свежий образец спонтанного и адекветного прочтения "Моей истории".

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 09 февраля 2005 - 02:29:

Образец не катит, однако. Но как Вы это однако, насчет ценностей-то ввернули неожиданно! Вы извините, Маруся, но я все же никогда не могу отказать себе в удовольствии (кайфе), в очередной раз перечитывая Ваш шедевр, мысленно заменять фамилии писателей на произвольные фамилии физиков. Особенно тогда впечатляет, когда после прочтения двух томов Ландсберга у Вас остается в памяти только вкус жевачки, например. Очень откровенно. А Филькненштейн, наоборот, ассоциируется у Вас с чудесным серебрянным ситечком для чая. Ничего в сущности, при этом не меняется в Вашем гениальном без кавычек послании о самой себе.
Но ведь книги иногда можно просто читать, даже и Филькенштейна, кажется.

Отправлено Маруся (Маруся) среда, 09 февраля 2005 - 03:00:

На мой взгляд, очень даже катит, потому что тоже: "как написано, так и прочитано"...

С остальным спорить не буду, т.к. "Моя история", действительно, антилитературоведческая, т.е антинаучная, книга - если, конечно, так можно выразиться. А Вы, судя по всему, склонны отждествлять физику с литературоведением. И это забавно.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 09 февраля 2005 - 03:32:

Теоретическую физику, наверное.
Да харошие все статьи, кроме последней (зачем просто переписывать "Пушкин - дурак"?)они полезны как бы и вообще. Иной прочтет и по иному перечитает потом и Миллера, и Буковски, и Фанте, и даже Прощай оружие, и другую фантастику. А голод - что может быть более телесного?

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) среда, 09 февраля 2005 - 06:47:

Вот интересно. Вроде как полнота, целостность в высказывании в принципе невозможны. Кант вроде доказал. А Хайдегер установил, что индивидуальность в умопостигаемых чертах вне смерти просто не существует. Соответственно, в рамках культуры эти вопросы не решаемы, хотя только они перед ней и стоят. Или нет? С другой стороны, насекомое обладает и полнотой и целостностью бытия. Значит, выбор однозначен – либо признание культуры как продолжения таинства, иррациональной, надкультурной целостности человека и, соответственно, отказ от произвола индивидуальной субъектности, либо признание культуры продолжением биологической правды насекомого, что означает ее немедленное обесценение. Актуализация биологического страха, как источника культуры, парадоксальным образом уничтожает защитную функцию страха. Ведь ничто не мешает мне уничтожать это чужое «тело», как не имеющее онтологической ценности. Единственное, что может быть этому противопоставлено в рамках рационалистического дискурса – гуманистическая конвенция. Типа, пусть сто цветов растут, а кто тронет вон тот гадкий лютик, руки оборву. А это и означает принципиальный отказ от «большого стиля». Можно конечно совсем по-другому, типа мы не врачи, мы боль, я –тело. Ну тогда, да, только ласково по головке гладить.

Отправлено Маруся (Маруся) среда, 09 февраля 2005 - 11:16:

"Голод - что может быть более телесного?"

Вероятно, только шизофрения.

Что касается "Большого стиля", как и стиля, вообще, то Андрей Аствацатуров , по-моему,в своей статье очень точно расставил все акценты. Самое главное подчеркнуто уже в ее названии : я отношусь к этому явлению всерьез! В отличие, например, от уже упоминавшихся тут московских концептуалистов, которые, как известно, всегда любили пошутить. И "Большой стиль" -- это, пожалуй, их самая любимая шутка.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 09 февраля 2005 - 22:21:

Странно, что московский концептуализм как-то иногда кажется куда более декадансом, чем питерский специфический декаданс, о котором так красиво пишет Серебряная. Мруся Климова, Вы постконцептуалистка, я думаю. Вы с успехом обошли тупик, в который попали концептуалисты. Вы отнеслись к явлению не просто серьезно, это уже было, но размыли видимую грань между иронией и пафосом, фарсом и трагедией, и это получилось здорово, не спорю.

Шизофрения - из тех неопределяемых вещей, о которых писал Эпштейн. Мир особых сверхценностей, вырастающий из особой телесной правды. Мозг, это тело вообще-то, или как?

Гурвинеку
Невозможны, конечно. Но в естественных науках это обходят именно путем конвенций (по умолчанию), и вообще никаких проблем.
Все же, думаю, что до конца невозможно забыть ни о паьтриотизме, ни о макияже, скажем, или фасоне брюк, или о чем-то еще, таком же "глупом" даже "перед лицом смерти" как бы. То есть, культура не просто продолжение "таинства", или не только, но и абсолютно неизбежная вещь, такая же как все эти афоризмы тела.
"Смерть Ивана Ильича" не потому ли гениальна , что в ней обреченность смерти предстает, как разновидность маниакально-депрессивного психоза, и только? Но МДП (и другие оттенки шизофрении) совсем не обязательно лишь приметы хосписов. Просто же депрессия знакома всем, и этот опыт, помогающий кстати понять и Толстого, и его ученика Селина, иногда выдается за опыт декаданса.

Маруся
Кстати, это Ваш размыв между серьезом и концептуалистской отстраненностью так напоминает шизофреническое смешение реальных голосов и галлюцинаций.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) четверг, 10 февраля 2005 - 00:15:

Да, но неизбежность культуры не означает ее автономности. И все находит свое место, если укоренено в доопытной реальности. В конце концов, не есть-ли весь мир одно стихотворение, идеальной выразительности которого мы пытаемся подражать? Культура-же без высшего лекала, без признания своей компилятивности рано или поздно уничтожает "тело", каким-бы неизбежным оно себе не казалось. Кстати, вы не смотрели "Искусственный интеллект" Спилберга? Фильм вставляет не по-децки. Вот интересно, когда Серебряная писала о декадентах, узнавал свой быт, образ социализации, т.е. все что касается образа внешней мысли, довольно точно совпало. Было довольно обидно. Все-таки получается, что декаданс - это некий обобщенный национальный характер (когда его не встряхивают)?

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) четверг, 10 февраля 2005 - 01:52:

Нет, Спилберга не смотрел.
Этому национальному характеру, похоже, не слишком много лет. Раньше, очевидно, был другой какой-то.
А вот Обломов - это декаданс? Обломова же навязали, в сущности, нам, как идею. Это рекет был. Или просто, Гончаров был английским шпионом.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) четверг, 10 февраля 2005 - 02:40:

В моем понимании, декаданс - это рационализм наоборот, умозрительный отказ от всякой социальной проектности (поскольку все пути ведут на Востряковское (в лучшем случае) и т.п.). Т.е. неизбежный результат просвещения, когда человек отгорожен бесконечными словами от внеопытного знания, но и к плодам просвещения, всяческому совершенствованию глубоко безразличен, поскольку как выяснилось социум вел его по чужой колее и он сам не знает чего он велся. Тогда чем-же Обломов не вечный тип русского декадента, который просто вернулся на свое законное страшное место?

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) четверг, 10 февраля 2005 - 03:21:

Рассуждая квазиматематически, можно утверждать, наверное, что декаданс трактуется или как самостоятельная культурная функция, или как производная функции, сигнализирущая о поведении, изменении чего-то в культуре. Как ни странно, декадентских проектов (та же Маруся Климова) сколько угодно (это первый вариант). Серебряная тоже пишет о Петербургской культуре-декадансе, по моему, имея ввиду Первый случай. Тогда по отношению к Петербургу возможно ввести, или обнаружить, еще один, метадекаданс. Все же думаю, Обломов был также навязан русской психологии, как Петербург русской истории. Кто навязал Обломова? Только не критика, я думаю, хотя и она. Разгадка, может быть, в сегодняшнем дне. В этих реформах "питерских" механических человечков Кудрина и Грефа. Это Обломовы, больные деятельностью, если рассуждать по Вашему. Они отгорожены и от внеопытного знания, и от плодов просвещения, и на самом деле эти люди спят в то время, как наружно они все время что-то ломают. Их проекты - самый настоящий декаданс по Первому типу. По сравнению с ними Илья Ильич - революционер.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) четверг, 10 февраля 2005 - 04:13:

Интересный поворот. Да, опознание себя в текстах Серебряной, это у меня скорее от московской иппохондрии. И все-же надо признать, что "двое из ларца" так оскорбительны не только в силу внутренних свойств, а от необеспеченных чаяний общественности. Где-нибудь в Бундесрате были-бы желанны. Опять-же, согласитесь, в вашем городе трудно не свихнуться в сторону сциентизма и чистого искусства. С другой стороны, если навязан Обломов, то и Башмачкин навязан. И вообще, мы сами себе все навязаны. Не звучит-ли в этом нечто от сиринской симуляции. Или я в вашем устройстве зрения чего-то не понимаю?

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) четверг, 10 февраля 2005 - 05:23:

Почему обязательно симуляция? Психиатрия рассматривает этот случай (навязывание себе себя), как тривиальный. Но тут опять придется вернуться к шизофрении, уже национального масштаба.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) четверг, 10 февраля 2005 - 12:28:

Темным темно. Лишь месяц
Косится на меня,-
Седой испитый сторож
Унявшегося дня,
И как-бы не бодрился,
Уснет и эта хронь,
Холодной пол-таблеткой
Падет мне на ладонь.
Тогда и полетаю
На крыльях МДП,
И снов чужих узнаю
Устройство и т.п.
Пойду, пугну медбрата,
Упитого в дугу,
И хохоча в палату
Обратно убегу.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) четверг, 10 февраля 2005 - 21:04:

Эх, доля сиротская. Плачу, однако.

Отправлено СергейЛетов (СергейЛетов) пятница, 11 февраля 2005 - 05:02:

Мне представляется, что обращая излишнее внимание на разного рода обсирания общезначимых фигур, мы тем самым играем обсирателям на руку. Им ведь эта полемика и нужна. Собственно, им нужно только, чтобы ИХ заметили.
А их на самом деле - по большому счету - просто НЕТ. Небытия нет, его существование призрачно, кажущаяся значимость этих ниспровергателей/отрицателей обусловлена всецело нашим к ним вниманием.
Отрицание может иметь какой-то позитивный смысл только если за ним логически следует осмысленное утверждение, если отрицание освобождает чему-то значимому место, какому-то содержанию. В противном случае - все сводится только к попытке самоутверждения, самопроявления. В современном околохудожественном мире это - массовый процесс: вот Б. $ нарисовал, к примеру... На самом деле, если внимательно присмотреться, это весьма архаичная практика. Басни на эту тему вспоминаются :-)

Отправлено Маруся (Маруся) пятница, 11 февраля 2005 - 08:35:

УН_МЕ

Спасибо за комплимент! Хотя он у Вас и получился с "довеском". Почти как в старые добрые времена, когда к более-менее дефицитному товару как правило прилагалась еще и т.н. "нагрузка".

Однако "шизофрения", как и "телесность" в применении к литературе -- это, в конце концов, не более, чем метафоры. И наверное, не стоит ими чересчур злоупотреблять.

Но раз уж речь зашла о душевных и телесных недугах, то о некоторых "медицинских" аспектах "Моей истории" замечательно написано, например, здесь.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) пятница, 11 февраля 2005 - 22:29:

Гурвинеку
А еще стихи у Вас имеются? Они запоминаются чем-то.

Марусе
«Шизофрения» - конечно, метафора.
Спасибо за очередную ссылку. Апологетику по Вашему поводу я коллекционирую. Чем более она неадекватна, поверхностна, и суетлива, тем большим сочувствием, переходящим в прямую жалость, проникаюсь я к Вашему таланту.

Сергею Летову
Сейчас пытаюсь написать результирующую статью о феномене «Маруся Климова». Связать все концы типа. Дело не простое, прямо скажем. Потому как дело не защите общезначимых фигур, думается, а в контексте современных технологий перепрограммирования сознания. Я хочу сказать, что если бы еще лет двадцать назад поэтические провокации МК были бы в русле традиции нормального постницшеанского декаданса, конец которой обозначил Эрих Фромм (бегство от свободы, то есть конфликт навязанных желаний и идей, как предрассудков, с идеями, и желаниями, которые МОГЛИ бы произойти из реального человеческого опыта. Не МК придумала «обсирание» общезначимых фигур, это попросту неосознанная потребность любой «самости» во всяком случае оставить за собой такое право), то теперь ее тексты полностью включаются в парадигму технологий перепрограммирования массового сознания в интересах того же бегства от свободы. Например, редко мне приходилось читать такие удивительные статьи, как статья Астварцатумова о книге МК. Ну какой антилиберализм, елы-палы!, если и Селина (не то, что МК) элементарно теперь превратить в певца глобалистского счастья. Замените в его судьбе Гитлера, Петена, на Буша, и Рамсфельда, и перед нами то ли благодарный слушатель радио Свобода, то ли сам Анатолий Стреляный, внушающий озабоченным патриотизмом «идиотам»: забудьте геополитику, займитесь любовью!
Тут объективно – драма свободы. Человека загнали в угол. Вот почему, на мой взгляд, Маруся Климова не заслуживает, или не подлежит ни адекватному осуждению, ни, тем более, радостному восхищению. Раболепное же пресмыкательство испытывающих восторг от всякого «обсирания» разной контркультурной шелупони просто омерзительно. Лично во мне, и давно уже, Маруся Климова, как художник, то есть ее работа, вызывают глубокую печаль и даже отчаяние.

Отправлено Маруся (Маруся) суббота, 12 февраля 2005 - 01:36:

Пожалуйста! Собирайте тогда "наезды" - они Вас утешат, к тому же их значительно больше.


Надо же! А мне и в голову не пришло, что пост про "обсирание" каким-то образом относится ко мне. Действительно, вспоминаются басни)

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 12 февраля 2005 - 02:27:

Писариада обречена. Писарев все равно проиграл, как писатель и человек. И Вы проиграете, Маруся. Вы уже проиграли. Ваша проза - последний героизм проигравших, но это мало кто в состоянии понять.
Вы - Федра капитулировавшего Питера. Или Кассандра, точно не помню.
А наезды, конечно, поприличней похвал будут, это точно.

Тютчев и Фет, говорят, не любили очень Пушкина, причем даже, кажется, в серьез. Вот уж неумно, действительно. Потому что не любить, ненавидеть, презирать можно иногда (и обязательно нужно) абсолютно любого поэта. Но упорно и постоянно... не знаю, но даже отъявленного графомана - немыслимо, скандал, болезнь.

И... ! Тютчев! Ба! Вот был мастер бьорк. Весна идет! Весна идет! Мы молодой весны гонцы. От этих строк я стесняюсь. Мо-ло-дец!

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 12 февраля 2005 - 02:50:

Короче говоря. Маруся! Со временем я потерял способность видеть в Ваших текстах Пушкина ли, Толстого ли Платонова ли, и даже заставить себя уже не могу, а вижу только Вас, как Вы изображаете, и не изображаете в еще большей степени. Поэтому мне кажутся нелепыми рассуждения Аствартацумова о деконструкции, либерализме, патриотизме, и любые привходящие литературоведческие и социологические моменты. То же относится и к проективности, декадансу, и так далее. Я вижу только женщину, даже человека, если хотите, страдающего, и взыскующего. Следовательно, женщину слабую и беззащитную (а иначе, зачем биться?). В этом контексте, рассудите сами, любые наезды более уместны, чем восхваления.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) суббота, 12 февраля 2005 - 03:05:

Дорогой Ун_Ма, да откуда? Так, пара юношеских подражаний ленинградскому поэту-бухгалтеру десятилетней давности может найдется, не более. Потребность в рифмовании возникла как-то спонтанно в последнее время. Может быть это попытка обесточить смутные страхи, нагнетанию которых способствует многое - и тревожное время, и собственная сумятица. И в целом зловещий настрой современного "дискурса".
Кстати сказать, внутренняя логика ваших парадоксальных текстов тоже способствует, вызывает довольно болезненный интерес. Обнаружение савсем "другого" взгляда и опознание себя в нем. Скажем, в открытом письме Серебряной Кобрину наша общая интоксикация Сириным выявляется таким беспощадным и уникальным способом, что и простому обывателю-читателю, вроде меня, становится не по себе. При этом, сама Серебряная сумела не отравиться. Случай беспрецедентный в клинической практике.

Отправлено Маруся (Маруся) суббота, 12 февраля 2005 - 03:22:

УН_МЕ

Не думаю, что Петербург когда-нибудь проиграет. Как бы Вы тут ни кликушествовали.

То, что Вы называете "контркультурной шелупонью" -это, между прочим, самые толковые и лучшие люди, которые пишут сегодня о литературе. Естественно, их мнение мне приятно.

К наездам я отношусь спокойно, тк они как правило очень предсказуемы. К стремление сделать вид, будто меня нет - тоже, и по той же причине. А вот похвал со стороны недоумков и прочей, как Вы выразились, "шелупони" стараюсь избегать. И пока что (тьфу-тьфу-тьфу) мне это удается.

Впочем, Вы правы, весна идет, а с ней -
и всяческие обострения. Берегите себя!

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) суббота, 12 февраля 2005 - 03:52:

Кстати, из юношескаго
(контекстуально подходит).

Черным утром хоронили солнце,
Отрешенный кашель, диалог ...
Близкий друг покойного беззвучно
Прочитал короткий некролог;
Темной гладью холодело небо,
Гасли звезды,
И болел висок,
Что-то смутно шепелявил ветер, -
Про болезни, про нелепый рок,
Фонари, - скобя о старшем брате,
Потушив стекляные сердца,
Что-то вспоминали, изумляясь
Безрассудным тратам гордеца.
И дрожа, чернеющие тени
Собирались в мутный снежный мрак,
Звуки чинно примеряли сожаленье,
Люди уносили серый прах.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 12 февраля 2005 - 04:17:

Эк Вас разобрало-то! Гром и молния! Да ладно, Маруся, я просто нагловато пошутил. Если задел чем, то сорри. Битте-дритте.

Под шелупонью имел ввиду не лучших людей (дай им Бог!), а люмпенов Питера, которые внешне совершенно такие же культурные ниспровергатели, как и Вы.

Проиграть может все, или можно все. К сожалению.


Гурвинеку
С Набоковом я чувствую себя связанным пространственно, мы родились на одной улице, почти в соседних домах. Но дело не в этом. Проходя по Морской-Герцена, я никогда нигде не обнаруживаю ни малейшего намека на возможность Лолиты, и, тем не менее, я понимаю, что она родом и отсюда тоже, или только отсюда, и всегда здесь была, даже если бы не было романа. Также, наверное, и с узнаванием себя... в себе. Сначала надо нечто прочесть, а еще раньше, чтобы было написано.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 12 февраля 2005 - 04:21:

Гурвинеку
Да, это юношеское что-то, юность присутствует, и это правильно. Вот только стеклянные сердца... Стеклянный век! Стеклянные сердца!

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 12 февраля 2005 - 04:24:

Что было бы, если бы Раскольников не убил старушку?
Что было бы с Родей тогда?
Ведь место ему – на каторге,
А больше-то нету нигде.
Крутил он роман с хозяйкой,
Потом бы привел проститутку,
И обидел бы проститутку,
А потом бы ее убил,
Пожалев из последних сил.
Ведь место ему на каторге,
И больше нет места нигде.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 12 февраля 2005 - 05:21:

Не думаю, что Фромм прав, если считает, что проблема навязанных, втюхиваемых ценностей и желаний сама по себе есть проблема исключительно двадцатого века. Да, она стала массовой сейчас, но и сейчас, как в веке девятнадцатом, когда Версилов разбивал в Подростке икону об косяк, это проблема и существовала, и ее пытались решать тем же путем, через спонтанность типа. Весь вопрос был и остается в цене, а цена определяется отнюдь не только самим очередным версиловым, или версиловой. Скажем, патриотизм, исчезающий под пулями, или под воздействием целенаправленного внушения одновременно означает внутренний взрыв, слом сознания, если с этим хорошим или плохим патриотизмом связан миф о происхождении. Это в какой-то степени аналогично отречению от отца и матери. Для меня несомненно, короче, что при всех внешних атрибутах контрполитического подполья, Маруся Климова, и такие, как она, занимаются параллельно, и невольно (у них корысть другая все же, надеюсь), политикой. Ну, вольно, или невольно, иногда наши подпольщики подыгрывают тому самому сплоченному и агрессивному либерализму, который они так не любят (и который по Ницше-Фромму убивает индивидуальность), это порою все равно, и на месте Госдепа я бы выдал той же Марусе повышенную стипендию. Но еще большую повышенную стипендию на месте Госдепа я бы выдал тем, против кого порой так ополчается МК, то есть, радетелям нравственности, духовности, добра с видами на участие в Единой России. В чем-то они получаются заодно, эти, казалось бы, противоположные силы.
Я ж говорю, тупик свободы.
Трагедия!!!!!!!

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 12 февраля 2005 - 06:26:

Никогда не шутите с дамами, у них нет юмора. Не понимаю, почему столько женщин собираются на концерты Задорнова, и других клоунов. Наверное это телемонтаж.

Гурвинеку
Перечитал про похороны. Стишок-то питерский.

Отправлено Гурвинек (Гурвинек) суббота, 12 февраля 2005 - 12:02:

Что так засиделись? Вроде сокращенный день. Про стишки поди пойми. Бубнишь-бубнишь чего-то свое, а выходит вдруг Пригов (невсамделишный причем, а его персонаж из "Хрусталева").
Знаете, было время, я читал одного Набокова. Сейчас кажется, что такой писатель способен исковеркать многое в неокрепших душах. То, что через него вошло контрабандой, предпочел-бы вовсе не знать.
Однако, как вы с добром расправились. Ну да, миноритарное участие в "ЕР" со стойким дивидентиком многим многое заслоняет. Но на неопознании политики величайшие умы и сердца подрывались. Оглядываясь, можно констатировать, что сакральное и профанное различать - только настоящее подвижничество, невероятная сосредоточенность способны. Версилов трагичен, трагична Исповедь Толстого. Но на то и сердце человеку, сердце сильнее всего мира, чтоб вмещать совсем-совсем другое невместимое, не угодить целиком на разглядывание бутафории.
Чего-то ВШ давно не видно.

Отправлено ВШ (ВШ) понедельник, 14 февраля 2005 - 19:04:

Гурвинеку
Сейчас в сети по касательной - много чего по жизни происходит.
Стихи юношеские, инфернальные, необычайно роковые.