Онтологические прогулки

                                К гармонии полушарий

              

             Вспоминая скульптуру фараона со скрещенными руками, где в он правой руке держит плеть (целеполагащий символ), а в левой жезл (образ царской власти), удивляешься как далеко зашли в своём знании человека египетские жрецы. Схема их государственности сохранилась до сих пор, вся позднейшая история - лишь несущественные вариации. Жрецы железной рукой схватили мозг человека и со временем лишь только сильнее и сильнее сжимали его в цепкой ладони религии. Рабский дух и глупость настолько глубоко пустили свои корни в разуме человека, что мысль о единстве его полушарий носит в себе уже какие-то утопические ноты. Сейчас многие сведущие люди заговорили о том, что левое полушарие своим главенством усугубило положение правого, и даже за определённую плату предлагают лечебный гипноз по торможению левого и методики для развития интуиции правого полушария. Они предлагают опять крайности, и чем сильнее они будут раскачивать маятник такой глупости, тем человек более удалится от самоосознания. От общего к частному и от частного к общему – вот тот девиз, которым должен руководствоваться подлинно мыслящий человек. Лишь только периодическое уединение является  очищающим постом для восстановления единства в человеческом разуме. Попробуйте, и узнаете, что это так.

        Но даже  периодическое уединение для многих современников, привыкших к суетной жизни в мегаполисах, это уже неразрешимая задача. Провидец Ницше, говоривший о последнем человеке, как о логическом завершении бесцельно развивающейся цивилизации в угоду человеческой лени и множеству обмельчавших желаний, сожалел, что для идеи о сверхчеловеке, как о преодолении своих слабостей и переоценке тормозящих разум и волю ценностей, люди созреют, возможно, лишь через триста лет. Однако, судя по нарастающим темпам расширяющихся экологических проблем, однобоком развитии цивилизации и всеобщей деградации человеческой воли,  человечеству осталось максимум 50-100 лет до полного самоуничтожения или глобальной природной катастрофы. Немецкий философ мечтал о государстве, как об институте полноценного развития человека, однако оно было и остаётся машиной власти, к рулю которой, как правило, рвались люди далёкие от идей всеобщего совершенствования человеческой природы. Наоборот они стремились видеть в большинстве человечества тупых исполнителей их воли. Задачей окультуривания, прежде всего, было подавление человеческой воли через всевозможные страхи, а также в сужении человеческого мышления до определённых моральных установок и эстетических иллюзий с желательным усыплением самоосознания. Теперь мы наблюдаем идеал государственного функционера — выхолощенного тщедушного европейца с ноутбуком в руках и мобильным телефоном на ухе, а скоро и с чипом в мозгах. Что можно ждать от неспособного к саморазвитию человека? Только последних времён! И эти времена надвигаются с ужасающей быстротой. Паразитическая цивилизация съедает сама себя, как саранча, которой уже нечего больше есть. Человек потерял гармоническую связь с природой, искусственно обустроенная жизнь обречена на провал, костыль цивилизации не может бесконечно поддерживать генетически деградирующее человечество. Люди, с детства муштруемые школьной зубрёшкой, теряют способность трезвого объёмного осмысления своей жизни, им вообще отбивают охоту к общему познанию, лишь узкая специализация — их шанс на выживание в государственной бездушной машине. По сути, людей намеренно делают умственными калеками, дисгармония взаимодействия полушарий человеческого мозга становится хроническим заболеванием их и так уже опрощённого мышления. Для оперативности человек предпочитает пользоваться готовыми поведенческими шаблонами и ориентирами, он привыкает ладить со своей глупостью и  оправдывает свою слабость всеобщим примером. Но есть резонный вопрос за всеми мелкими целями и сладкими иллюзиями современного человека, а что дальше? Пока человек не начнёт правильно гармонично мыслить обоими полушариями, он никогда не ответит себе на этот вопрос. Пока человек не начнёт собирать крупицы своего сознания в единое осмысление, ему не суждено быть истинным землянином, и уж тем более гордостью, а не позором Солнечной системы.

 

                            

                         Две истории заблуждений ума

 

Я  считаю, что мнение о другом человеке – самопризнание. Однако самопризнание бывает на разной основе. Одни говорят из прошлого опыта, переболев каким либо недостатком ещё в детстве, если только это не стало их комплексом, другие болеют в настоящем времени и видят во всех тоже, что и в себе. Видимо, в нашем разуме постепенно складывается интегральная идея человеческого поведения на все случаи жизни, опираясь на которую опытный полицейский, например, сразу видит подозрительного субъекта, хотя сам он не является убийцей, вором или наркоманом. Помню, мы как-то с моим бывшим другом заговорили о примере из своего детства какого-то важного, хорошо запомнившегося события, в котором возникло сильное неприятное чувство. Я рассказал, что хорошо запомнил, как в пяти-шести летнем возрасте в моей группе детского сада произошла одна история: у девочки из шкафчика с вещами украли яблоко. Воспитательница усадила нас всех за столики и сказала: пусть встанет, кто это сделал? Возникла тяжёлая и долгая пауза, все молчали, и тут мне в  голову пришла далеко не детская идея, взять вину на себя, думая пусть вору будет стыдно. Я встал и, конечно же, надеялся, что воришка через некоторое время сознается, однако этого не произошло. Воспитательница отчитала меня перед всеми, и у меня возникло странное двоякое чувство: гордости за себя и унижения. 

Мне пришлось всё рассказать родителям и воспитательница даже потом начала симпатизировать мне, но это событие, теперь  уже понимаю, стало моим комплексом на долгие годы. Я стал болезненно самокритичен к себе и в тоже время гордился этим. Прямо, как у христианских самоистязателей, они наказывают себя за грехи и при этом испытывают радость. Так произошло образование доминирующего эго-комплекса, пока я не разобрался в чём суть природы эго. Мой бывший друг рассказал мне свою историю из детства: как-то он со своими друзьями отправился в поход на близлежащую стройку, они договорились взять с собою хорошие тормозки, но оказалось, что взял только он. Ему сильно запомнились их подмигивающие улыбающиеся лица, уплетающие его бутерброды. Видимо в этот момент у него тоже возникло двоякое чувство: жалость к себе, что он оказался наивным и доверчивым, и в тоже время любовь к своему я, что он не такой, как они. Недоверие и самовлюблённость  стали так же  его эго-комплексом, вот только я ему об этом тогда, зная его обидчивость, не решился сказать, хотя сразу понял причины его претензий ко мне и окружающим. Наша дружба завязалась на почве духовных исканий уже после армии, мы говорили о таких духовных внутренних вещах, что, как говорится, дальше некуда. Я ценил нашу дружбу и поэтому старался не акцентировать внимания на наших эго-недостатках, надеясь, что те духовные вопросы, которые мы подымаем, косвенно разрешат их, и слишком чувствительное самолюбие моего друга не пострадает от прямых критических замечаний в его адрес, но мягко растворится в его развивающемся понимании. В отношении себя я принимал его критику, особо не возражая, понимая, что наша дружба не стоит мелочных разборок глупого эгоцентризма. Однако  мои мысли, что я действительно могу быть виноватым в непроявлении достаточного внимания к своему другу, только увеличили его претензии ко мне и, если я  друг, то должен следовать его советам. Сохранение моей собственной позиции в отношении некоторых вопросов, возможно, сильно его раздражало, но он этого не показывал и, в итоге пропитался недоверием ко мне. Так мой комплекс постепенно спровоцировал его комплекс, а наши духовные изыскания закончились тем, что он начал называть себя «Чистым озером», а, впоследствии, даже «Ангелом». Оказалось, что наша  десятилетняя дружба стала долгим заблуждением насчёт друг друга, но ведь был же глубокий контакт наших душ и сознаний, однако эго в один прекрасный момент, как это обычно бывает между людьми, стало между нами стеной. Можно ли считать здоровым человеческий ум со всеми его домыслами и предвзятостями, когда человек, с которым ты делился всеми сокровищами своей души и никогда не сделал ему зла, вдруг разрывает с тобой всякие отношения и тихо тебя ненавидит, или презирает, может быть завидует или, что там ещё в его голове?

Один мой знакомый психиатр поделился со мной, года два назад, интереснейшим клиническим случаем. Он работал помощником заведующего психиатрией уже много лет и был чрезмерно удивлён философско-научным трудом содержащегося там больного. Это была большая общая тетрадь с написанным на ней названием: «Почему чайник свистит?» Не смотря на весьма скромное название, в ней было такое, что мой знакомый врач сказал: «Это почище самой навороченной научной фантастики!» Я взял её почитать, под строжайшим обязательством вернуть её через два дня. Как рассказывали врачу соседи по квартире больного, который был по профессии инженером-конструктором, он, сколько они его знали, жил одиноко, исправно ходил на работу и ничем не выказывал своих странностей. Его сотрудники отзывались о нём, как о скрупулёзном работнике, который несколько даже удивлял своей работоспособностью и желанием оставаться в конторе Техмаша до позднего вечера. Но его отношения с начальством почему-то не сложились, то ли потому что он был  угрюмо молчалив, то ли потому что вообще производил своими многими нестандартными идеями, подаваемыми в развёрнутых чертежах, настораживающее впечатление. В лаборатории его сократили первым. Когда соседи увидели уволенного гуляющим днём по улице, он сказал им, что пошёл на повышение и теперь обдумывает новый проект. Однажды утром они, выходя на работу, услышали в квартире инженера отчаянно свистящий чайник и постучали к нему, им никто не ответил, кто-то из них дёрнул ручку и дверь распахнулась. На кухне сидел, съёжившись, инженер-конструктор и стеклянными глазами смотрел на разрывающийся от пара чайник. На вопросы соседей он уже ничего не отвечал, но лишь что-то бормотал себе под нос. Видимо,  злосчастный звук кипящего чайника оказался последней каплей в многодневном вынашивании в себе  стресса от увольнения с работы. Дверь  сознания захлопнулась, и инженер оказался в удивительном мире своих интеллектуальных построений, где его новаторским идеям уже никто не мешал. Его высшая миссия, описанная в тетради, заключалась в том, чтобы быть переводчиком-стенографистом залетевшего в чайник духа. Уловленный пространством чайника, он сердится и поэтому чайник свистит, но в этом свисте звучит голос духа, пролетевшего мириады галактик, объясняющего многомерность Вселенной и описывающего невероятные коллизии пространств и смешения миров. В тетради было подробное описание принципа работы машины времени, схематичные чертежи её устройства, всё это, конечно же, походило на хаотично собранные детали сложной конструкции (Сальвадор Дали позавидовал бы такому многоплановому образу машины времени). Но главное, обилие сложных математических расчётов с множеством букв и таинственных знаков, здесь были и расчёты скорости полёта духа в зависимости от  плотности сопротивления преодолеваемых миров, и расчёты скорости изменения общего объёма Вселенной, а так же, сколько пространств может вместиться в одном подпространстве. В общем, логика была железной, поверенная математикой и ещё не открытыми на Земле энерговолновыми свойствами материи. Когда я вернул своему знакомому врачу  бегло прочитанную тетрадь, потому как за два дня невозможно постичь все тайны космоса, тот сказал мне, что наш «профессор», так его теперь звали, описывает в следующей  общей тетради новую модель чайника. Я не хочу сказать, что «профессор» был не прав в своих сложных выкладках, наоборот, возможно мой интеллект ещё к ним не готов, но глядя на то, как «профессор» ходит по палате и напряжённо пытается свистеть, словно кипящий чайник, ко мне пришла мысль: если он попадёт в дикий лес, его быстро съедят волки.

Недавно читал статью современного философа об интуитивном знании и связанном с ним чувстве уверенности. Там, в частности, говорилось о чувстве профессионала, когда он  может сразу отличить добротный труд от профанации, наподобие опытного полицейского, о котором говорилось выше. Но примечательным в его статье для меня стало другое, а именно то, к чему он клонит всем своим, казалось бы, грамотным раскладом. Вот основная мысль: «Начиная с определённого уровня познания, интеллект обретает способность генерировать новые знания вне связи с восприятием внешней реальности, а опираясь  только на накопленное познание, то есть внутреннюю реальность. Эта внутренняя реальность воспринимается сознанием как душа. САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ процессы, протекающие в этой внутренней реальности, переживаются в сознании как проявления духовной жизни. В дальнейшем, по достижении определённой «массы знаний» познание может возникать без участия сознания, за счёт переорганизации накопленной информации. Можно сказать, что с этого момента происходит превращение интеллекта в душу (или прорастание души в интеллекте), а эмоций – в чувства. Совокупное познание, накопленное интеллектом, представляет собой реальность столь же объективную и столь же материальную, как реальность и материальность окружающего мира. Эта самоорганизующаяся материя (душа) в свою очередь становится объектом познания (самопознания)». Так же он говорит, что у современных людей, в отличие от древних, уже есть более  полноценная душа, и что количество накопленной и систематизированной информации определяет объём души. Ум заявляет: «Я и есть душа», и со стороны ума это очень логичное утверждение. Если пользоваться таким мерилом, то «профессор» с его духом в чайнике – самый душевный парень. Но мне кажется тонкое тело души, являющееся наследницей земного опыта, этот цыплёнок, формирующийся в скорлупе нашего планетарного тела,  всё-таки ближе к сознанию, а не к играм разума.

 

                  

                  Момент истины. Сознание.

 

У одного из новых философов я прочитал его  определение сознания, формулировка состояла из семидесяти слов и это, как он писал, было всего лишь максимальным обобщением назначения физического сознания. Выходило, по его мнению, что сознание по своей сути – это глобальная космическая интерсеть. То есть он из зеркала хотел сделать шкафчик для хранения информации, нет, даже не шкафчик, навороченный сверхкомпьютер, подключённый ко всем точкам Вселенной. Но есть ещё тот, кто сидит за этим компьютером, и это зеркало нашего сознания. Развитие сознания может быть лишь в чёткости отражения, а не в накоплении, систематизации и переорганизации, чем, собственно, и занимается интеллект. Скажем так, расширение сознания это не вздутие мира им воспринимаемого, не новое фантазирование ума, а более ясное виденье окружающего мира. Именно наш ум по инерции его механического развития в окультуренном социуме, став самоцелью, начинает всё сильнее искривлять наше сознание, вернее дурачиться перед зеркалом. И вместо того, чтобы быть  инструментом, способствующим нахождению оптимальной среды и состояния тела, необходимым для развития сознания, ум решил по-быстрому объяснить весь мир, поставить цель и посадить себя на трон в её конце в роли бессмертной души, или Бога, или Сверхсознания. Но ведь как раз улучшенное качество нашего сознания может обеспечить чёткую обратную связь между телом, интеллектом и сознанием, выводя интеллект на качественно новый уровень, а тело к оптимальной работе и здравствованию.

           Тот философ так же написал: «Находясь на Земле, совесть протестует против примерок к себе Я (как всезнающий и всемогущий)». Однако один дзен-будистский мастер в старости сказал: «Я всю жизнь продавал воду, сидя у реки. И вы вместо того, чтобы взять и напиться из реки своей Истинной Природы, покупали её у меня по глотку, и радовались тому, что чуть промочили горло». Я скажу больше: «Мы все стоим по горло в воде, под палящими лучами нашей глупости и умираем от жажды!»  Почему бы не прильнуть к  бьющему источнику жизни – нашему истинному Я, и не примерять на себя божественное сознание? Почему не сказать  в сердце своём: «Ты есть То!»? Сказал же Иисус, что настанут времена, когда человек будет молиться не на горе и не в синагоге, а в сердце своём. А что такое сердечная молитва – это любовь, как высшие состояние благодарности и восчувствия ко всему бытию. Сократ говорил: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю». И действительно, когда начинаешь вникать в суть бытия, то понимаешь, что ты практически ничего не знаешь. Но когда со мной случились проблески сознания, и я почувствовал в себе моё вечное Я, то после написал: «Мы не знаем то, что знаем всё». Когда Бог пресытился Своим абсолютным Знанием,  устав от вечного пребывания в Себе, тогда Его Мудрость подсказала Ему воплотить из Себя великий мир и забыться в нём, чтобы испытать радость новых открытий в путешествии под названием Жизнь. От маленькой клеточки в бульоне бытия, через змей и птиц, на человеческих мыслях Он возвращается к Себе. Так учится Он самому Себе, и этот путь познания Ему не менее дорог, чем  Его абсолютное Знание, которое всегда пребывает в нашем вечном Я и постепенно раскрывается перед нашими очами. Может быть, хватит Бога называть папой, держась за Него? Не пора ли начать топать собственными ножками, и сказать себе: «Я и Отец – одно»?! Это был хитрый трюк жрецов – вынести Бога из осознания нашего Я, и стать посредниками между обедневшим человеческим я и Богом.

           Всё гораздо проще и совершеннее в этом мире.  Если и просит нас о чём-то Бог, так это чтобы мы не ставили свой ум на Его голову. И зачем искать бессмертия?  Старение это всего лишь естественный переход из мира в мир. Человек, как и все живые существа, изначально вечен через своё истинное Я. Волна уходит в океан и вновь поднимается, она никогда с ним не расстаётся.