Всё об искусстве (2)

 

Цветы как волосы безумия... (цитата)

 
 
Мне говаривал учитель про цвет - должен такой быть, чтоб невозможно было назвать имена пигментов. Такая степень обработки мне не по плечу, но все-таки цвет не купишь в магазине даже самых прекрасных красок и пигментов. Так меня учили люди, которые учились у Сезанна, их голос до меня дошел.
И еще. Неважно, с чего начинается, каким путем получено изображение, - через фотографию, натуру или рисунок трещин на потолке.

 

……………....

 

Крупным планом фрагмент пластилиновой головы. Ощущение материала в пальцах как воспоминание...
Вообще, зрителю не стоит недооценивать, как много в этом деле, изобразительном искусстве (в частности) своих внутренних вопросов у художника, своих проблем, которые вовсе не для показов, тем более, выставок и всяких парадов.
Стоит ли показывать непарадную сторону, пусть в сдержанной вполне степени, автор не знает, разве что догадываться может "кончиками пальцев". Возможно, это шаткий мостик к обыденной ясности дня - оттуда, где общие понятия теряют силу, и только неясное приближение к пониманию возможно, (как говорил Сезанн - "кажется, я продвигаюсь...") В отличие от науки, искусство оперирует большими неопределенностями, очень большими, и это, наверное, из ученых, лучше всего могут понять те, кто занимается современной логикой... или "теорией темных дыр"...

…………………………

 


 

Уже не помню, почему отверг и из двух десятков вариантов выбрал другой, наверное, неясность с линиями. И, уж точно, досадная и для меня только  случайно возникающая "многозначительность" - с часиками этими... В сущности тот же шаблон, только сильно окультуренный ссылками на классиков и все такое…

………………………………

Один из тупичков

в который я дальше не полез, всегда бываю такие. Что-то очень крупно, с нарушениями общих пропорций, это первое, второе... отказ, полный, от того, чтобы "ставить вещи". То есть, от постатновки натюрмортов. Исходя, конечно, из "общих соображений", что сами по себе предметы - (иногда, все-таки, иногда), образуют такие совокупности, которые лучше подсмотреть, подкрасться и выбрать ракурс, чем придумать и поставить.
Пробовал, иногда удается, но чаще - нет, и не из-за переднего плана, а из-за того, что сзади лезет, с этим трудно совладать, в сущности задние планы очень важны, очень, в живописи см Босха, который патологически пунктуален в передних своих "рассказах", а в задних планах вся его гениальность живописца, да.
К тому же постановка натюрморта куда интересней и важней, чем само изображение, потому что заключает в себе куда более важное усилие.

…………...

 

.....................

Я имею в виду, может быть, наивное желание показать все, что показываешь, в полную величину и рост, ничего не скрывая. Так было очень давно, но так и потом бывало, и даже у изощренных голландцев 17-го века вы можете увидеть перед роскошной вазой с цветами - выставленные напоказ и по отдельности мелкие, но любимые вещицы, ракушки всякие, отдельные цветочки, и без всякой подспудной мысли все это как-то собрать и объединить, то, что потом получило полное развитие у Сезанна. Хотя, если покопаетесь в его самом симпатичном раннем периоде темненьких картинок, то увидите, что его наивность и страсть тогда были сильней, а потом уж он начал строить свое величественное здание... Стремление показать всё, и ничто ничем не заслонить так и осталось в руках "наива", и оно - вечно. И мне лично симпатично, потому что это отношение к картинке НЕ как к реальности, в которой всё всех может заслонить, и показать в таком "реальном" виде - считается заслугой живописца. Нет и нет, я не согласен, и то и другое, видимо, переживет и сохранится. Но в личном развитии - удивительная штука, если взять, к примеру, поздние картинки Марке, то видно его непрерывное движение к простоте и наивности.
А я смотрю на эти цветочки, приятно, что это было...
(а травка натуральная, это уже поздний бес попутал

……………

 

......................
Это интересное дело, искусство вообще бессмысленно, если оно не вкладывает хотя бы крупицу в дело самопознания и само-развития автора, отсюда, наверное, самая большая вредность "творчества" на потребу - повторение, топтание на месте или циничное - "все равно схавают". Другое дело, вещь бывает совершенно не нужна зрителю-читателю, не вовремя подоспела, или слишком уж в авторских тараканах запутана, но это не страшно, обычно всегда находится один-два человека, которым в резонанс, по теории вероятности. А что касается плохого вкуса, так это нормально, у автора и не может быть вкуса, это категория статистики. А большой тираж - опрыскивание территории, пустое занятие.

(Продолжение следует)

X
Загрузка